|
在谈论福利之前，我们先要区分商业保险和福利。商业保险是一种风险分担体系。商业保险降低风险的逻辑如下： 1. 商业保险提供了方便的工具，以便个人平时储蓄灾时用。 自然，即使没有商业保险，个人也可平时多储蓄以备灾，但商业保险至少提供了一种方便的储蓄和计算工具，明白告知你能够承担未来风险的大小。 商业保险的这个功能其实跟银行差不多。不过，它是一种用户自愿“强制自己”单项储蓄的“银行”——每个月我拿出一些钱出来，准备为未来的不幸买单。 有些父母在孩子出生之时就建立一个孩子教育账户，每个月“强制”自己为孩子以后的教育储蓄一些钱。此心理逻辑和商业险的上述逻辑类似。 如果商业险只有个人跨时空的风险分担功能，那它肯定不会发展那么迅速。 它还是一种群体自发的互助安排。 2. 商业保险提供了一个人们互助，分担风险的平台。 商业保险是盈利性质的，不是慈善，它并非“免费”的为不幸买单，它要能运转下去就必须保证不亏损。 实质上，医疗保险是互助体系里里面身体比较健康的人为不幸患大病的人买单。由于世界本质上的不确定性，没有人知道自己未来是否会遭遇不幸，所以即使目前幸运的人也有部分愿意购买商业保险。 为了简化分析，我们先把残疾人、天生弱势群体排除在讨论之外——对于这类弱势群体，我赞同国家为他们的生活费用兜底。下面的分析仅针对健康人。 商业险和福利的区别在哪里？ 福利是一种政府强制的“保险”——莫若说它是一种税收，这种税收用来为哪些不愿意购买商业保险者的不幸买单。 由于福利的强制特征，我们需要问的是：纳税人应该被强制为哪些健康人的不幸买单吗？ 我的答案是否定的。理由是，健康人应该自我负责，福利会增加不幸。推导如下： 1.如果一些人不愿意购买商业险，那么当不幸来临时，这个不幸就是对他们之前不负责任的选择的惩罚。 不幸的惩罚会迫使人们更多的自我负责，更努力的工作和储蓄，购买商业保险，从而降低未来可能的不幸。简单的说，不幸的惩罚会降低不幸的发生率。 2.如果国家为他们之前不负责任的选择买单，为他们的不幸买单，给他们福利，那么就是变相的鼓励不负责任的行为，这将会增加不幸的发生率。 |
|
|
