他的首页
他的馆藏
他的动态
馆友反馈
关于他
| 共 11 篇文章 |
|
事实胜于雄辩，缠这么解论语的确是孔子不说人话了。“道不同不相为谋”出自《论语·卫灵公》篇，是卫灵公问政于孔子，孔子回答了对政治的一些看法。于丹牌论语多是曲解，反映的不是孔子原意，本质和缠解一样，都是借着孔子的知名度来宣传自己的思想，标新立异以阐述自己的“道”，这种“道”如果无视原意、孤立来看自然是有价值的，甚至于... 阅28 转0 评0 公众公开 16-05-15 15:39 |
详解：这句话，《论语》成书以来，其断句都是“道不同，不相为谋”，解释成“善恶邪正之间不能合作共谋、走着不同道路的人不能在一起谋划。比喻意见或志趣不同的人就无法共事。”等等，把“闻、见、学、行”“圣人之道”的君子当成一个精英小团体了，把“圣人之道”当成了小道、私道，这是和《论语》、儒家“和而不同”的精神背道而驰的。而本... 阅263 转2 评0 公众公开 16-05-15 15:39 |
正确的表述应该是“背了又背就是最终没背驰”，因为任何的背驰段在当下完全可以是背驰，只是继续延伸过会儿再看可能就不背驰了，但操作时也不可能都到事后才去判断，那就永远无法当下了，所以当下如果判断背驰段成立，就可以开仓，事后发现不正确，就要止损，只不过技术越全面、经验越丰富、盘感越灵敏、综合能力越强的话，判断的成功率就越高... 阅30 转0 评0 公众公开 16-05-15 15:38 |
比如，对结构的划分，缠论所述的最精确方法是从1分级别递归，但实际操作时，我从来没用过，我认为毫无必要，这仅仅具备理论研究价值，实战没有任何意义。5分图作为最小级别，30分图、日线图做为最小级别，难道就不能用缠论了？3、如果是操作期货尤其股指期货，嗯，是可以固定一个品种，不算太累，但是期货、外汇之类的杠杆交易在大级别玩，其利... 阅19 转0 评0 公众公开 16-05-15 15:38 |
过分的强调技术甚至唯技术论，真的是缠师本意吗？但为什么在缠论学习者中会出现一边倒的迷信技术风气，这无疑和缠论中用了大部分篇幅来传授技术有关。在缠论问世之前，技术无用论相当的有市场，所以缠师为了告诉小散们这个观点是不对的，用了主要篇幅来反复讲解三大系统之一的技术面，这是为了矫枉，结果却难免过正。如果一篇文章用99%的篇幅来... 阅15 转1 评0 公众公开 16-05-15 15:38 |
[转载]缠论之误 昨天提出个想法，写写缠论容易给世人造成误导的地方，要是当年开博时说这种话题，估计要被口水淹死，现在想来大众能接受的程度应该高些了。 阅118 转2 评0 公众公开 16-05-15 15:38 |
[转载]正解缠论（二）你真的理解趋势背驰了吗？标准趋势背驰最正确的描述如下：当在一段走势中的第N（N≥2）个中枢后出现包含三买卖点的背驰段时，不可能再次出现独立的第N+1个中枢，也就是第N+1个中枢被破坏之前，第N个中枢必然升级。如果第N+1个中枢在拉回第N个中枢之前，先出现三买卖点而宣告完成的话，就等于是趋势背驰段后又出现了新的中... 阅12 转1 评0 公众公开 16-05-15 15:38 |
鉴于目前或曾经曲解歪解缠论的人（尤其是所谓的大师）太多，误导的人不少，准备搞个系列，如题。千人千缠有三层原因：其一是正常的，源于A0划分标准的差异和走势结构分解组合的多样性；绝大多数人都被这三条缠住而不能自拔，以致用缠论盈利成为空谈。目前第一篇内容已经有了着落，该“题材”来自某同学的提问，其实大家应该感谢提问的同学，在... 阅34 转2 评0 公众公开 16-05-15 15:38 |
中枢按定义是由三个连续的次级别走势重叠区间确定，在接触线段概念之前，我个人冥思苦想的是两个问题：1、能否不从最小级别递归而直接在本级别找出次级别的走势类型？2、三个连续的次级别走势在本级别通常表现为三个连续的转折，肯定不能随便三个转折重叠区间就是中枢了，如何确保这三个转折是同一标准构建的？那么最小级别上用线段来构建次级... 阅27 转1 评0 公众公开 16-05-15 15:38 |
阅57 转5 评0 公众公开 16-05-15 15:35 |
