| 共 135 篇文章 |
|
《简单的逻辑学》简化推理。但是，通过对复杂的现实的简单扭曲来达到简化的目的同样是不合逻辑的反应。过分简化的结果往往是扭曲现实。有些听众将其接受能力局限在自己想听的东西之上，另一些人只喜欢简单的答案，这往往是愤世嫉俗者的特点。可能听众不能立刻欣赏你的坦白，但是在经过长时间的历练之后，他们会发现，他们必须面对的只能是现实。 阅18 转0 评0 公众公开 22-08-22 06:38 |
《简单的逻辑学》避免结论。我们通过论证得出结论，论证的前提是得出结论的基础。如果我们由无效的证据（弱前提）直接跳到结论，论证将不是必然的。结论是必然要达到的。认识到有些问题目前在我们认识能力范围以外，暂时无法解决是一回事，但是接受这样的问题永远不能解决的结论则完全是另外一回事。这是在用推理来破坏推理的内在目的。 阅10 转1 评0 公众公开 22-08-20 06:33 |
《简单的逻辑学》功利误导。当我们仅仅注重于一个方法对想要得到的结果的作用，而不考虑其他方面时，我们就犯了功利误导谬误。仅仅看到目标是不够的，但那经常是我们所关注的全部。问题是：我们是如何达到目标的？当我们利欲熏心，为达目的不择手段时，就犯了功利误导谬误。操纵这种谬误的态度是：只要我成功了，如何取得成功并不重要。 阅5 转0 评0 公众公开 22-08-18 06:50 |
《简单的逻辑学》情感误导。当我们选择性地忽略一些与我们的信仰相抵触的重要信息时，我们就犯了情感误导谬误。假设我在写一部关于我的母校——X大学的历史。但是，研究得越深入，我越发现母校过去的历史并不是那么令人满意。我不改初衷，所以在写作的时候，我决定剔除所有母校历史上的负面新闻，只反映它光辉的一面。于是，我就犯了情感误导谬... 阅15 转1 评0 公众公开 22-08-16 05:20 |
《简单的逻辑学》以先后论因果。在因果关系中，原因总是先于结果发生，所以大家会有“发生在结果之前的就是原因”的错觉。但实际上因果之间是有一定的时间差异的。这种仅仅以发生的先后来断定因果关系的做法就是以先后论因果谬误。由此，他高兴地得出结论：是鸟儿的歌唱导致每天的日出。他犯的就是以先后论因果谬误。如果我们的原始人的哲学思... 阅43 转0 评0 公众公开 22-08-14 05:55 |
《简单的逻辑学》两难陷阱。生活中确实存在“或者”的情况，就是说，有且仅有两个选项可供我们选择。这里我所说的两难陷阱发生在这种情况下：当问题实际上有很多选项时，我试图说服你只有两种。这种谬误试图对听众造成情况紧急的假象，强迫他们在假象制造者所给的选项中作出选择。于是我说：“A确实不是个令人愉快的选择，但是唯一的可供选项B... 阅11 转3 评0 公众公开 22-08-12 06:52 |
《简单的逻辑学》无力反驳不算证明。威廉博士：我们并不是宇宙中唯一的生物。伯德博士：你有证据吗？威廉博士：我没有。但是你有证据可以证明宇宙中没有其他生物吗？威廉博士：哈哈，这就证明我是正确的。分析威廉博士试图过早地结束一个还没有定论的问题。虽然双方都没有证据来证明宇宙中是否有其他的生物，但是对方缺乏证据并不能成为己方观... 阅19 转1 评0 公众公开 22-08-10 05:48 |
强烈的情感和清晰的思维是成反比的，一旦情感超过一定界限，引导论证正确进行的机会就随之归零。这种谬误发生的表现为，故意忽略或者低估手头上的问题，只是把焦点放在论证的外围问题或者是无关的问题上，通过这样来直接影响听众的情感，试图赢得他们的同情。通过这种转移注意力的方法，我成功地赢得了听众情感上的支持，赢得了大家对增加税收... 阅23 转3 评0 公众公开 22-08-08 05:46 |
《简单的逻辑学》以笑饰非。如果辩论者不能使听众嘲笑论证本身，他可能会试图将他的对手作为笑料，将听众的注意力转移到一些无关主题的事情上，例如，演讲中对手的口吃，等等，以此来回避他所不能胜任的辩论。 阅11 转0 评0 公众公开 22-08-06 06:51 |
我们讨论过几种目的是使我们遗漏真正论点的谬误形式，它们通常以转移我们对目前事务注意力的方式发挥作用。正如我们在对人不对事谬误中所看到的，通过提供与论证毫无关系的爆炸性情感信息来攻击对手。它是故意提出一些无关的情感信息来分散对方的注意力。这种谬误有两个特点：（1）它直接诉诸情感，而不是推理；（2）它所提供的信息与所要进行... 阅13 转0 评0 公众公开 22-08-04 05:59 |
