| 共 22 篇文章 |
|
讀清華簡尹誥。二、此篇開宗明義即稱：“惟尹既及湯咸有一德”，但後續之文並未論及尹己與湯咸有什麽一德。躬：躬即身，尹躬即尹本人，自己。現全引鄭注，“惟尹躬天見于西邑夏，自周有終，相亦惟終。''尹吉’，亦''尹誥’也。天，當爲''先’字之誤。忠信爲周。相，助也，謂臣也。伊尹言：尹之先祖，見夏之先君臣，皆... 阅91 转4 评0 公众公开 14-01-11 10:53 |
[原]讀清華簡《尹誥》 讀清華簡《尹誥》文自“尹念”至“我捷滅夏”，充其量說明夏（桀）與其民未曾“咸有一德”，並未說明尹己與湯咸有一德。現全引鄭注，“惟尹躬天見于西邑夏，自周有終，相亦惟終。‘尹吉’，亦‘尹誥’也。天，當爲‘先’字之誤。忠信爲周。相，助也，謂臣也。伊尹言：尹之先祖，見夏之先君臣，皆忠信以自終。今天絕桀者，以其‘自作孽’。伊尹... 阅361 转10 评0 公众公开 14-01-07 12:05 |
潜華簡程??之誤。如按《太平御覽?明堂》：“《程寤》曰：‘文王在翟，太姒夢見商之庭產棘，小子發取周庭之梓樹於闕間，化為松柏棫柞，驚以告文王。文王曰召發於明堂，拜，告夢，受商之大命。”可謂《翟寤》，稱《程寤》則非。據此，《太平御覽》有“文王去商在程”六字而無“惟王元祀”四字，則《太平御覽》此段之錄卽偽，至少“文王去周在程”... 阅196 转7 评0 公众公开 13-12-21 11:06 |
替古人担憂。敝地有一句鄉諺，把“杞國無事憂天傾”戲呼為“替古人擔憂”，下愚不才，也真有些替古人擔憂，替周史官擔憂，真就那麽不稱職，真就寫出“惟（文）王五十年”，“武王八年”這些犯低級錯誤的文字來？周之史官？周初之史官，如《書?洛誥》提到的史佚等，都是十分嚴謹的史家，不會在常識性的問題上發生錯誤，而且寫成之後，必經他人勘... 阅263 转4 评0 公众公开 13-12-04 21:51 |
但不論其受殷王命或受先君命，皆為西伯，鄭玄“受殷王之命”不必說，即王肅所言：“文王受命，嗣位為君”是受先君之命，先君者公季也，公季武王成辟後追認其為王，故亦稱王季，非當時已稱王，當時仍為西伯也。《史記?周本紀》：“西伯蓋即位五十年。其囚羑裏，蓋益易之八卦為六十四卦。詩人道西伯，蓋受命之年稱王而斷虞芮之訟。後十年而崩，謚... 阅314 转8 评0 公众公开 13-12-04 21:49 |
越南语中，相当于古汉语定母之音标为?，而以?为字头之越南字不仅有古汉语中声纽为定纽之字，而且有端纽字、如怛（当割切）[?áp]（方括号中为越南字，下仿此）、带（当盖切）[?ái]；定纽之字越南读音为?，与古汉语之定纽相类。暂不论喻四纽古读何音，喻四纽字从《诗经》至今，按王力先生研究，如同影纽，其读音至广（切）韵未变，如羊... 阅358 转6 评0 公众公开 13-12-04 21:47 |
[原]清華簡《耆夜》晚出疏證 ㈡現有文獻證明，戡黎之西伯為文王。武王繼位時為文王九年，文王九年加武王之三年，正好十二年，文王十三年，則武王圖商矣，其間不可能有武王戡黎之事。《逸周書·謚法觧第五十四》：“維周公旦、太公望，開嗣王業，建功於牧之野，終將葬，乃制謚。遂敘謚法。”此句歷多歧義，竊以為，此處嗣王，當指嗣文王功業之武王，周公旦，太公望輔武... 阅436 转8 评0 公众公开 13-11-01 11:08 |
悉知文王受命九年而終，時維暮春，正是文王臨終之際。須知《書》之文乃王廷史官直錄某王某年，國君、重臣所議所行之某軍政大事，如武王二年言，成王十年事，記錄者為王室史官，而非邦國史官，直擊其言其事，書“惟王某年月日”則贅。不僅文王，武王記年亦稱祀，武王伐紂奄有天下，但其由殷至周，其初仍襲商之舊，稱祀而不稱年，故史官仍書年為... 阅227 转8 评0 公众公开 13-07-02 10:19 |
[原]两篇《金縢》之比較 《洪範》：“惟十有三祀，王訪于箕子。”王為武王。至少如《顧命》、《呂刑》：皆王崩後所記，但並未稱諡號成王、穆王。不僅《尙書》如此，徵之《左傅》，《成十一年》有“昔周克商”，《桓二年》有：“昔武王克商”，《宣十二年》有“武王克商”，《昭九年》有“及武王克商”，《昭二十八年》有“昔武王克商”，《定四年》有“昔武王克商，成... 阅249 转6 评0 公众公开 13-05-28 09:47 |
[一]既：訓爲已，《禮記?緇衣》：“《尹吉》曰：‘惟尹躬及湯咸有一德。’”鄭玄注：“吉當爲告。告，古文誥字之誤也。尹告，伊尹之誥也，《書序》以爲《咸有一德》，今亡。”郭店簡《緇衣》作：“尹誥云：‘惟尹允及湯咸有一德。’”上博簡同，惟“湯”作“康”，乃通假字。而湯並未與尹想到一起，否則，何勞尹教？現將《尚書?咸有一德》篇中... 阅77 转3 评0 公众公开 13-05-28 09:40 |
