第一大题考查的是语言知识和语言表达能力，与去年相比，其特点在于题型基本稳定，能力考点分布更趋合理，难度略有提高。第1题考查考生识记现代汉语普通话的字音的能力，从近几年的高考试题看，这道题的命题形式和考查内容保持一种相对稳定状态，命题目的主要是考虑到“读音读半边”已成为造成汉字字音误读的一个比较普遍的现象，选项中出现
的三个与其他读音不同的字“盥”、“隘”、“谄”都是属于此类现象。第2题考查辨识错别字，更注重对成语、俗语中音同或音近的别字的考查，本题只要考生平时注重积累，应试时合理运用方法筛选，不应构成障碍。第3题与去年相比有较大变化，它摒弃了去年考“词语意义的解释”，回归到“选词填句”这一相对成熟的命题形式；从压缩题量的角度出发，今年将实词与虚词一起考，客观上降低了辨识的难度。第4、5题分别考查恰当使用成语以及辨析病句的能力，试题形式与去年相比没有任何变化，这已成为前6题中最稳定的两道小题。第6题往年通常考“语意连贯”，或许是为了避免命题单一的尴尬，今年命题者又奠出“语意明确”这一考点，但渗透了“新闻标题”这一元素，在形式上让人耳目一新。
第二大题为现代文阅读能力的考查。这一段关于“温室效应”的现代文，延续了去年《沙尘暴》这一类科普作品的体例，3个题目涉及对信息的筛选与整合，1个题目为推断题，在取材、命题、难度上显示了这一大题的稳定性。
第三大题为文言文阅读能力的考查。选文出自《资治通鉴》，延续了这一类文章选自经典的记传文的高考传统。第11题考查的四个文言实词不拘泥于大纲的120个实词，要求考生具有一定的知识积累(如A选项考“讽”字，即在《邹忌讽齐王纳谏》等文中多次出现)，知识迁移(“哂”字在现代汉语中既有“哂笑：讥笑”义项)、联系语境分析(C、D选项均可联系上下文作出判断)的能力。第12题中的四个文言虚词都是在考纲要求的18个文言虚词之内的“熟面孔”，像“以”、“因”等字多次在高考试题中出现；本题四个选项中还都涉及到课文的语句，指引学生在文言文学习中应充分重视课本的阅读。13、14题都是对阅读材料相关文意的综合考查，重点在对信息的筛选、提取，概括与分析的考查上，题型、难度较稳定。与往年文言文阅读比较，今年的文言文阅读材料中首次出现了作者评述的议论性文段(“臣光曰……”)，与之对应的是第15题即考查对作者观点、态度的分析，这一题型较新，但又完全符合考纲要求，这一变化明晰了高考更注重对学生在阅读中鉴赏、评价能力的考查指向。
第四大题包含文言文翻译、古代诗歌鉴赏、名句名篇默写三项内容。翻译题延续去年的体例，选自文言文阅读语段，在题目的衔接上保持较好的一致性；诗歌鉴赏题验证了考前我们的预测——“诗眼”的赏析和动词的锤炼。值得一提的是，这首王维的《过香积寺》文字浅易，鉴赏点明晰，我们不仅思索，文学作品的鉴赏常有见仁见智的差别，即使同一首作品，由于阅历不同、感受能力差异等因素，不同的人可能会有不完全一致的理解，故而尽管诗歌鉴赏题变为了开放性较强的主观题，但从评判尺度的角度出发，命题者不会作茧自缚，选择模糊性强、鉴赏难度高的点来命题，这在去年的高考诗歌鉴赏题中也可见一斑。名句名篇默写避“热”就“冷”(如考“茕茕孑立，形影相吊”的上句“外无期功强近之亲，内无应门五尺之童”)，对今后备考有三点启示：1、背诵的原则是围绕名句背相关文段，既反对片言只语的“截句”式摘记，也无需长篇累牍的背诵；2、避免写错别字；3、立足于课内，积累于课外。
第五大题为文学作品阅读能力的考查，延续了散文的体例，4道题目的题型、难度与去年保持一致。
第六大题属于考查语言运用能力的题目，23题无非是把以往的语意连贯题的考查由选择题变为了主观题，难度应不高；24题既涉及句式的改动，又受到“下定义”的限制，25题的命题形式与立意都较新颖，注重语言的实际应用，以上两题对考生的语言综合表达能力要求较高。
每年的高考作文都是一个热点话题，人们对高考作文的关注已远远超过它作为一道题目应承载的分量，高考作文似乎已成为每一年度的社会道德观、价值观、文化观等等上层建筑领域的折射抑或引领。今年亦然。材料引出了一个关于“感情亲疏和对事物的认知”的话题，引领考生掠去浮华，去探询现象背后的实质。从这一点看，高考的思辨性大大增强，就它的现实意义而言，未尝不是一件好事。就审题而言，考生只要抓住话题中“感情”与“认知”这两个概念进行牵线搭桥，就会走出思维的瓶颈。值得一提的是，“认知”是一个很大的概念，它实际上涵盖了现实生活中很多经验性的内容(如：文学作品是客观世界的主观反映，而文学也是认知的一种途径，因为有了爱憎，于是对同一事物会有不同的看法)。话题作文的诀窍是“化大为小，小中见大”，要避免泛泛而谈，考生则应在“亲”和“疏”上选取一点作文，当然也可谈两者与认知的辩证关系。一言以蔽之，今年的语文试题注重与新大纲的衔接，比较鲜明地突出了语文学科的语用功能，为“语文究竟学什么”提出了有益的启示。
