|
“本院受理圣方科技企业监管组提出的破产和解申请，现债权人和债务人达成和解协议，符合法律规定，本院确认该和解协议，中止圣方科技破产程序。有异议者可提出复议，期间不影响该裁定执行。”
6月30日，黑龙江省牡丹江市北山宾馆(市政府招待所)戒备森严。一百多家黑龙江圣方科技股份有限公司(*ST圣方，000620.SZ)的债权人齐聚一堂，召开债权人会议，投票决定暂停上市的*ST圣方破产与否。
“本院受理圣方科技企业监管组提出的破产和解申请，现债权人和债务人达成和解协议，符合法律规定，本院确认该和解协议，中止圣方科技破产程序。有异议者可提出复议，期间不影响该裁定执行。”黑龙江中院民三庭姜万三庭长当庭宣布。
投票结果显示，参与表决的债权人票数379票，其中同意票数371票，占总票数的98%；表决票数代表债权总额6.3879亿元，同意的为4.7035亿元，占无抵押债权总额的73%。
“你们的债权不可能全部认可，如果2.45亿元全部算进去，那这个和解协议就无法通过了，哈哈。”某债权银行上海分行资产保全部负责人如此调侃中科软件的肖副总，该公司注册地于2003年迁往湖南长沙。
“这个结果太出人意料了！圣方科技是上市公司中第一家进入破产程序的，但现在假破产被中止了。”浸淫资本市场多年的肖副总摇头，“这是赤裸裸地逃废债务，除我们之外，大会现场还有工商银行7300万元债权，牡丹江自来水厂2400万元债权，深发展1000多万元债权也被抹掉了。”
圣方迷局
3月17日，*ST圣方被牡丹江市中院裁定进入破产还债程序。3月21日，牡丹江市中院成立了企业监管组，依法对公司进行接管，公司全部活动由企业监管组负责。
作为黑龙江边城牡丹江市的第一家上市公司，从牡石化到*ST圣方，圣方科技在证券市场上整整走过了10年时间。1999年12月，西安圣方(科技)重组牡石化，从此，更名为圣方科技的上市公司如王小二过年———一年不如一年。西安圣方实际控制人为刘晓卫，北京大学计算机系副教授、博士。
“刘晓卫采用非常手段操纵上市公司”，导致公司业绩下滑，债务缠身，担保不断。“2005年3月，刘晓卫被牡丹江市公安局刑事拘留。新的董事会成立后，公司也无法迅速扭转局面，现在已经严重资不抵债。”圣方科技现任董事长李红旗对100多个债权人如实交底。
“经北京天健兴业资产评估有限公司评估，截至2006年3月31日，圣方科技资产总值是6740万元，而债务总额是6.387亿元，严重资不抵债，面临退市风险。截至2006年5月31日，公司累计欠税3916万元，拖欠工资福利1209万元。”当日的债权人大会上，圣方科技企业监管组“汇报”。
圣方科技的资产被低估，债务遭缩水。这是现场许多债权人的共同意见。
“它那个炼油厂是可以盈利的，可他们说成是亏损的。”圣方科技债权人大连大高阀门有限公司销售经理孙波告诉记者。
牡丹江炼油厂是圣方科技历年来的主要利润奶牛，但“现在已因原油价格高企、成品油价格倒挂而陷入停产检修状态，企业无法正常运转，其实际价值已远低于账面价值。”圣方科技被法院裁定破产后，公司通过各种渠道宣讲牡丹江炼油厂的悲惨遭遇。
但记者却从牡丹江炼油厂网页上看到这样的介绍：“截止到2003年末，企业总资产已达40843万元，负债总额16218万元，资产负债率为39.17％，银行贷款本息余额9800万元，完成工业总产值293921万元，累计利税123319万元，成为牡市的利税大户和地方财政支柱企业。”
更为离奇的是，圣方科技另一块保命资产———牡丹江热电厂二号机组居然“不翼而飞”。
在圣方科技被判决破产前的1个月，即2月24日，圣方科技公告：收购牡丹江热电厂二号机组，系当时董事长王喜生利用伪造的市政府会议纪要骗取的，现已由牡丹江市公安局依法将其返还给牡丹江热电厂。
“据我们了解，收购二号机组是当时牡石化的配股融资项目，当时用公告形式昭告天下，王喜生既然是伪造文件，当时的市政府为何未出面干预？公司如此痛快地返还二号机组，明显有在破产前转移资产的嫌疑。”圣方科技主要债权人中科软件的肖副总如是断言。
重组悬念
“我们投票同意了这个方案，不同意怎么办，你连20%也拿不到呀。”东方资产管理公司哈尔滨办事处一位人士实言相告。
会议现场，流传很久的牡丹江市政府提出的救助圣方科技计划终于得到证实：重组方案是债权人现金受偿20％，其余80％债务转移到市政府专门为此成立的一家林业公司———牡丹江森森林业。
“债务和解后，圣方科技法人股应该得到集中，以便于大股东向零资产、零负债的壳注入优良资产，实现全年盈利，申请复牌上市。到此，*ST圣方的债务重组、资产重组全部完成。”方案的设计者———经济学博士后、牡丹江市市长助理郭柏春对于重组充满信心。
对于这个看上去很美的方案，圣方科技某债权银行项目负责人郭总并不买账。“80%债权的偿还，没有任何计划表，这实际上是悬空债务，与核销债务没有本质区别。”
郭总的担心并无道理，他所在的银行就有逾千万元债权不再被圣方科技认可。而最大的债务悬空人则是中科软件。
2001年6月，圣方科技与深圳发展银行上海分行卢湾支行签订2亿元贷款合同，由西安圣方担保。西安圣方将其在中科软件所拥有的30%股权质押给中科软件，中科软件对该笔贷款再次担保。贷款到期后，西安圣方未能还款，中科软件因连带责任而被卢湾支行划走1.86亿元借款。上述款项圣方科技至今未能归还，本息已高达2.45亿元。
此案异常复杂，所以先后在最高法院、上海市高院、湖南省高院“过堂”审理。
2004年6月28日，上海市高院认定：深发展分别与黑龙江圣方、西安圣方、中科软件签订的《贷款合同》和《贷款保证担保合同》均系各方当事人真实意思表示，应属合法有效。
2005年4月28日，最高法院经审查认为：中科软件在承担担保责任后，依法享有对原借款合同债务人黑龙江圣方的追偿权，即中科软件与黑龙江圣方形成了债权债务关系。中科软件向原审法院(湖南省高院)提起本案诉讼后，作为债务人的黑龙江圣方并未提出管辖权异议，应认定其接受了原审法院(湖南省高院)对案件的审判。
2006年1月18日，湖南省高院判决如下：黑龙江圣方应于本判决生效之日起十日内偿还中科软件欠款本金1.86亿元及其相应利息。
尽管如此，在圣方科技本次债权人大会上，中科软件被认可的债权却只有1400万元，离2.45亿元的本息相差了2.31亿元。圣方科技如此算计，盖因牡丹江市中院最近出炉的判决。
“本院认为，圣方科技董事长刘晓卫未经圣方科技董事会许可，擅自将1.8亿元贷款存入西安圣方、三亚宽频，将借款用于对中科软件的股权投资，违反了法律规定，该借款合同无效。”所以，中科软件申报的1.8亿元及利息不予确认。
“他们胆子也太大了，地方保护主义太严重，牡丹江市中院的裁定难道可以否定最高法院和湖南、上海两个高院的判决？”百思不得其解的中科软件肖副总不言放弃，“我们不会让圣方科技的逃废债重组成功，我们还要发动所有力量，联合其他债权人，去执行法院判决，不管时间多长，即使等到圣方科技重组平台公司搭起后，我们执行清欠也要干到底。”
|
