上海web2.0/Lib2.0会议后，不但与会博客兴致勃勃，未与会博客也有热度很高且持续的关注，其中领军人物是一飞与雨僧。一飞的图林华章、上海论剑、图片上海会议、图片报导、最近是上海宣言：一个流失的梦想，中间还有几篇转贴报道，雨僧的图书馆2.0群英会的一些感想、Keven的一道菜、对第二次会议的期待等等。这批博客的报道，正是一种贴切的Web2.0会议模式，它们对于会议主题的深入讨论，功不可没。
读这些报道时，发现未与会博客对会议没有发表一个《上海宣言》耿耿于怀。一飞称其为“一个流失的梦想”，雨僧先生也基本认可，。一飞总结的“宣言”的三大功能是：“一是可以明确图书馆2.0的发展及建设思路，指明图书馆2.0建设的大方向。”“二是可以明确图书馆2.0规划理念及技术设计实现之间的关系。”“三是通过确定图书馆2.0建设项目起码应具备的技术及专业内容，来对嗣后2.0的实践基本模式做出规范，这样,便于行业2.0建设的自我约束与整体划一的健康发展。”
一飞也许高估了会议的价值，或者说偏估了会议的价值。对于Web2.0/Lib2.0这样一个迅速发展的领域，我们没有任何人可以知道它将以什么速度行向何方向，也不知道中途有什么障碍与困难。大多数人只是感觉这个领域给我们带来了一种希望，一种清新的风气，一种改善我们服务与用户体验的可能性，但我们不清楚前行的具体路径，更不要说“大方向”了。此时一个草台班子搞个什么“宣言”，不但落人笑柄，而且可能扼杀这个充满活力与创新动力的领域，将它导向僵化与1.0化。
再开个玩笑，一开会就想到发《宣言》，似乎还属于1.0观念。再高攀一下，去年10月盛况空前的全球Web2.0大会，微软等顶级大公司全到场，级别够高的了，也没有谁想到要发个什么《宣言》。Web2.0/Lib2.0的动力在民间，在技术爱好者和博客中，它们的推动力不是《宣言》，而是“和而不同”、“自由散漫”的探讨。本次会议的目的是告诉有志于应用新技术改进图书馆信息服务的人，Web2.0/Lib2.0不是炒作，而是一种实实在在的民间探索。这种探索有成功、也有失败，但它的每一点细小的、局部的成功，都能让我们看到图书馆信息服务的前景。所以当Keven先生征求是否需要一个《宣言》的意见时，我是很反对的。不但在目前Web2.0/Lib2.0不太成熟时我反对搞《宣言》，即使将来2.0真的大热了，在我国有顶级大公司顶级管理者参与了，我也反对搞《宣言》。
我很希望有高层管理者关注2.0，但只有坚定地立足于民间的探索，Web2.0/Lib2.0才能有出路。
【作者: 老槐】【访问统计:
472】【2006年06月2日 星期五 08:27】
