|
“一个新设煤矿的巨额利润将带来7家煤矿因资源枯竭而闭坑的后果。”这起重庆市首例煤矿企业状告市国土局的行政案件，吸引了众多私营煤矿主的关注。
9月1日，顶着难耐的酷热，李正平又拎着一袋子资料，从奉节县赶进主城。
半个月前，他投资的奉节县永乐煤矿诉重庆市国土资源与房屋管理局(以下称市国土局)违规行政许可案在万州区法院第二次开庭。现在，李正平得到的消息说，案子9月份会有个结果。
“一个新设煤矿的巨额利润将带来7家煤矿因资源枯竭而闭坑的后果。”提起这起诉讼，李正平这样说。也正因此，这起重庆市首例煤矿企业状告市国土局的行政案件，几乎吸引了全重庆市私营煤矿主的关注。
由头
这起诉讼始于今年4月，永乐一口气将重庆市国土局、奉节县国土局分别作为第一、第二被告诉至法院，要求市国土局撤销向本案第三人王春晓颁发的探矿权证。
而案件的由头发生在一年前。
2005年的4月30日，王春晓获得市国土局颁发的探矿权证，有效期限为1年。
王春晓获许勘探的矿区，位于奉节县草堂镇境内。这是全国百强产煤大县奉节所剩不多的资源带，估算储量400万吨，方圆4平方公里，永乐等7家煤矿分布于周围。
王的探矿权涉及上诉矿区3.99平方公里，包括K2、K3、K4、K6煤层，估算储量362万吨。当地人估算，按最低利润100元/吨算，利润可达3.6亿。
永乐与王春晓的矛盾主要集中在K3煤层。
永乐属民营煤矿，之前一直开采K2煤层，资源面临枯竭。按照李正平的说法，他们早在2003年1月，就曾向奉节县国土局提出开采K3煤层的技改申请；2004年2月，申请得到县国土局初步同意，并向重庆市国土局转报。
但在此后诉讼中，市国土局否认曾收到过永乐关于扩层的任何申请。
申请在2005年终于有了结果。当年11月，重庆市国土局下发《万州等区县2005年采矿权出让计划》[渝国土房管矿计(2005)27文]，批准了永乐在内共55宗采矿权出让计划。在这份文件中，标注拟出让给永乐的采权矿正是永乐之前申请的K3煤层，贮量约20万吨。
据业内人士介绍，进入出让计划是相当难的，而一旦进入，采矿权也就算基本到手了。当年奉节县上报扩层扩界的企业有67家，但只有6家获得批准；申请新设企业8家，只批准了1家。
但永乐至今也未收到该宗采矿权出让的挂牌通知。
当时的李正平并不知道，早在半年前，王春晓的探矿权证已经拿到手了。
名探实采？
据重庆市国土局向法庭提交的代理词，王春晓于2005年1月提出探矿申请，市国土局审查后曾于当年2月7日至21日在该局官方网站上公示。而在公示期内，并未收到任何异议。
对此，李正平的解释是，他之所以没有及时提出异议，是因为“这段时间正是腊月二十九至正月十三，忙着过春节，没看到。”
2005年8月，王春晓获得奉节县国土局下达的探矿权开工令。而永乐的代理律师程航称，草堂片区的资源赋存状况早已非常清楚，从上世纪50年代至90年代，国家先后有10个地质队在这里进行过地质调查，王春晓实际是“投机取采”，意在获得采矿权。
今年3月，王春晓在一年探矿权到期前夕成立宝光煤矿。与此同时，关于宝光煤矿探矿权转采矿权的立项申请也报至重庆市经委。
这个“意外”使草堂片区包括永乐在内的7个煤矿濒临绝境。今年以来，重庆的小煤窑整顿态势日渐趋紧，按照规定，类似永乐这样年产仅1万余吨的煤矿，如未获得新的资源，在其采矿权证到期之日，就得闭矿。
“起诉，还有一条生路，不起诉，只能坐等闭矿。”李正平说。但在受到影响的7家煤矿中，只有永乐一家提起了诉讼。
间断的采矿权
鉴于案情的影响及复杂性，重庆第二中级人民法院指定万州区法院审理此案。
庭审过程中，原告方提出，按照国土资源部于2006年1月下发的《关于进一步规范矿业权出让管理的通知》的规定，“如果对同一区域同时出现探矿权申请和采矿权申请，经审查符合采矿权设置条件的，应依照本通知的规定设置采矿权”。
然而，这个原则似乎在本案不能简单套用。
问题首先出在永乐煤矿的采矿权证上。永乐当庭出示的两个采矿权证，一个在2003年12月到期，另一从2005年10月至2007年10月。据此，重庆市国土局认为，在2004年1月至2005年9月间，永乐已经是一个非法煤矿？
市国土局的代理人称，这段时间，永乐既然已丧失了采矿资格，其扩层申请当然无效，由此也可认定，该局在此期间内为王春晓颁发探矿权的行为合法。
而永乐的代理人程航则称，永乐2003年一直在申请扩层，且在市国土局2005年27号文中，55家获批准的企业中，包括永乐在内的48家均注明过期，而造成这一现象的原因是当时主管部门的不作为。且市国土局已于2005年为这些企业统一补办了采矿权手续。他认为，这应视为对中断时期的一种追认。
对此，奉节县煤炭协会秘书长李梅盛向记者提供了另一种说法。
据他介绍，2003年，重庆市国土局决定对矿业权实行招拍挂，将此项权利从县区上收，但这一期间，很多到期采矿企业未向市局申办。2005年，市国土局宣布过期未办者视为无证矿。这引起60家未办证的矿主集体到市里上访，最后市里拿出来的解决办法是：缴清有关费用，全部补办采矿权证。
李正平则坚决否认他的煤矿曾被视为非法。他的理由是，在2005年奉节进行的非法煤窑大清理过程中，全县2848口矿井，有2646口被关闭，而这当中没有永乐。
永乐提交的证据还显示，在这段期间，煤矿曾接受过主管部门的安检，并按时交纳了矿产资源费。
27号文之争
争议的另一个焦点，是对渝国土房管矿计(2005)27文的理解。
市国土局称，原告被纳入这个计划，并不表示就当然享有采矿权，只能是一种期待利益；而期待利益受到损害并不是行政诉讼的受案范围。
永乐煤矿承认按照计划取得K3煤层开采权的确处于期待阶段，但它同时强调，由于自己的开采权已在申请环节，市国土局在未对申请给予肯定或否定答复的前提下，颁证给第三人，直接侵犯了己方预期的权益。
此外，市国土局坚持称，按照程序扩层申请应直接向市局而非县局申请，他们既未收到过永乐的申请，也未接到奉节县的转报。至于在没有接到任何申请的情况下，27号文中为什么会出现永乐，该局没有做出明确的解释。
但据7月呈交给法院的情况说明，市国土局认为27号文“既不是一种具体行政行为，更不是一种行政许可行为”，而只是一份内部规划，并不需要行政相对人申请，也与之没有任何关系。
李正平则感叹，矿业权的手续纷繁复杂，规定也不透明，在奉节，没有几个煤矿老板可以清楚讲出具体流程。
对于这起诉讼，奉节县国土局觉得有些冤，该局分管副局长表示，他们不应该被列为被告，因为颁发探矿证的是市国土局，与他们无关。而市国土局有关人士拒绝对本案发表意见。
目前重庆市经委已停止了对宝光煤矿探矿权转采矿权申请的审查，等待法院的判决。而9月2日，面露疲态的李正平对记者称，他已做好二审、申诉的准备。
|
