|
业界背景
在未来的两年里，关于产品生命周期管理（PLM）的征询提议（RFP）将不会有什么用，因为产品的适用范围差别非常大。供应商之间的共通性也远远没有他们所说得那么大，甚至可以说非常小。所以选择供应商的风险就非常大。
如今对PLM的看法就像瞎子摸象一样，每一方都根据自己摸到的那部分各执一词。确实，AMR调查的市场上七个公司提供的的产品，比以往调查的任何类似产品之间的差异都大。以下就是最为重要一些调查结论：
有一个产品数据管理（PDM）基础是非常关键的，但技术供应商提供的服务的性能相似性使得对供应商的选择变得很复杂——不同产业不同的技术诀窍造成问题很难解决。
其它的PLM应用方案都是功能很宽泛却又很不成熟——对大多数用户来说选择技术上最好的解决方案是最能起作用的，尽管花费可能会很高。
我们还没发现在PLM服务中有什么在很大范围内都很重要的的关键功能，然后能够只靠一个供应商就解决问题。而且这种状况可能在2004年以前都不可能改善，到时候有可能航空和国防市场、消费者包装品（Consumer Packaged Goods）市场能够有机会改善。
调查发现的事实和相关分析
供应商和他们提供的技术服务存在巨大差异性的一个重要原因是，人们认为那些以前不相一致甚至相互矛盾的部分（比如生产、工程设计、采购以及矛盾越来越突出的销售和营销）PLM都可以把它们整合起来。在企业资源计划（ERP）、PDM、计算机辅助设计（CAD）等方面的技术供应商有差异非常大的产品和解决方案和服务体系，这并不是很奇怪。如下是一些关键发现：
就综合功能而言，PTC和MatrixOne提供的产品处于领先地位。
IBM和EDS在制造业计算机辅助设计和主要的大型任务方面具有强劲竞争力，这弥补了它们其他的弱点。
Agile和Eigner提供的解决方案在功能方面的长处和其产业优势使它们得到了很高的用户满意度。
只有SAP提供的解决方案具有资产组合管理方面的能力。
众多解决方案在技术上的差异更多的是由于技术的弹性的限制，和技术一体化的关系更小。 技术弹性涉及到工作流、数据结构和规模的可变性。
有一个产品数据管理（PDM）基础是非常关键的，但技术供应商提供服务的性能相似性使得对供应商的选择变得复杂——不同产业不同的技术诀窍造成问题很难解决。
PLM建立在PDM基础上的四个应用系统，都是通过向知识工作者提供分析工具来提高他们在不确定性下的创造性决策能力。用户实施PDM并最终实施PLM的一个最普遍原因，是他们需要获知实际的情况。用户的情况一般是这样的：
一个制造业厂商表示，在90%的情况下，CAD模式和物资单据（BOM）流程都是不一致的。
一个CPG公司表示，生产的物资需求只能大概的估计，而且只能在带着疑问运行一个星期之后才知道。
一个商用电子产品厂商表示，在销售和工程技术之间缺乏信息沟通，常常导致市场上畅销的产品不能及时生产出来。
用户们都希望在新产品的开发和引进（NPDI）过程中部门间能更好的合作。很明显对产品信息的整合和控制是非常重要的。在这次调查中，85%的用户实施了PDM来启动他们的PLM战略，大部分的目的都是希望更好的控制产品数据、实现更快的工程变革管理。越来越多的用户认为PLM是一个很好的途径来实现更快更好的产品创新，但基本上都同意PLM需要建立在PDM基础上。
PDM平台是非常必要的
在被问及实施PDM的成本和风险时，用户们表示数据转换是最大的问题。相当多的用户，特别是那些行业特点是工程技术很复杂而又各个部分离散的用户，花了18个月以上来整合产品信息、创造PDM的使用环境。PDM越来越多地被当作记录所有产品信息的系统。一些用户想通过增加某些部分的重复使用来降低各部门之间资源设置的重复，他们对单一的信息存储提出了质疑。信息存储并没必要完全的集中化，而且可能常常是做不到的，但用户在努力使它们统一在一起。
大多数技术供应商都提供分层次或者折衷实施PDM的解决方案，也被大多数用户所选用。这种方案确实能够控制和处理两个层次的产品信息。一个层次上，是工程技术的层面的PDM，具有严格的配置和修改控制。另一层次是企业层面的PDM，可以与其它PDM用户分享、交换权限允许的产品信息，比如可以使用在销售、营销和采购方面。 联合式PDM的思想也很流行，也很有道理。这种解决方案在把数据提炼到更高的PDM层次时，并不改变原始数据的存储位置。汽车部件上游制造商、合同电子制造商和其他消费品厂商都在开发这类解决方案。它的好处在于当使用数据生成整个企业层次的清楚的产品信息时可以不用改变元数据的存储位置。所谓整个企业层次的清楚的产品信息包含了传统的BOMs所具有的商标、生产规范、软件版本和品牌的图形。这将在硬件、软件和项目的成本上都得到节约。 不论一个公司对PLM制定的目标和愿景是什么，PDM平台的选择都是很关键的，原因如下：
PLM应用的所有附加值都是建立在PDM平台的基础上。 要实现不同职能部门之间的可以继续升级得合作，就需要对实际情况有个全面的了解。 产品数据的合理化是个很宏大的工作，不能再作第二次。 不要相信示范性的演示，它揭示的有用信息很少 PDM并不是新技术，工程技术在配置、变革管理、版本控制等方面的要求总的来说已经很好的做到了。有一些产品，比如EDS的Metaphase，在这些细节方面已做得相当先进和深入，而用户需要的是在产业特定功能方面有所进步（参看表1）。然而，普遍的问题仍然存在于把PDM的功能进行拓展，从而解决工程技术之外的数据类型和工作流的问题。
PDM已经发展到能够容纳营销、销售、服务和其他功能，将来最重要的功能特点是富有技术上的弹性的强大的搜索和控制能力，以及更简单的用户界面。我们的调查发现，大部分技术供应商不仅仅有定制的产品功能，而且也能在现行定制软件或将来的软件基础上拓展新的功能性。拓宽PDM所能处理的信息的范围是PDM的一个发展方向。比如，在对原料配方的管理方面，只有SAP做得还算比较深入。
听用户评论他们使用的系统的功能，可以得出相同结论。即使是在所有七家公司中PDM功能评分中最低的SAP公司，他们在格局控制和系统建立前的变革管理上的得分也与平均水平相差很小。在选择最适合他们的PDM系统时，用户们就会负责写出非常具体详细的功能描述。仅仅有基本的功能特征描述清单是不够详细的。
对PDM解决方案的选择具有很高的行业特点 对PDM解决方案的选择越来越强的呈现出这样的趋势：有某些技术供应商会集中为某些行业提供服务。PDM实质上是一个大图书馆，所有的产品信息都放在一起而且可以轻松找到。供应商的行业经验就代表着图书管理员有多了解它的工作。 特定行业的PDM专业知识是指，供应商对该行业的产品的消费者价值陈述（value proposition to the customer）有多了解，能够在多大程度上给与支持。比如，一家制药公司的产品就需要向消费者提供信任的核心价值，因为不论厂家怎么说，消费者很难知道这么一个小小白药片会治好他或者害死他。信任是产品吸引力的核心所在。另一方面，对铲子之类的产品来说可靠性和耐久性就是其价值的全部。对产品的偏好在一定程度上就是对制造商的信誉、服务便利和销售模式的综合评价。在每一个案例中，PDM的任务就是管理那些对产品的消费者核心价值产生支持的产品信息。那些不产出实物产品的行业，比如金融服务、医院、传媒行业等，就算他们看上去在技术应用上有很多相同的方面，但是因为消费者核心价值上的差异，给他们提供相似的技术是毫无意义的。PDM不仅仅是机械的技术工程。
根据表1所显示，PDM系统扮演图书管理员角色应该支持哪些核心的产品信息，这些信息决定了哪些是系统应该做好的重要功能。用户偏好和其市场领先的地位区分出了不同领域领先的供应商。
比如，在航天和国防产业，以及汽车产业，因为物资和生产器械非常笨重，几何设计方面的功能就非常的重要。他们的PDM系统应当能够进行参数搜索而不仅仅是文本搜索。航空和国防行业还有精确的修改管理、流程的档案化支持方面的特殊要求。EDS和IBM在这个领域具有绝对优势，特别是在上游的设备生产者层次。PTC、MatrixOne和Eigner在下游供应商层次更为成功。
重型设备行业需要强大的技术配置来支持和指导销售、非常规信息获得、长期的历史数据获得以及服务纪录的永久性保存。PTC、MatrixOne和Eigner在这个领域做得很成功。SAP在一些小批量生产的行业做得很好，比如建造系统和生产设备。
商务电子行业各个领域都需要一个好的技术配置方面的规范，从而很好的进行销售和按订单生产。
另外还需要那些支持服务的产品信息，比如操作层面的软件版本管理、检查诊断的数据以及合同的条款等。Agile、PTC和MatrixOne在
这方面做得很好。
电子消费品行业里最重要的是BOM和迅速的通过供应链把产品提供给消费者。很少有什么专业性的工具，BOM相对简单一些。同时，在诸如微处理器和输入输出设备等基本的部件方面各有不同的性能，意味着各种部件都是能够替换的，提供了通过对上游供应进行搜索从而套利的机会。Agile在这个领域处于领先。
医疗卫生行业里，工程商的精确比成本控制更为重要。政府在该行业的流程控制和可靠性方面有很严格的要求，所以工程上和设计信息的档案管理是关键。这个行业竞争很激烈，Agile正在花很大功夫渗透进该行业，SAP是其主要对手。
在消费包装品市场，产品信息并没有特别的系统性关联，但信息仍然需要很快很容易的分解成数以千计的成批物品（SKU）信息，它们彼此之间在商标、颜色、配方等有细微但非常关键的差别。用户群刚开始形成，大多数都比较倾向于SAP，该公司在ERP和制造数据管理方面的优势使其众望所归。MatrixOne和EDS都在努力赢取用户的信任。照着目前的发展趋势，SAP公司可能两年内就会成为CPG公司的唯一的技术供应商。
制药公司需要解决方案能够支持高风险的研制开发和检测过程，包括临床监测和基础性研发。这使得整合性的档案管理成为基础。SAP又一次成为该领域领先者，同时Oracle和Documentum也值得一提。 用户实施PLM的最大风险在于，把系统建立在了错误的PDM基础上，这类PDM往往不能很好的支持该产业所需要的关键产品信息。有一些解决方案比其他的更为具有技术弹性，最值得一提的是MatrixOne 的产品。其它的则集中精力于开发某一领域所需要的功能，就像EDS和IBM集中于航天和汽车产业一样。
流程化制造商的PDM是程式管理 直到目前，许多人都认为PLM和PDM和流程化制造业没有关系。这种观念从何而来不得而知。实际上流程化制造商和流程离散的制造商一样面临着产品的数据问题，该问题带来了效率损失和混乱。另外，以更快的速度引进新产品是CPG品牌制造商的竞争优势的主要来源。食品、饮料、保健、美容和其他CPG大厂商对PLM的浓厚兴趣表明这种错误观点正在迅速改变。 流程制造商和分离制造商在产品数据上的主要区别在于，物料配方具有重要的地位，而不是BOM和流水线操作规范。因为BOM描述的是生产流程和规定，对流程化制造商来说，物料和其转化过程非常交错复杂，BOM并不是十分有用。要管理好物料配方过程，PDM系统需要能够解决好各种配料的特点和它们的特殊情况，并且考虑到各种配料在混合、加热、提炼或其他处理过程中的反应。
PLM软件必须解决对物料不同规格和特征的复杂管理，从而把不同事物分开。各种成分需要在其计量单位、湿度、颜色、粘性、PH值等方面详细地描述。本质上说，这是和化学有关的，它需要一种使物料最优化的方法。这种方法考虑的是细微到原子层面的反应模式，还要考虑在生产过程中因处所不同和机器不同而造成的不同。这种独特的专业特点就造成了那些没有特地开发测量、计算配方功能的技术供应商就不能提供有效的技术解决方案。
SAP公司是唯一能够提供这种功能的供应商。它从一些大客户那儿得到了广泛的帮助，在过去的一年半里它在这个领域取得了很大的进步。其它还有几个供应商，包括Formation Systems、OSI/Sequencia、Siemens/Compex和QRS，它们没能获得合适的参数，很难进行研究。但也应对它们在程式管理和完善化方面的深入研究给予重视。
其它的PLM应用系统功能都太泛泛，很不成熟——对大多数用户来说，按照自身特点选择供应商来建设系统时很好的战略 PLM的价值在于实现跨职能部门的信息分享，使得设计更佳、制造成本更低、新的产品构想更快的得以实现。PLM的应用在以下的方面使得新产品的开发和引进市场（NPDI）更为成功：
PLM能够系统的收集和分析消费者和市场的需求——即顾客需求管理（CNM） PLM能够对经常使用的标准零部件进行系统性的评估、选择和采购，从而控制成本、提高质量——即直接物料资源管理（DMS）。 PLM能够迅速地把产品设计转化为用什么生产和怎样生产产品的方案——即联合产品设计（CPD）。
PLM能够合理的估计各种新产品的开发需要多少资源，同时结合考虑到它们的风险和收益预期——即产品组合管理（PPM）。
我们对PLM的功能评论，其中还包括对其应用领域的分析，结论表明被分析的7个领导厂商在竞争力上有很大的差异。事实上，在以上所描述的四个应用领域中都有不同的供应商处于性能领先地位。这四个领域和领先厂商分别是：
顾客需求管理（CNM）——MatrixOne得分最高
直接物料搜索管理（DMS）——Agile得分最高
协同产品设计（CPD）——EDS得分最高
产品组合管理（PPM）——SAP得分最高
同时，虽然我们的评论排除了单一应用功能的供应商，但它们在这些领域仍有一些技术优势：
顾客需求管理（CNM）——CAMO, Telelogic, BetaSphere, Informative
直接物料资源管理（DMS）——Verticalnet, Emptoris, i2Technologies
联合产品设计（CPD）——Centric, Alventive, CoCreate, Alibre
产品组合管理（PPM）——IDe, Niku, Novare, Framework, Technologies
但就算是这些在各自领域领先的供应商，就算它们在进行很努力的开发而且稳固的推出新产品，其功能要达到成熟也需要至少两年（参看表2）。另外，大多数ERP供应商都开始认识到PLM是一个新的市场机会，或者是它们的一个潜在威胁。他们迅速的建构起自己的PLM战略，比如QAD转卖bom.com，PeopleSoft与Agile结盟。其它的则依靠自己去开发增长的新产品，比如iBaan推出PLM，Oracle推出PDX。为了在这些不太成熟的应用领域跟上技术的前进步伐，用户们开发的PLM战略都需要实施很广阔的网络。
|
