有线网络发展和几种双向接入技术比较

几种有线接入技术的比较

    多业务的导入， 尤其是大带宽需求的交互视频业务的要求， 使得运营商需要对在目前的单向或是小流量的双向网络进行改造， 目前多种双向接入技术比较多， 下面笔者对四类主要的有线接入技术做一些具体分析和比较。

1、LAN方案

    LAN(五类线)网络是目前使用较多的一种技术， 主要在汇聚层通过光纤网， 由路由器和交换机组成交换网络， 在接入层上使用五类线电缆(或光纤)接入小区，楼栋和用户家中。 它的优点是技术成熟， 设备商较多， 接口和标准规范， 且大多数终端支持Ethernet接口； 大规模组网或用户密度很大时， 户均成本低； 户均带宽大， 可支持多种大带宽需求业务， 网络可远端管理。 不足之处是要新铺网络， 小区楼道和入户布线施工难度较大； 网络机构繁杂， 容易受各种原因而损坏， 对维护人员的压力大。 所以LAN网络比较适用与高密度用户和大带宽业务需求下， 进行双向接入网组网。

2、CMTS方案

    CMTS在北美已经使用多年， 通过对信号进行QPSK/QAM调制， 在HFC低频端进行双向传输。 CMTS的优点是前期可实现大规模双向覆盖， 便于市场的业务部署； 技术较成熟，网管能力强。 其缺点是传输速率低(头端共享38Mbps)， 户均带宽低； 网络改造施工工艺要求高， 系统维护要求高； 系统产品较高， 头端成本偏高， 终端价格也不低。 因此CMTS较适用与低户均带宽要求的交互业务， 或在交互业务初期为迅速提供服务进行大规模覆盖， 现在为弥补其下行带宽小的问题， CMTS和IP QAM捆绑也是一种解决方案。

3、EoC 方案

    EoC是相对较新的一种技术， 它是通过将信号调制在HFC网络上， 在原有的网络上实现大带宽的双向功能， 由于EoC的头端往往安装在光节点或之下， 更靠近用户侧， 所以全网和户均的带宽都较大。 其优点是对基本不需对HFC网络改造， 带宽大， 组网灵活， 可快速对热点地区进行双向覆盖； 网络建设初期成本低， 滚动投资， 户均成本较低； 维护难度低，网络管理能力较强。 不足之处在于标准还有待完善； 性能需经实践检测。 EoC技术适用于大带宽需求的交互业务和多业务需求的网络， 是目前一种灵活的双向网络改造方式。

4、FTTH/FTTB方案

    光纤到户/到楼(FTTH/FTTB)是将信号通过光纤直接送到用户家中或楼头， 是用户端带宽最大的一种解决方案。 它的优点是大带宽接入， 可以解决目前可以看到的几乎所有的业务。 但缺点也很明显， OLT/ONU的成本太高， 如果是到户成本更高； 要新铺到每个用户的关缆， 施工难度大； 标准也有待完善。 所以目前来看， 可以做为业务密集的办公楼和别墅区的解决方案， 全网实现还不现实。

    对于这四种技术的具体比较， 可参看表1的内容。

    表1 几种主要双向接入技术的比较：

		CMTS	EoC	LAN	FTTH/FTTB
投资情况	前期投资	头端价格高,项目前期投资大,前期覆盖成本低; 用户规模发展后,大带宽需求用户成本依然偏高; 户均成本高;	头端价格较低,前期投资低,覆盖成本较低; 用户规模发展后,成本线性增加; 户均成本较低;	前期覆盖成本高, 初期投入大; 规模后,新增用户成本低; 用户密集度越高,户均成本越低;	前期投资大,头端OLT终端ONU都较贵; 规模发展后,成本线性增加; 户均成本高;
	规模发展
	户均成本
工程要求	网改难度	要求全网双向改造; 头端覆盖能力强,可短期内规模覆盖; 施工技术要求较高; 网络漏斗噪声和电平均衡要求高,对运维人员要求较高;	无需对HFC网络举行改造; 可在短期内,有选择的区域覆盖; 施工难度小,头端终端安装方便; 设备易维护,对运维人员要求低;	对HFC无改动,但要重铺LAN网络; 要进行覆盖建设; 小区,楼道,入户走线难度大;网络容易受各种外界条件影响,维护量大;	要新布光缆网,将光节点前推; OLT的覆盖能力强,可大规模覆盖; 施工量大,工艺比较复杂,使用办公区域等业务高度密集区; 维护较简单;
	覆盖能力
	施工难度
	维护难度
功能性能	户均带宽	共享头端38Mbps带宽,户均带宽低; 网管能力强; 抗噪能力弱,对网络质量要求高; 规模商用,成熟产品;	头端带宽大,且靠近用户侧,户均带宽大; 网管能力较强; 抗噪能力强,维护简单; 局部商用,标准完善中;	因是铺新网,带宽大,组网灵活; 网管能力强; 抗干扰能力较强,电口传输距离有限; 成熟技术;	户均带宽大, 1.25Gbps共享带宽; 端到端的网管能力还要加强; 光口传输距离长,抗干扰能力强; 局部商用,标准完善中;