为什么餐饮娱乐业没有“携程”“E龙”

为什么餐饮娱乐业没有“携程”“E龙”？

[ 2007-7-5 22:09:00 ]

3

推荐本文

“携程”和“E龙”作为模式上“拿来主义”的互联网公司，赚足了眼球和钞票。在旅游业，或者说网上订票、订房这块，B2C的模式简洁而清晰，发展较为顺畅。“携程”和“E龙”是典型的“双边市场，单边收益”。这个意思是说，无论是商家还是客户都倚重这样的渠道：商家要通过其获取客户，客户要通过其进行预约预定；而“携程”和“E龙”们又是通过商家“返佣”作为主要盈利来源的。

 

无奈的是，这样的模式在餐饮娱乐业似乎行不通。

 

通常认为，只要非典不是慢性病，开饭馆是成功几率最高的创业项目，因为民以食为天，因为吃饭是人类的硬性需求、刚性需求。

 

但是，餐饮娱乐业的B2C还面临以下难点：

 

首先，是消费习惯转变难。一般来讲，客户在用餐前，在消费心理上，往往有两个原则：就近、就熟。就近不言而喻，就熟其实就是常说的“回头客效应“。就近、就熟的消费心理使得客户对于网络的依赖程度下降，更依赖于自己的经验常识，这有别于订机票和订酒店。订机票和订酒店多是异地出行所带来的需求，既是异地，所以就几乎没有经验常识可供依赖。所以，用餐者对于通过网络追求信息对称的愿望并不强烈和迫切，因而仅从便利和折扣入手，还无法打动客户。

 

其次，是收费难。收费难分为两块。一是“后收费”难，基于“返佣”的结算有先天弱点。返佣收费商家虽然容易接受，但是操作性差。二是“预收费”难，对加盟商家预收年费的做法还得不到认可。因为效果无法衡量，缺少说服力。

 

  “后收费”难是在于传统餐饮娱乐业没有CRM管理。餐饮娱乐业的消费几乎是无序的、自由的、甚至凌乱的。客人来了就点，点了就吃，吃了就结，结了就走。而仅仅靠协议无法约束餐饮老板，这为“返佣“模式带来结算风险，一定程度上使得电子商务平台提供者左右迟疑，甚至得不偿失。而旅游业在订票、订房这块，都有“天然”的客户管理系统，出票和入住都有明确的记录，信息是透明。像“携程”和“E龙”，其内部都有E-BOOK系统，通过与出票单位、入住酒店的对接，能够实时、详细的了解自己的客户消费状态。这是“返佣“收入的依据。除消费记录外，消费金额准确与否也成问题。客户到餐厅消费，要吃多少钱，并不能先验，只能是“事后诸葛亮”。所以我们知道为什么税务机关对餐饮娱乐业多采用核定缴税。消费金额的不确定性直接影响“返佣”基数，这更是有别于订票和订酒店。因此，商业诚信成为一道高耸的门槛，特别是在中国社会，诚信风险往往会被无限放大。

 

“预收费”难实际上是个“鸡生蛋，还是蛋生鸡”的问题。除非电子商务平台提供者已经成了行业老大，“皇帝的女儿不愁嫁！”，具有足够议价能力，才可能广泛采用预收年费的方法。对于目前还匍匐在餐饮娱乐业B2C道路上大小企业来讲，这种做法难度很大。

　　　

   由于“返佣”的盈利模式，不能切实保证价值链各方利益，成为一种畸形的价值关系，自然无法带来飞跃。