|
如果说不同生产者的主要行为目标都可以用一个“追求最大利润”来刻划的话，不同消费者的主要行为目标却可以有很大的差别。这些差别源自消费者的不同的文化背景，不同的价值观念，不同的口味嗜好，不同的基本需求等等。现代经济学把这些差异都统称为消费者的偏好（preference）的差异，并且引人效用（utility)作为偏好的指标或者说作为消费者满意程度的量度，从而把消费者的主要行为形式上统一地归结为“追求最大效用”的行为。 这里要注意的是，虽然同是追求最大效用，但是对于不同的消费者，效用的具体内容可以很不相同。 现代经济学运用“效用”的概念来建立消费者理论。就原意而言，效用是满意程度的刻划。可以想象，所谓满意程度的测量，不仅会比气温和湿度这类自然变量的测量困难得多，而且也会比经济增长速度这类社会变量的测量困难得多。 要紧的是按照消费者的偏好对不同的商品组合给出优劣比较，给出优劣排序。这里或许可以和温度测量作一类比：比较温度之高低，既可以用摄氏温标，也可以用华氏温标，还可以用开氏温标。虽然对于两个温度，三种温标给出的温度数值很不相同，但是它们对于任意两种温度谁高谁低的判断，结果都是一样。这就是三种温标得以长期共存、各显其便的道理。可见，要紧的并不是效用的具体数值，而是排出次序。效用计值只是最后得出优劣排序的媒介，一旦分类和排序得到，效用值本身可以说毫无价值。由于这个道理，我们说排序是本质的，数值是辅助的。 按照语义学数词可分为两种：基数词和序数词。像1、7．8、－3．1416、2等等，是基数词，而第1、第7．8、第-3．1416、第π、第3等等，是序数词。可见，基数词给出数值，而序数词给出排序。自然，数值和排序常常可以相互转换，但数值和序次毕竟不是一回事。回到经济学来，总结上面关于效用的数值和排序的分析，我们强调，效用的本质是序数的，而基数效用，即上面例举的那样用数值表示的效用或效用函数，只是人为的辅助的工具。强调效用的本质是序数的，对于实际工作也有意义。 不久前，某大学的经济学系年终考核，请教师和学生代表给行政人员打分。为了准确反映民意，规定对于不了解的人员可以留空白，统计平均值时也首先剔除这些空白。 李老师平日接触行政人员不多，印象较好的就是A、B两位。他给两位都打了90分，其余的置空，就交了卷。其实，大家对A、B的印象都比较好，前面各有10位老师给A、B、C、D、E打分，总分是A948，B950，C946，D947，E904，A和B是领先的。想不到李老师给分以后，结果却变成A：1038／11= 94．4， B： 1040／11＝94．5， C： 946／10= 94．6， D： 947／10＝94．7， E： 904／10= 90．4o 由于李老师推举A和B，反而使原来列前的A和B落在了后面。这是怎么一回事？ 现代经济学中，有所谓“合成佯谬”的告诫：把局部合理的经济学判断，简单地汇加起来，可能导致全局错误的结论。李老师的好心推举“坏”了事，就是合成佯谬的一个例子。好在考核终审官洞察一切，英明果断，未使李老师的误伤成为事实。 这次合成佯谬的经济学道理，就是不同消费者的基数效用不能相加。比方说你用摄氏温标而我用华氏温标，怎么能够直接相加呢？具体来说，假设前面的人也都比较欣赏A和B，给最高分，但是他们却像时下电视歌星大奖赛的评委那样，人人都给90几，只在小数点后面做文章，却不料遇上个书呆子老李，以为90分还像30年前那样难得，合起来，就造成了上面的故事。 前面说过，效用（即满意程度）的赋值，有基数和序数之分。基数说认为打了分自然就排了序，序数说则认为序次是独立的和本质的，打分那样的基数效用，只是人为的辅助工具。几十年来，基数效用因为便于运用微分方法，推动了经济学发展，取得了许多成果，功不可没。但是我们切不可忘记，序次才是独立的本质的要素。当采用基数赋值的办法时，如何打分确是个难题，千万得小心。像上述民意测验，如果要求的不是打分，而是排序，就不会出现好心反误的事。 民意测验，酷似选举。选举理论，是现代经济学的一个专题。 |
|
|
