出于一些特殊的原因,我个人是比较关注“大众点评网”的,虽然算不上忠实用户,但每逢吃饭总会想到去点评看一下,也时不时地介绍给朋友用。今天以旁观者的角度,聊一聊“大众点评网”这个案例。 大众点评是国内较早也是目前最成功的餐饮娱乐点评网站(现在已经定位为“城市消费指南”),自2003年创办到现在,已经涉足200余个城市,商户近30万,用户在千万数量级,得到两次风险投资,投资规模在千万美元数量级……这些都是非常耀眼的数字,也着实令人眼红。而由此带动起来的基于第三方点评模式的信息互动和分享平台也算方兴未艾,很多知名的和不知名的网站上都能看到类似的影子。 有很多人说点评网是餐饮行业的携程,我反对。大众点评网CEO张涛说过:“我们和携程有两点是相像的,一是与传统行业的紧密关系,二是信息服务方面的地域性。”这一点我赞同,但并不意味着点评网的模式和携程相同,我相信张涛也不会是这个意思。二者之间的区别在于,携程本身就是传统行业(Call Center),而点评网只是与传统行业相关(信息互动分享平台);携程做的是渠道(产品代理),点评做的是内容(商户目录和用户点评);携程是1.0模式(即便我说他是传统行业,同样可以用1.0和2.0来界定模式),点评是2.0模式;携程的核心价值是服务整合,点评的核心价值是用户点评;携程的主要功能是方便消费,点评的主要功能是影响消费。所以我说,大众点评绝对不是餐饮行业的携程,两者之间不能做对等的比较。事实上更称得上餐饮行业的携程的应该是饭统网、订餐小秘书、号码百事通这样的项目。 其实,如果真能做成餐饮或者说城市消费领域的携程那是非常好的事情,因为可以通过佣金的形式实现盈利,但这恰恰很难。难点在于:1、餐饮娱乐行业的商户自主性非常强,绝大多数没有规模性(比如连锁或者大的品牌),而且商户变动频繁,尤其是中低端商户,因此不易合作与控制;2、缺乏消费终端反馈系统(与民航和酒店行业相比),消费者的实际消费行为透明度太低,佣金不易达成;3、携程提供的是时效性和便捷性,而这对点评网的用户来说没有实际价值,用户只要找到需要的信息就足够了(甚至下次都不用再找),消费者虽然持续消费,但并不一定对网站产生持续依赖性,网站价值被打折扣。也正是由于点评网不是携程模式,所以在以点评网为代表的这一类网站头顶总是浮着那么一块阴云。 从点评网目前的业务设置来看,盈利点可能出现在以下几个地方: 压力不可谓不大,而点评网也不可能坐以待毙。去年一次改版,由餐饮领域扩展到购物、休闲娱乐、生活服务等全城市消费领域,这是一次业务规模的扩大,没有模式的变化。但我觉得这并不是一着好棋,主要问题在于购物、生活服务这类商户和餐饮是有较大差别的,包括商户特征、用户需求点、目标用户群以及由此引发的不同业务模式等等,而点评网并没有对应的产品调整,也就是说用餐饮的思路继续作购物做生活服务,这样虽然很容易过渡到更广的领域,但却很难达到预期的效果。改版一年半了,现在去看购物、生活服务的内容,我感觉基本是在看商家目录,没有太多的价值,这充分说明用户的反馈情况。事实上,调整的结果就是摊子铺大了,价值却被稀释了,尤其在新领域价值非常低,而为此公司一定在线下投入了不少资源,被浪费了。在其他方面,点评网近期的动作可谓乏善可陈,基本是在原有平台上打转,甚至我发现在点评网的老家上海还有些餐馆查不到资料,可见在线下的工作质量并没有得到加强。 同时,市场是变化的,一家独大是很难的,总会有竞争者出现。口碑网06年10月获得阿里巴巴的战略投资,把竞争引入新的阶段。事实上口碑网现在做的很杂,消费、服务、房产、分类信息都有,但他的优势在于阿里巴巴的强大后盾和全面的产业链支持。现在淘宝和口碑网共享用户,这在规模上也是一个非常大的提升。近期更是推出点评搬家服务,其用心不言而喻。 基于以上种种情况,我认为大众点评网可以尝试在以下方面进行改善。 ●1.0与2.0结合 ●专注还是扩展 ●目录-点评-社区 ●地域范围与纵深 ●终端控制 OK,不管怎样,大众点评网仍然是行业内的佼佼者,也有着比较乐观的发展前景,尤其是团队比较低调和谨慎,我相信他们能越走越好。而对于其他类似的Web2.0网站,我也希望都能找到适合自己的发展道路和业务模式。 |
|