|
年天灾多，我们国家自不必说，地大物博，灾害年年岁岁不断，除我们之外，美国被飓风吹了三番五次，据说救灾不利的事实让小布什以酒浇愁；巴基斯坦地震又送走了近十万人，很多灾民至今露宿，灾害到来之后，印巴两国放下敌视，开放了边境以便救灾，因为灾难化解干戈，让人感慨；禽流感随着候鸟飞遍全球，令全世界恐慌不已，不知今后抬头望天看着“一群大雁往南飞”的时候，大伙是否还有浪漫情怀，还是像我一样，就如同望着一群携带着炸弹、随时会投下来的敌机；另外，我想在没有遭灾的地区，大家也都感受到了“温暖”的感觉，夏天暴热、冬天该冷了却又不冷。
科学研究表面，飓风灾害增多，强度增大，跟温室效应有着直接的关系，温室效应我们都知道，是二氧化碳大量排放的结果，汽车无疑是二氧化碳排放的主力之一，于是，节油除了降低费用，对环境也有莫大的裨益。
如果说禽流感让瑞士的罗氏药业发了大财，那么飓风除了进一步哄抬了油价、给石油企业带了丰厚利润，还有一个企业也笑了，就是丰田。丰田的混合动力车，在美国一下子也奇货可居，面对民间的追捧，其他企业也都坐不住了，通用、福特、戴克、大众，纷纷都加入了研制的阵营。
我对混合动力车一开始也是青眼有加，利用减速、刹车动作，将废弃的机械能转化成电能，电能被积蓄，然后成为驱动力。这种创意，让我这个环保主义者兼车迷很是高兴了一阵，一度承认在日系和欧系减少能耗的技术竞赛中，日系占了上风。但是随着对这种技术的认识，我慢慢觉得这种技术也有它的实际问题，今天在这里提出来，大家讨论一下。
首先我要承认，思路没有错，变废为宝、减少能耗、提高效率，没有问题。我的疑问是，混合动力是否真有可观的燃油经济性，第二，就是涉及电池方面。
从理论上讲，混合动力是将减速和刹车时能量转换成电能，换句话说，如果道路畅通，不频繁减速，那么混合动力与一般轿车无异。前些日子，在《华尔街日报－欧洲版》上(按道理，应该注明具体的引文出处，可是当时也没想到要写这篇文章，报纸没留，再说，只是杂谈，并非论文，泛泛而引，大家见谅)，看到一篇文章，其主题就是质疑混合动力的经济性，文章起因是很多美国混合动力车用户在行驶了一段时间之后，发现并没有达到厂家宣传燃油消耗量，一些提供混合动力车的厂家，一方面解释说，标称耗油量是特定情况下的结果，跟实际有差距，另一方面，厂家也举办了一些消费者的培训班，叫消费者如何更好的使用混合动力。
这篇文章说明，混合动力的燃油经济型并非立杆见影，而是有很大的局限性，试想，为了节油，先是多花钱买车，之后还要参加培训，开车还要注意，不小心就失去了经济性……这是不是有点太复杂了？
另外一个疑问，是跟电力系统有关，机械能转化来的电能需要储存，储存需要电池，这意味着减速、刹车就要进行充电，起步就要放电，在实际使用中，减速、加速，刹车、起步，电池就要不断工作，进行冲、放电，大家都知道，这样的冲、放电，特别是频繁的冲、放电，对电池的效能和使用寿命有着极大的损害。实际上，这个问题是电池领域一直要解决的，但好像还没有出现大的进展。有个数据说，混合动力的电池大概能用一年。这个代价我想不低。与此同时，就有了另外一个问题，废弃电池的处理。电池是危害很大、但又极难处理的一种产品，对汽车用电池我不太清楚，但是我们通常家用的干电池，在我几年前上大学的时候，看到的材料说是没有很好的环保处理方式，因为成本抬高，只有欧洲建了一个分解处理的工厂，其他国家都是装入混凝土“石棺”，密封后填买，到我们国家，呵呵，填都不填，绝大多数都直接抛弃了。当年我们在校时候，学院环保协会还搞了个收集废电池的活动，活动挺有成效，收了不少电池，协会把电池送到环保局，按理说，环保局应该高兴，可是事实恰恰相反，环保局后来告饶了，因为他们也没办法处理，只能堆在一个房间里。要知道，这还是在上海！
除了技术方面，还有个经济性的问题要考虑，混合动力车比一般车贵，这是购买者要多付出的第一笔钱，在中国市场，丰田Prius要25万左右，至少比同类型的汽油车多5万，这是至少1万升1千升93号汽油钱，如果混合动力的耗油量是同类型车的80％，这意味着混合动力车要消耗4万4千升才能省出这么些油，再假设，百公里耗油8升，这些油换算成公里数是55万公里。一个家庭车，多少年才能跑55万公里？除此之外，还要给车换电池，还有系统复杂带来的高保养、高维修费……当然，这个计算随着油价的上涨会变得不一样，比如，油价长一倍，55万的保本公里数将变成27.5万公里，呵呵。
汽车界公认的未来汽车用能源是氢气，但也公认，氢动力离商用还有至少10－20年，在这个过渡阶段，欧洲和日本分别走了两条技术路线提高燃油经济性，欧洲选择了柴油，日本，以丰田为首，选择了混合动力，现在看势头，是混合动力暂时压倒了柴油，但是，这个风潮多少有些不理性，今后谁占上风，还不一定。
倒是我觉得，比起氢气，更有意义的生物燃料，如生物柴油(biodiesel)，生物气体(biogas)，还有我们日常生活常常接触酒精。与化石燃料单向排放二氧化碳相比，生物燃料将形成一个碳元素闭环循环——“生物－生物燃料—空气－生物”。这个过程将直接减少甚至抵消燃料燃烧带来的二氧化碳排放，对于目前温室效应是个实质的解决方法。至于能源的丰富性，根本不用担心，每年可用来制生物燃料的植物远远超过目前的燃油需要，另外，制备生物燃料在技术方面没有任何问题(我在网上还找到了利用食物油和家庭炒菜废油自制生物柴油的帖子，呵呵，过程很简单，全世界很多人都在自制、自用！大家如果感兴趣，哪天有空我翻译出来给大家看看)，实际使用中，生物柴油与柴油按比例混合使用，也可以直接使用，对于目前的发动机系统不用调教或稍做调教就可行。
因此，从各方面讲，生物能源都比氢气更切近实际很多很多。
|
