|
偶然看到这篇文章，很好，很喜欢，条理清晰，逻辑分明。
卡尔·波普曾这样解释理性：你有你的看法，我也有我的观点，二者不一致，这并不可怕，让我们坐下来讨论吧。 网络给了我们讨论的平台，然而是非似乎并没有就此更加分明。 问题出在哪里呢？我不能给出完整的解释，但讨论中逻辑的缺失，当是原因之一吧。 譬如此种言论： 中國有多少人沒這麼幹過？那做過的人就代表人格低下嗎？反過來說，美國大部份人不看盜版，他們就人格高尚了？ ”用过盗版就代表人格低下“这个命题，纵使成立，也不意味着”没用过盗版就代表人格高尚“的成立。其中的道理很简单——”地震就会死人“并不意味着”不地震就不会死人“。 这样的诘问，最大的功效，就在于彰显自己思维混乱。 现实生活中，这样的例子还不少呢。 |
|
|
