谁是400D理想的升级镜？佳能3支标变头PKhttp://www.fengniao.com CNET中国·蜂鸟网 【编译】 作者： 2007年08月09日 11:28
【编者注】本文编译自国外网站，蜂鸟网选编其内容并不代表证实或赞同其观点，谨供各位网友参考。 公平的说，大多数人购买佳能EOS 400D都会使用它的套头。该机绑定的套头EF-S 18-55mm镜头有着3X光学变焦，覆盖了从广角到中焦的焦距，是一支很不错的入门镜头。
虽然以EF-S 18-55mm的价格来看，其表现很令人惊奇，但是你还是会觉得有必要升级到一些更好的镜头来配合你的400D使用。你会更喜欢更长焦距范围以及带有防抖功能的镜头，这样的镜头不仅能够抵抗手持的震动，而且的暗光下也能提高对焦成功率和清晰度。 我们可以找出很多这样的大变焦镜头来满足所有人的口味和影像需求，但是在这组测试中，我们特别关注这三款佳能最受欢迎的镜头，很多时候，他们都是人们升级18-55套头的考虑对象。
这三支镜头都以快速、安静的对焦，更好的做工为特点，并且搭配相机使用时都有超常表现。有两支镜头有防抖功能，其中一支提供了较大的变焦范围，另一支在人像和暗光下的表现非常的优秀。第三支镜头可以用在全画幅机身上，使得你将来升级机身也能正常使用。这组测试使用EOS 400D机身。
设计 下图从左至右分别是佳能EF-S 17-55mm，EF 17-40mm，EF-S 17-85mm和EF-S 18-55镜头处于广角端的样子。17-55mm镜头直径为84mm，几支镜头中它的长焦端焦距最短，等效为35mm相机的88mm。由于它采用F2.8恒定光圈设计，该头也是三支镜头最大的一个，并以645g的重量成为三者中最重的。
17-85mm和18-55mm的尺寸分别是78×92mm和69×66mm。重量分别是475g和190g。17-40mm的尺寸为84×97mm，其直径和17-55mm相同，但是长度短了14mm。EF 17-40mm镜头比EF-S 17-85mm要大一点，但是却同样只有475g的重量。 下图是几支镜头变焦到长焦端时的样子，17-55mm和17-85mm都伸长了26mm，只是前者使用了单个内镜筒，而后者则伸出了两节镜筒。18-55mm伸长了9mm。EF 17-40mm采用了内变焦设计，因此它的物理尺寸没有发生变化。显然，EF-S 17-55mm仍然是这组镜头中最大的一支镜头。
所以我们首先注意到，从18-55mm升级到其余三支镜头中任何一支时，镜头尺寸和重量上都会全面上涨。和EF-S 18-55非常明显的轻量相比，升级到任何其他镜头都会存在同样的问题。如果你很介意尺寸，那么你可以转而考虑适马18-200mm镜头，它只有70×78mm，和EF-S 18-55mm有着相同的直径，只长了12mm。 做工和对焦 EF-S 17-55mm和EF-S 17-85mm的外部设计和做工非常相似，尽管前者更重一些，给人的感觉似乎更好。但两支镜头的做工都比EF-S 18-55mm镜头更高级，但他们也都比佳能标准变焦镜头EF 17-40mm的要差。 从对焦来说，EF-S 17-55，EF-S 17-85和EF 17-40都配置了USM超声波马达，这使得他们的对焦比EF-S 18-55快得多安静得多，这是升级后最明显的好处。除了18-55，其余三支镜头都是内对焦设计，这意味着它们的前组镜片对焦时不会转动，如果你使用滤镜的话这是个非常好的消息。 所以，从设计和做工来说，从EF-S 18-55升级时，你不得不忍受这些镜头更大更重的特点，但是你可以获得更好的做工、更快更安静的对焦和舒适的对焦手感。 光圈 从聚光能力上来说，EF-S 17-55时这组镜头里给人印象最为深刻的一个，它拥有全焦段恒定的F2.8明亮大光圈，这能提供非常小的景深，在暗光下也能很好的操作使用。 从透光性上说，EF-S 17-55在17mmF2.8时能够透过2倍于EF 17-40mm或者EF-S 17-85在F4时的光量，可以让用户使用更低的ISO。同时，它也比EF-S 18-55mm在18mmF3.5时的透光量要几乎明亮两倍。 当他们的焦距变到长焦端时，这种不同变得更为明显。得益于F2.8的恒定大光圈，17-55mm镜头比18-55或者17-85mm在F5.6时的透光量多出了4倍。 EF 17-40mm也有着全焦段F4的恒定光圈，所以当它在广角端时比套头稍微慢一点，但在长焦端却更快。恒定光圈的镜头因为改变焦距后曝光量不会改变，所以很多摄影师都比较看重镜头是否是恒定光圈。 最后，EF 17-40mm有一个独特的优点，它不是EF-S模式，因此它能够用在像EOS 5D这样的全画幅机身上。所以如果你将来升级到全画幅，你依然可以使用这支镜头。而佳能的EF-S 镜头是不能用在全画幅机身上的。
我们购买一个新镜头的主要理由是为了寻求更广的视野和可选择的变焦范围。根据他们的规格，EF-S 17-55,EF-S 17-85和EF 17-40都比套头EF-S 18-55mm稍微广一点。但EF-S 17-85长焦端更长，而EF 17-40长焦端比套头明显短了一点。 我们用每支镜头拍摄了同一场景来比较他们的真实拍摄范围。首先，我们将他们都设置到广角端，结果如下图所示。
所有的图片都在Photoshop中打开，EF-S 17-55和EF 17-40如我们预期的那样，都获得了比EF-S 18-55mm更广的区域，然而有趣的是EF-S 17-85比他们任何一个都更多了点，就算是在我们压缩到很小的样张里这一点也可以很明显的看出来。 紧接着我们拍摄了每支镜头长焦端的样张，再次比较他们在同一场景中的真实覆盖范围。有着更长焦距的EF-S 17-85能拍摄到更远的物体，这是很显然的，更长的焦距比18-55在55mm端拥有更大的通用性，同时也是EF 17-40mm镜头的两倍。
所以，从覆盖范围上来说，只有EF-S 17-85mm提供了比EF-S 18-55mm更为明显的好处。EF-S 17-55mm和套头的焦距几乎一样，而EF 17-40mm更短。 图像稳定 EF-S 17-55mm和EF-S 17-85mm都有IS防抖功能，这一功能极大的减少了相机震动带来的风险。它让我们能够在很暗的光线条件下进行拍摄，而不需要三脚架或者以增加图片噪点为代价来提高感光度。 这两支镜头都宣称能够将安全快门降低3档，这意味着我们可以使用比以前慢8倍的快门速度进行拍摄。例如，在某一个焦距，假如你自信能够手持拍摄清晰的最低快门速度是1/60秒，3档补偿使你可以在1/8秒（或者实际上更多一些，比如1/7.5秒）就能拍摄清晰图片。 当然，和其他所有的防抖系统一样，IS的效果根据不同的摄影师和特别的拍摄条件而异，但是其好处是很明显的。因此，防抖是我们从EF-S 18-55mm套头升级的一个很重要的理由。
为了比较四支镜头在室外同一场景下的表现，我们拍摄了这组对比图。所有的镜头都使用25mm，F8的设置。每支镜头都搭载在EOS 400D机身上，感光度为ISO 100、最大JPEG。所有的图片都在很短的时间内拍摄。
我们从拍摄的图片中，分别在每支镜头所拍图的100％原图上截取左上角、中心和右下角的部分，见下图。拍摄值均为F8，1/250秒，ISO 100。 第一组：
第二组：
第三组：
乍一看，四支镜头的截图似乎非常相似，但是再靠近仔细观察，我们会发现很多不同的地方。在第一组左上角的截图中，EF-S 17-55mm明显比其他几只镜头成像要软，不过这仅仅表现在边角上，只要你稍稍往中心部分看，它的表现就非常锐利。
有意思的是在第三组右下角的截图中，EF-S 17-85mm这支镜头的表现又比其余三支镜头更软，而EF-S 17-55mm也好不了多少。同时，EF-S 17-85mm在其他我们没有展示的区域也出现了更为明显的色散现象。 中间一组中心部分的截图中，所有的镜头在细节方面的表现都很相近，EF-S 17-55mm和EF 17-40mm的对比度似乎更高一点。显然，EF 17-40mm在三组对比图中都表现得很好。这支镜头的暗角也比较明显，但是你能期待一支用于全画幅机身的镜头用在APS-C上也没有任何区别吗？另外，我们也看到，套头EF-S 18-55mm的表现确实令人敬佩。这仅仅是它们在F8时的表现，要想知道他们在其他条件下，其他方面的表现，请继续看下面的评测。
为了对比这四支镜头与400D搭配时的解像力，我们拍摄了数码相机分辨率标板。所有的镜头都使用35mm焦距，光圈F8，400D设置为光圈优先，最大JPEG，标准图片风格，ISO 100。
以下截图均从100％原图截取，在Photoshop CS2中以高质量JPEG保存，现在以100％大小展示。每一个数代表100Lpph，所以20意味着2000Lpph。 水平分辨率：   左：18-55mm，2000lpph；右：17-85mm，2150lpph   左：17-55mm，2050lpph；右：17-40mm，2150lpph 廉价的套头EF-S 18-55mm镜头以2000Lpph的水平分辨率和2100Lpph的垂直分辨率成为四者中分辨率最低的，这毫不让人吃惊。有趣的是紧随其后的竟然是价格最贵的，最新款的EF-S 17-55 F2.8镜头，它的水平分辨率只有2050Lpph，垂直分辨率为2100Lpph。 垂直分辨率：   左：18-55mm，2100lpph；右：17-85mm，2150lpph   左：17-55mm，2100lpph；右：17-40mm，2150lpph 分辨率最好的是EF-S 17-85和EF 17-40，它们的水平和垂直分辨率都是2150lpph。17-85mm能有这样的表现确实令人印象深刻。因为17-40mm是“L”级，而且是为全画幅设计的镜头，这样的表现也就不足为奇了。 我们注意到有趣的是，测试中，有着高分辨率的镜头也显示出了更高的反差和锐度。17-55mm、特别是18-55mm的锐度和反差都更低，而且我们再次声明，几支镜头都是在同一场景进行的测试、同一光源和相机设置。
为了对比这四支镜头与400D搭配时的边缘锐度，我们拍摄了数码相机分辨率标板。 所有的镜头都使用广角端和长焦端分别进行拍摄，400D设置为光圈优先，最大JPEG，标准图片风格。以下截图均从100％原图左下角截取，在Photoshop CS2中以高质量JPEG保存，现在以100％大小展示。 广角端： EF-S 17-55mm EF-S 17-85mm EF-S 18-55mm EF 17-40mm
  F2.8（只有17-55mm有这一级光圈）     F4(18-55mm为F3.5）     F8     F16 变焦到各支镜头的广角端，全开光圈时，EF-S 18-55mm在边缘锐度再次成为四者中最差的一个，收小光圈后，它的表现提升到比较满意的状态。EF-S 17-85mm在广角端全开光圈时也显得比较软，而且还存在明显的紫边、光学畸变和暗角。当EF-S 17-55mm在广角端全开光圈时也有一些暗角，但要知道那是在F2.8这样的大光圈下，如果收小光圈到F4时这种现象就不再存在，而且镜头表现变得锐利，边缘也得到了很好的改善。EF 17-40mm表现也非常的好。 长焦端： EF-S 17-55mm EF-S 17-85mm EF-S 18-55mm EF 17-40mm
 F2.8（只有17-55mm有这一级光圈）     F5.6(17-40mm为F4）     F8     F16 当变焦到他们的长焦端时，四支镜头的边缘表现几乎一致。但是EF-S 18-55mm仍然比其他镜头明显要软。EF-S 17-55mm和EF-S 17-85mm之间几乎没有差别，但是前者因为是在F2.8下，所以其表现更令人印象深刻。唯一让人失望的是EF 17-40mm在40mm F4的边缘稍微偏软，如果放在全画幅相机上它的表现会更佳。在EF 17-40mm其他测试中，它长焦端的表现更好。
紫边 为了对比这四支镜头与400D搭配时的紫边，我们拍摄了一张高对比度下标板，所有的镜头都在全开光圈下，使用广角端和长焦端分别进行拍摄，400D设置为光圈优先，最大JPEG，标准图片风格。
以下截图均从100％原图左上角截取，在Photoshop CS2中以高质量JPEG保存，现在以100％大小展示。 广角端全开光圈： EF-S 17-55mm EF-S 17-85mm EF-S 18-55mm EF 17-40mm
    长焦端全开光圈： EF-S 17-55mm EF-S 17-85mm EF-S 18-55mm EF 17-40mm 四支镜头的表现非常近似，广角端的色散都比较明显，而在长焦端色散则几乎很难见。同样套头在长焦端的紫边更为明显。 近摄能力 为了对比这四支镜头的近摄能力，我们在各支镜头尽可能近的焦距和距离上拍摄了标板，黑线之间的间隔为5mm。 EF-S 17-55mm EF-S 17-85mm EF-S 18-55mm EF 17-40mm
    从拍摄结果来看，没有一支镜头可以进行微距摄影，近摄能力最强的是廉价的套头EF-S 18-55mm，其覆盖的最大面积是33×22mm。其次是EF 17-40mm，再其次是EF-S 17-85mm，最后才是EF-S 17-55mm。有趣的是套头比EF-S 17-55mm在最近对焦距离时的所覆盖的面积要小4倍。
畸变 为了对比这四支镜头广角端的畸变，我们拍摄了一个由网格组成的标板，所有的镜头都使用广角端，光圈为F8。图片经过Imatest软件分析，将它们的畸变进行量化。 广角端： EF-S 17-55mm EF-S 17-85mm EF-S 18-55mm EF 17-40mm 广角端全开光圈的光学畸变最低的是EF 17-40mm镜头，这丝毫不令人惊奇，因为它是为全画幅机身而作的设计。EF-S 17-55mm的得分和EF 17-40mm相差不多，其表现令人印象深刻，紧随其后的是EF-S 18-55mm套头，最糟糕的是EF-S 17-85mm，它在广角端显示出了相当明显的光学畸变。 为了测试它们长焦段的畸变，我们依然拍摄了这个网格标板，每支镜头都设置为它们的长焦端，光圈值为F8，拍摄结果经过Imatest分析，畸变量依然用百分比来量化。 长焦端： EF-S 17-55mm EF-S 17-85mm EF-S 18-55mm EF 17-40mm
    从左至右畸变量分别为：1.09％，0.967％，0.389％，0.187％ EF 17-40mm的表现果然不负所望，再次成为四者中畸变控制最好的一个。有趣的是廉价的套头畸变控制跃到了第二位，其长焦端的畸变比其余两支EF-S镜头更低。 四角失光 为了测试四支镜头的四角失光现象，我们拍摄了一个被光线均匀照射的白色板。每支镜头都使用广角端进行拍摄，光圈设置到最大。拍摄结果经过Imatest软件处理，处理结果以画面边缘平均透光量占原光量的百分比表示，百分数越高越好。 广角端全开光圈： EF-S 17-55mm EF-S 17-85mm EF-S 18-55mm EF 17-40mm
    从左至右边缘平均透光率分别为：46.8％，57.8％，68.8％，79.4％ 和前面的畸变结果一样，EF 17-40mm在四角失光上有着最好的表现。而表现其次的竟然是套头EF-S 18-55mm，紧随其后的分别是EF-S 17-85mm和EF-S 17-55mm。EF-S 17-55mm失光量几乎超过了原来边角的一半。公平的说，EF-S 17-55mm在全焦段提供了F2.8的大光圈还是很有优点的，但是如果四角失光让你很介意的话，EF-S 18-55mm和EF-S 17-85mm在广角端就很好的避免了这一问题。 长焦端全开光圈： EF-S 17-55mm EF-S 17-85mm EF-S 18-55mm EF 17-40mm
   
用同样的方法我们测试了四支镜头在长焦端的四角失光现象。最后的测试表明，我们最廉价的套头EF-S 18-55mm表现得最好，尽管EF 17-40mm只是以微弱的差距稍次于它，但因为17-40是一款“L”级镜头，因此，18-55的表现可以说是完胜。和上面广角端的测试结果一样，位于第三的还是EF-S 17-85mm，最后的仍然是EF-S 17-55mm。不过，我们要再次考虑到最后这支镜头F2.8的大光圈，而且不管怎么样，这几支镜头拍摄的图片都有明显暗角。
EF-S 17-85mm F4-5.6 IS USM
总的来说，EF-S 17-85mm还是佳能400D升级镜头的最好选择，最大的优势就是它比EF-S 18-55mm有更大的变焦比、有效的IS防抖、更高的画质表现和对焦能力。 优点： 1、灵活的5X光学变焦 缺点： 1、明显的暗角，边缘成像锐度低 总分：79％ EF-S 17-55mm F2.8 IS USM 佳能EE-S 17-55mm对那些想要进行人像和暗光环境下的摄影创造的人非常具有吸引力。它的焦距范围和套头很吻合，但是F2.8的恒定大光圈能够透过更多的光量，允许用户在更暗的环境下工作，同时它还能提供人们想要的那种小景深。从套头升级到这支镜头使你拥有有效的IS防抖和快速宁静的USM对焦。
从成像表现上来说，尽管它不如EF-S 17-85和EF 17-40，但它比套头的分辨率还是要稍好一点。四角失光使四支镜头中表现最差的一个，尽管考虑到它的F2.8大光圈，这也并不令人惊奇。这支镜头即使在全开光圈下畸变也非常低，边缘锐度给人留下深刻印象。 总之，EF-S 17-55是一支专业镜头，完全能够胜任日常的拍摄。那些确实在进行人像和暗光拍摄工作的人会为它更高的价格辩解。只要你热衷于这两种摄影中的任何一种，EF-S 17-55mm就是一极好的选择。但是对于大多数人能够接受的价格来说，EF-S 17-85mm仍然更现实的选择。 优点： 1、全焦段恒定的F2.8明亮大光圈 缺点： 1、相对较昂贵 总分：77％ EF 17-40 F4L USM EF 17-40是400D用户的一个独特选择，因为它是唯一一支为全画幅机身设计的镜头。同时它也是这组测试镜头中拥有最好机械手感和做工的一支镜头。它的最大光圈是恒定的F4，作为一支“L”级镜头，佳能为它配备了一枚遮光罩和一个镜头袋囊——这正是其他EF-S镜头懊恼的地方，都得用户自己另外再搭配。
从光学表现上来说，它和400D搭配时与EF-S 17-85搭配时都有分辨率高、成像锐利、反差高的特点。因为它是一支适用于全画幅机身的镜头，因此在有着较小传感器的400D上，该头毫不意外有着很好的边缘锐度、更小的光学畸变和四角失光。 所以升级到EF 17-40mm会让你得到更好的光学表现、快速安静的USM内对焦、恒定的F4最大光圈、“L”级的做工，而且在将来你升级到全画幅时，它还能继续使用。不足在于该头的变焦范围明显比套头短，而且它没有IS防抖，但是对于一支焦距不长的镜头而言，防抖也不是特别重要。 EF 17-40表现出了一支L镜头应该有的表现，但是它较短的焦距意味着从18-55套头升级后会不够用。因此只有那些至少有一支其他镜头，而且非常希望将来升级到全画幅机身的400D用户我们才推荐选择这支镜头。否则，其他几支EF-S镜头将是更为灵活的升级选择。 优点： 1、有着佳能L级镜头的良好的做工和光学素质 缺点： 1、比套头的焦距范围更短 总分：77％ |
|
|
