听证会成“官员学者会”谈何民意

近日，济南举行水价听证。24名听证代表中，有处长、教授、高工，就是没有一名下岗职工、特困家庭人员或退休人员。这引起了市民的质疑，一些市民盼望听证代表选取方式更公开透明。（12月21日大众网）

召开水价听论会意在听取民意。民意来源于不同的群体，经济收入不同，所处的位置不同，民意也有不同，而24名听证代表中，没有一个基层百姓，此种听证会能有多少代表性？

在社会层面中，普通百姓占据大多数，而官员学者等只不过是一小部分，多数人的群体反而没有代表，小部分人的群体却占据了所有代表的名额，其听证会的结果必然是代表少数人的民意。听证会的代表来源不公并非偶然，如：哈尔滨水价听证，一名下岗职工代表被替换成了社区干部，另一名下岗职工代表的真实身份是信访局退休干部，退休职工的真实身份却是一家酒店董事长，还有一名口口声声“法律规定，水价三年一调整”的律师，律师网站上却并无其名。

按说听证会消费者的代表产生也是公开透明，“消费者采取自愿报名、随机选取的方式产生”，可是这“机”也会另眼看人，嫌贫爱富，单单基层的百姓就中不了“彩”，这不能不对这“机”产生怀疑，这“机”是人操作的，有什么样的人操作，就有什么样的选取结果。这操作机的人想为涨价部门所想，选为水价部门所选，因而远出的代表也就不同。

处长、教授、高工等等一个叫得响有名有望的人，水价上涨对于他们来说影响不大，故而，很难扯下脸对水份上涨的方案提出异议，而对于低收入人员来说，水价哪怕是调整一点，影响就很大，他们也最敢说，也敢于顶，因而，将他们排除在外，水价上涨稳中又稳，万无一失。

听证会没有一个基层的百姓参加，此种上涨没有民意基础，显得苍白无力。水价听证代表选取的不公正，其假借的是民意，比不召开听证会更为有害。