长线战略投资者本质上是间接的产业投资家，他就是公司的一个不参加董事会会议的“隐性董事长“，他与公司董事长的唯一差别就是董事长既要对行业的战略方向和长期演化趋势进行判断把握，还要对人、财、物等各种生产要素进行组织和整合。而长线战略投资者只负责对公司的长期发展趋势进行把握，并对由董事长组织起来的管理团队的诚信和能力评测之外，不需要做任何事情。如果说要做点什么的话，那就是什么也不做，就是等待让成长自然发生。
从这个意义上讲，长线战略投资者是一个典型的产业战略家，他的成败完全取决于他对产业趋势的把握水平和对企业内在成长要素的评估能力。只要他把这些东西做好做对，钱就会随着时间的推移增长。由于这样的一种决定成败的实质，长线战略投资者的成败跟交易和市场没有任何关系。芭菲特讲过一句名言：“即使你告诉我明天纽约交易会关门10年，我也会在今天买入我看好的公司股票”。显然芭菲特根本没有交易的意识和市场波动的概念的。
长线战略投资者在选择持有股票过程中从来不需要考虑市场和交易，但是市场和交易者却并不是不考虑成长投资，历史的数据已经证明在成长投资者不考虑交易的时候，市场常常自觉自愿地把真正的成长股的价格推得非常高，也就是成长股常常是市场牛市来临时最火爆的股票，比如成长投资者10元买入认为5年后股价会涨到30元，而事实上随着公司的成长，市场往往会把股价抬到90元。也就是说市场还会给成长投资者的股票额外的给一笔不菲的小费和加餐。
市场上广为流传的跑赢和跑不赢大盘的说法站在长线战略投资的角度看是一个伪问题，在某个时点上企业处于困难阶段，从而使成长股的股价暂时涨不过大盘，出现了跑不赢大盘的情况会发生。这就提出一个更深入的问题。我们所投资的企业是否必须得始终处于成长和飞速发展期，不能有一刻处于调整和低潮。即便是在我们确知它终将消化这个低潮，度过这个难关，迎来大的发展，我们也不能容忍它有暂时的低潮。我们要求它从始到终都要表现优异，就象一场马拉松比赛，不仅要最后夺冠，而且中间要领先，时时要领先。
这是不客观的也是不恰当的。企业的经营不可避免地要遭到各种事件的影响和干扰，直线式的单边上涨永远不会发生，大量常常出现的情况是你刚一买入它就下跌，在某一时间段你所看好的股票跑不赢大势，这种情况太普遍了，芭菲特、索罗斯这些投资大师都出现过跑不赢大势的时候。芭菲特每年的平均收益率只有24%，而美国同期有至少若干年的指数涨幅超过芭菲特的收益，最后又怎么样呢？2000年美国网络股牛市中，如果某个基金当年的盈利小于100%的话，这个基金就是不成功的，在这种市场背景下芭菲特以区区24%的收益，理所当然地成了笑柄，不过一年之后一千多支基金破产，笑到最后的还是芭菲特。
有时候在我们持有的过程中，市场上别的股票出现了机会，或者有人会说与其死拿不如高抛低吸挣得多，但问题是我们凭什么可以确知自己能在高点卖出，同时能在低点买入，有什么样的能力能确保我们能做到这一点呢？如果发生了我们在高点卖出在低点买不回来的情况怎么办呢？或者我们以为那是一个高点，但卖出后股价却飞涨，我们即使可以在高点卖出低点买入，那要投入多大的精力呢？这种投入产出比合适吗？
当我们在不理想的持股过程中被新的热点所吸引，放弃了进一步的持有，然后转战到新的热点中，其结果是：
一、在热点中获得成功赚到了钱，这种情况下你就会喜欢追热点，厌恶长期持股，这样的长期结果是你将成为碌碌无为的大多数人中的一员，因为人类的投资已经证明，追热点从来没有产生过一个成功者，而所有的大的成功者和大的赢家几乎无一例外，全部是长期投资者，长期专著于几支股票。
结果二、你追的热点失败了。这种情况就不多说。
长期投资如果简单的获利方式为什么成功者总是少数呢？就是因为大多数人一看见自己所持有的股票跑不赢大盘，跑不赢身边的热点股就失望了、没信心了、就卖掉了、就换股了。于是长期投资的成功者总是少数。（转自凌通）
最近其他文章 ：
