：
读了《中国缺少思想家》一文，文中的观点我很同意同意：中国缺少思想家。但是这个急不得，最终会有人来对中国的变革总结，但现在还没到时候，中国的变革仍然在形成中。现在还不到产生对变革时代进行宏观历史总结的大思想家的年代。正如前述，变革还没走完，如何盖棺定论。现在还是更需要有人摆脱桎梏，勇于尝试。从尝试中总结，从历史中吸收，从西方文明中汲取。
我觉得《中国缺少思想家》一文中基本上所有的论述都很有问题，有点食书不化。
首先，如果对中国历史有些微了解，就可以发现，49年之后，仍然有很多大家，陈寅恪，钱穆等等，不一而足。中国目前缺少的，是一种深刻进行思考的风气，很可惜，这一点确实缺失。
第二段中憧憬了春秋战国的百家争鸣，这正是教科书上的传统观点。真的有那么好么，恐怕未必，那是一个战火纷飞的时代。或许，只是中国后来的文人墨客用以寄托理想的文化乌托邦而已。如果作者读读1919年以后的中国历史，会发现那段时间的思想同样精彩纷呈。是今非古不对，是古非今同样也不可取。
至于对于西方文化的评价，我不是专家。但有几点是很可以探讨的，黑暗时代的提法本身就带有强烈的感情色彩。既然要文艺复兴，当然就要否定复兴之前的时代。如果认真了解，在中世纪这一神学占主导地位的时代，同样也有伟大的艺术品，同样也产生了哲学巨匠。至于法国的大革命，赞扬总是多数，可是那种革命的恐怖，一茬茬的人头落地，我不想看什么主义，也觉得生命不应该被如此践踏。至于目前的西方文化，实际上是在对文艺复兴以来的成就进行结构，艺术如此，哲学如此，有人提出了西方文明衰落的看法。这些东西，是否作者也应该好好思考。不一定要认同，但一定要思考。
中国有中国的问题，作为一个弱势文化，中国千年传承下来的儒家文化仍然漂泊于主流之外。但是，正因为如此，我们才更应该多思考，并不是在主流之外的东西就不正确，一时胜利，一时看似正确的东西不一定长期正确。而且，作为中国人，对于自己的历史与文化，应如钱穆所说，应抱有一种脉脉温情。
作者的思考方式实际上有着很多先入为主的东西，这些桎梏不能打破，就只能井中观天了。
最后，想说一句，胡舒立不错，但是不值得造神。
