伯克希尔股东大会专访巴菲特：嫁女当嫁高盛男2010-05-06 08:53:44 来源: 网易财经 跟贴 4 条 手机看股票乔：估计我们该休息一下了，贝基。随后我们将继续探讨这些话题，是吗？ 贝基：没错，我们会让邦德参议员也参加进来，听取他的反驳。我们要稍微休息一下，不过正如乔提到的，我们还要跟沃伦·巴菲特探讨很多话题。我们还有45分钟。我们将讨论消费是否已经完全恢复，巴菲特对此和其他经济征兆的看法。 贝基：让我们回到奥马哈的访谈现场。我们一直在探讨次贷危机中究竟发生了什么，谁应当受到责备，我们的嘉宾是沃伦·巴菲特，伯克希尔哈撒韦公司的董事会主席兼CEO。 另外，沃伦，你刚才正要谈谈谁应受责备，而政客们是否也应该受到责备。也许你应该谈谈这点，而我们将让参议员邦德参与谈论。 巴菲特：好的，当出现这种群体疯狂，大规模的疯狂时，可以说每个人都应受到责备。我的意思是，你可以说我应该看出问题来，你可以说美联储应该看出来，你可以说贷款银行应该看出来，华尔街应该看出来，然后发出警告。我不确定如果他们发出警告，能产生多大的效果，人们太过沉醉于危机前的繁荣。这有点像舞会上的灰姑娘，人们可能知道到了午夜自己的华车美服就会变成南瓜和老鼠，可是舞会如此有趣，你知道，当美酒供应不断，人们显得越发俊美，音乐也非常动听，你认为能在12点之前离开，结果突然之间，你抬头一看，发现墙上根本没有挂钟。人们的“资产”确实忽然变成了不值钱的南瓜和老鼠。 贝基：请继续说。 巴菲特：很难说乐队应受责备，也很难责备与你共舞的人，有太多人和事分担责任。 贝基：酒精也有责任。 巴菲特：没有谁是造成这一切的大反派。 贝基：好的，让我们来谈谈联邦政府现在正进行的金融监管改革，现在提出的各项措施能阻止危机重演吗？ 巴菲特：政府不可能阻止泡沫重新产生，有人的地方就有泡沫。人类容易走极端，如果你的邻居做某事赚了一大笔钱，你也会觉得应该做同样的事情。而且泡沫暂时会越滚越大，就像当年的互联网泡沫。人们经历过很多次泡沫了，400年前就有两次泡沫，南海泡沫。因此人们仍然会不时自欺欺人造成泡沫。 也许你会说，政府或者美联储有义务使人们冷静下来，或者做类似的事情。但这样效果不好，如果人们确实看到，似乎认为比自己还笨的人都轻易赚到了钱，也凑上去分一杯羹就成了非常诱人的选择。 因此泡沫还会发生。你应该尝试并做到的是，为人们控制损害的规模。例如，我们在1929年大萧条后就这么做了。1929年后，我们发现，人们以低于10%的自有资金率进行交易对经济构成威胁，于是通过一部法律要求政府设立融资保证金规则。那么我们在1982年做了什么呢？我们批准了一项标准普尔500合同，使人们可以用极低的自有资金在股市进行赌博，与此同时你只需要在美联储留50%的准备金就行了。这简直是疯了，我们把原先设立的高融资准备金标准安全网撤除了，当时没有人提出异议。 贝基：这么说你赞成限制某些金融衍生品交易？ 巴菲特：我赞成对某些可能给体制带来危险的组织，设立杠杆操作的限制。而且我确实认为杠杆应当被——极端的杠杆应该被防止出现在市场上的个体投机中。我们早在1934年就决定那是危险的，现在我仍然认为杠杆是危险的。可是我们彻底否认了反杠杆操作立法的好处，让标准普尔500和金融衍生品大肆加入市场投机。 我1982年的时候给丁格尔（Dingell）议员写信，称这会使市场变得更像个赌场。但是很多人说，对呀，赌场更有趣些。 贝基：限制投资银行的杠杆操作是个好主意，可是现在有很多资产负债表外交易，很难知道真正的杠杆率是多少。怎样解决这个问题呢？ 巴菲特：这个问题很严重。我认为，当审计者使大银行得以设立特别投资实体时，他们的工作非常失败。花旗银行就曾有数千万美元这类资金，他们想做什么呢？他们试图绕过银行通常需要遵守的杠杆操作限制，以赚取多一点儿盈利，这样他们的季度财报看起来更亮丽。因为他们在资产负债表外进行了这些操作，美其名曰“流动性认沽期权”（ liquidity puts）之类的东西。这些问题对不仅应该是“黄灯”，审计者应当给以“红灯”，应该被着重指出，但事实上没有。 贝基：那你认为现在的金融监管改革能阻止这类事情发生吗？ 巴菲特：我还没全文阅读改革涉及的文件，但从我目前读到的信息看来，我认为国会的改革方向是正确的。我确实认为，能够通过美国联邦存款保险公司（FDIC）担保筹集资金的人，人们觉得这是政府担保，如果你有权这么做，最好设立一些相当强硬的规则，限制你筹集从公众手中筹集资金后的用途。因为你获得这些资金靠的是政府担保。 贝基：Bond参议员，你是100个将投票决定金融监管改革的参议员之一。你认为这是个合适的法案，并且能在未来预防这些极端情况的发生吗？ 邦德参议员：还不一定，贝基。不过，巴菲特先生，我同意你的看法，我们看到房地产市场曾经看起来好得多，但房地产泡沫是多方共同造成的。政府，共和党及民主党以及国会，都去推动无首付住房贷款，无追索贷款。这是给灾难的一张邀请函。我们少数人反对它但没有成功，但是有一些特定的错误操作真的应该停止。 并且我觉得你完全正确，对流动性的规制是必须的。关于某些金融工具的立法也是必须的。并且，你知道，基于电脑上的“游戏”而非现实的衍生品也应该受到规制。但是我知道你曾经说过的在哈特兰的最终用户，你和我都住在那儿，他们需要去对冲风险，不管他们是农场主、制造商还是运输公司。我们怎样去区分金融机构进行的合情合理的对冲操作和赌博性的衍生品呢？你过去曾称这类衍生品是大规模杀伤性武器。 巴菲特：区分嘛，的确很难。但因为你提到了最终用户，这就是必须要完成的工作。我几周前在《商业周刊》上读到一篇文章，关于密苏里州的安海斯-布希啤酒公司，他们就将衍生品用于对冲目的。我们现在正投资北柏林顿铁路公司，我们以衍生品对冲柴油风险。（不加区分的规制使得）像安海斯-布希和北柏林顿这样的公司不得不留出大量保证金，这些钱就不能用于其企业经营。我的意思是，这些钱重新存到了华尔街。因此我认为有某种机制，来确保最终用户不被跟赌博性操作员划分为一个类型。 邦德参议员：对，我知道你投资了公用事业公司。我曾跟本州的一家地区性公用事业公司谈过，他们每天在金融衍生品上投入1亿美元资金，以对冲能源成本的风险。如果他们不得不清盘，这可能耗费他们十亿美元资金。 巴菲特：没错，参议员，如果他们把钱搁置作为保证金，这钱就不能用于建设风力发电场等用途。因此有数百名最终用户已签署了一份请愿书，以确保他们不被与那些基本上是拿他们赌博的人划分成一个种类。必须保证既有能逮着熊的陷阱，又不会伤及无辜的兔子。 邦德参议员：席拉·贝尔（Sheila Bair，FDIC主席）最近表示，你不可能不允许FDIC担保的机构使用金融衍生品，而又不增加其风险。 贝基：是的，席拉·贝尔上周末说过，我不知道你看没看过那些评论，她正是那样说的。她不愿意去看到银行被禁止使用衍生工具，因为那样将驱使一些受到更少监管的机构去进行衍生品交易这样的有风险的商业行为。你同意她的观点吗？还是应该限制银行使用衍生品的用途呢？ 巴菲特：我真的不知道答案是什么。我的意思是，肯定的，银行可将衍生工具用于多种对社会有利的用途，就比如说以浮动利率对冲固定利率贷款，有很多将衍生品用于适当的业务用途的方法。但我认为如果把赌注压在距离现在20年以上的远期，例如我收购GenRe保险公司时，有一支衍生品合约期限持续100年，这意味着在100年内，没有金钱易手，人们每三个月对其进行评级，而交易员从中获利，人们据此汇报公司盈利。我很难看出这种衍生品对社会有什么意义。 贝基：查尔斯·芒格(Charles Munger，伯克希尔副董事长，巴菲特长期搭档)对衍生工具的观点比较强硬。我们之前听他说过，他说只应该允许像能源、商品和货币之类的产品进行衍生品操作，可能还包括金属。你的看法跟他的怎么协调呢？ 巴菲特：嗯，查理的看法比我更为老派。我自己也有很多老派的想法，不过查理通常是对的而我往往是错的。但我觉得除他列出的那些领域外，衍生品还有其他适当的使用方式，不过我同意他，标准普尔500合同是终极的衍生工具。我的意思是，这是对指数的对赌，而且交易金额以10亿美元计，自有资金率很低，参与投资的也不总是专业的投资者。参与交易的往往是一群根本不懂股票和债券的人，去赌股市10分钟或者1个小时后的走势。实在很难想象这有什么用处，让人们以很低的保证金率赌股市的走势。 |
|
|
