“刑不上大夫，礼不下庶人”的真实含义

[ 王培荫 ]——(2006-4-2)

“刑不上大夫，礼不下庶人”的真实含义
—蔡枢衡先生所著之《中国刑法史》重读后

当初学习中国法制史的教材,时下的法制史教材、参考资料,几乎都将“刑不上大夫，礼不下庶人”解释为: “刑不上大夫”即大夫以上犯罪,在一定条件下,可以获得某些宽宥,如他们一般不被处以残损肤体的肉刑,必须处死者在郊外执行等等;所以因为如此,主要是因贵族内部,不同程度上总有一定的血缘关系,为了在广大被统治者面前保持贵族作为一个整体的尊严,也不宜让他们终生带着曾受刑辱的标记。“礼不下庶人”,即庶人忙于生产劳动,又不具备贵族的身份和礼所要求的物质条件,因而不可能按贵族的各种礼仪行事,这些礼也不是为他们而设立的。
然而,上述解释之后,又自相矛盾的加上:史籍上关于官贵被杀、被刑的记载，是不胜枚举的；“礼不下庶人”绝不意味着庶人可以不受礼的约束。
当初，对此流行的不能自圆其说的荒唐解释表示怀疑,但对真正的含义又不得而知。我以为，关键在于上下一词的理解。后读到蔡先生的著作，才茅塞顿开。
上和下，不能望文生义，否则就象有的人对“七月流火”所作的解释那样，或者如某报为“刑不上大夫”正名而做的解释“出现误读的原因是错解了这个“刑”字，古人用字是极为精审的，“刑”，肉刑之谓也，它具有特定的内涵，其外延比“法”要小得多，只不过是主张即使士大夫犯法，也不要轻易对他们用肉刑而已。”
其实，上下就是加减。“刑不上大夫，礼不下庶人”的意思为：刑法不加重于大夫，礼制不减轻于庶人。实际上，大夫是懂得刑法的，而庶人不一定懂得礼制。所以，这一句要表达的真实意思是“大夫不因懂得刑法而加重罪责，庶人不因不懂得礼制而减轻罪责。”对刑法和礼制知道与否，并不能影响罪刑的轻重，不因此而增一分或减一分。
以上观点，蔡先生在其著作中已经写得很清楚，我不过是转述罢了。国内的刑法学者，也有的在其论著中有所涉及，持同样的观点。更多的，人云亦云而已。至于因确实不知道刑法而犯罪，是否就一定不影响到刑罚轻重则是另外一个问题。
重读蔡先生的著作，觉得有必要将其正确的解释让更多的人知晓，也希望这篇短文，差强人意！

（湖北武汉， 王培荫）

---

另附：

司马迁为何要坚持“刑不上大夫”

[ 2008-6-27 21:49:00 | By: 李川 ] 在司马迁的《报任安书》中曾引用《礼记·曲礼》中一句话――“刑不上大夫”，那么什么是“刑不上大夫”呢？ 一般人认为，“刑不上大夫”反映了中国古代法律不平等的观念，刑罚是为平民百姓而不是为官员准备的。这种理解与“刑不上大夫”的本义相违背。“刑不上大夫”最早出现在《礼记·曲礼》中，原文是： “国君抚式，大夫下之。大夫抚式，士下之。礼不下庶人，刑不上大夫。刑人不在君侧。” 这句话翻译成白话就是：“国君在车上向大夫抚式（车前的一横木）示礼时，大夫（大要下车还礼。大夫在车上向士抚式示礼时，士也要下车还礼。这样的礼仪用不着用在老百姓身上（因为老百姓人数太多，示礼太麻烦，并且老百姓一般也坐不起车），刑法也不必用在大夫身上，接受刑罚的人不适宜在君王身旁。” 从《礼记·曲礼》的这段文字可以看出，“礼不下庶人”的意思并不是“不值得在老百姓中推行礼的教化”，而“刑不上大夫” 则是指大夫由于经常陪伴在君王身边，身份高贵，所以不能用侮辱性的刑罚来对待。这样来看，“刑不上大夫”好像还是反映了在中国古代法律面前官员和百姓不平等的事实。 那么，让我们来看看司马迁是怎么理解的吧。他在《报任安书》中引用完《礼记·曲礼》的这句话后，紧接着说“此言士节不可不勉励也”，这句话的意思是“这就是说，士必须要修养自己的节操”，然而司马迁又在后面列举了大量王侯将相在接受刑罚后尊严不再、人格扫地的事例，并且提出：士大夫在罪将加身之前最好是“定计于鲜“，早早的自杀了事。最后他这样说：“古人所以重施刑于大夫者，殆为此也。”所以，他对“刑不上大夫”的理解就是：对犯罪的士大夫就施刑会破坏他们的人格节操，所以要慎重；而犯了罪的士大夫要主动的自杀，避免受刑以保全自己的节操。 司马迁又在后文谈到，自己犯了罪受了大辱也没自杀，所以人格节操都没有了，之所以舍节操求苟生是因为史记还没写完。当然，司马迁对“刑不上大夫”做详尽解说并不是仅仅为后文做铺垫，还有一个重要的目的。 对司马迁施加酷刑的汉武帝在历史上以残暴闻名。他用过十三个丞相，其中三个被他杀死，三个自杀，其它都不得善终而惨死，每当汉武帝任命丞相，被任命的人都会在大殿上跪地痛哭求饶。至于他迫害过的品秩较低的官员就更多了，可见汉武帝很不把官员当回事，说杀就杀，说关就关。对于这样一个领导，司马迁心中岂无怨言？ “刑不上大夫”，一个天子，要让自己的臣子多一些自尊和安全感，这是你天子应当懂得的道理啊。