中国教育忧思录（一）顾明远

中国教育忧思录    顾明远

(2008-07-14 09:26:09) 中国教育忧思录（一顾明远

２０世纪８０年代，世界上掀起了一阵教育危机风。美国著名教育家库姆斯就写过一本书，叫《世界教育危机——八十年代的观点》。１９９１年我访问美国时，曾经和美国的教授讨论过教育危机的问题。我问他们：“你们为什么动不动就说危机？”他们回答得很干脆，说：“危机与机遇同存，有了危机感，就会去想办法克服危机，机遇也就在这个时候产生。”我听了很感慨。我们不讲危机，似乎社会主义就没有危机，讲危机就是诬蔑社会主义。其实社会主义也有危机，尤其是在社会主义还不成熟的时期。没有危机感，不去克服它，那才是真正的危机。否则为什么东欧会巨变，苏联会解体？不值得我们深思吗？所以时时有居安思危的意识，才能立于不败之地。

我国教育有没有危机？这可能是领导不爱听的问题，但客观事实是存在的。说教育有危机，并不抹杀教育事业所取得的成绩，只是说教育在发展过程中遇到较大的问题，这些问题不解决，就会影响到教育的发展，解决了，我国的教育就会有较大的发展。一句话：“危机与机遇并存。”

那么，就来说说当前教育的危机，或者叫忧思吧。忧思之一是高等教育扩招所带来的质量问题。毫无疑问，扩招是必要的，这是社会发展的需要，是青年求学的需要，但连续三年扩招带来的问题也不少。首先是教师队伍和物质条件的不足，特别是教师队伍的要求不能适应时代的要求。从数量上讲，我国高等院校的师生比例已达１∶２０之巨。按国际上通常的标准，大学教师与学生的比例大致在１∶１０到１∶１２的样子。我国的师生比已超出了约一倍之多，恐怕已经超过警戒线。这不能不引起我们的忧思。

第二是扩招带来的就业问题。就业难已经成为不争的事实，当然，就业难并不等于人才的过剩。我们这样一个有１２亿人口的大国，在经济高速发展的过程中，每年有几百万大学毕业生就业，不能说太多了。高等教育的毛入学率还只有１７％，远远低于发达国家。但是为什么会出现就业难的问题呢？这说明我国高等教育的结构不能适应我国经济和社会发展的需要。就业难主要表现在结构性就业上，有些专业人才紧俏，有些专业人才过剩。另外，急需人才的地方，如西部地区和农村，却极少有人愿意去，人才充足的大中城市却出现几个人、几十个人争一个岗位的现象。扩招的时候，许多学校是盲目的，没有作仔细的市场调查，只根据学校的可能，有什么专业就招什么专业，并未考虑社会的需要。

第三是扩招带来了高等学校的升格风。有些中专升格为高专。例如中等师范学校，因为要提高小学教师的学历而逐渐消亡，不少升格为师专；有些高等专科学校升格为本科院校；还有不少专科因合并而搭车升格为大学。这种盲目升格造成整体学校水平的下降。这种升格风固然反映了各地经济和社会发展需要高级专业人才，但高等教育发展也有自己的规律，破坏它的规律，高级专业人才培养的质量就难以保证，最后还是会危害到经济和社会的发展。

这些问题不是值得我们忧思吗？忧思以后就要想出路。出路何在？我想唯有改革和创新。

首先，高等教育制度要创新。要严格按照不同层次不同结构来构建高等教育的体系，严格刹住盲目升格风。重视高等职业教育的发展，把高等专科学校的学制限于两年，把培养目标设定在有一定理论水平的应用型人才上，课程设置防止向本科靠齐成为本科的压缩饼干。分层管理，教育部把中央管辖的“２１１工程”学校管好，确保其国家队一流的水平；其他院校地方管理，在竞争中提高质量和水平。

第二，加强师资队伍的建设，切实实行岗位聘任制。现在并未实行真正的岗位聘任制，真正的岗位聘任制应该通过竞聘促进流动，从而促进学科的发展，学校的建设。现在的聘任制还局限在学校内部，仍然有因人设岗，论资排辈之弊。应该打破学校界线，把岗位公布在网上，大家来竞聘。当然这种做法不能一步到位，可以逐步实施。北大实施人事制度改革是一个突破，但靠北大一所学校搞起来会有很大困难，应该全国学校或大部分学校同步实施，教师队伍才能被激活和流动。有如池塘里的水，几个池塘连起来，并和外面的大河连起来，才能使池塘的水活动起来，一个池塘的水，怎么搅它，仍只是一个池塘的水。

第三，政府还要增加投入。现在高等学校的经费，国拨经费只占百分之五十左右，一半经费要靠学校自己创收，学校给教师发的学校津贴和奖金都是要由学校或学院自己创收。这就造成了学校主要领导和教师不能把全部精力用在教学上，许多教师有第二职业，生活在一种功利主义的环境中。长此下去，不仅学校的教学质量难以保证，科研水平不能提高，而且会贻误一代青年学者。政府增加投入有没有可能呢？我认为是有可能的。我们可以算一笔账：１９９６年中央财政支出占ＧＤＰ的１１．６９％，教育经费占ＧＤＰ的２．４６％，占中央财政支出的２１．０６％；２００２年中央财政支出占ＧＤＰ的２１．５６％，教育经费占ＧＤＰ的３．４１％，占中央财政支出的１６．１３％。２００２年教育经费占ＧＤＰ的比重有所增加，但占中央财政支出的比重却减少了。当然中央财政支出不同的年份会有不同的投入重点，但如果把教育放在社会主义现代化建设的战略地位，再加上教育经费尚未达到原定的占ＧＤＰ４％的计划指标时，似应增加投入。我们常常讲，我国是穷国办大教育，我们在全面建设小康社会的过程中，何时摘掉这顶帽子？

第四，调整专业结构，按需招生。遏制长线专业，扩充短线专业，培养经济和社会发展需要的人才。过去招生只是按照学校现有的系科，照顾到系科教师的“饭碗”，很少考虑社会的需要和毕业生的出路，所以造成毕业生就业的困难。应该把这种关系调整过来，同时调整专业结构，使它适应我国经济和社会发展的要求。当前要加强高等职业教育，培养大量的作为世界工厂所需要的高级技师和第三产业的技术、管理人才。

来源：(http://blog.sina.com.cn/s/blog_49e4788d01009qbq.html) - 中国教育忧思录    顾明远_旧雨今雨_新浪博客

第五，加强评估。以评促改，以评促建。改变当前不同教育行政部门分散的评估方式，那种评估只能增加学校的负担。实行以学校自评为主，综合评估的方式，重在平时信息的采集，通过中介组织进行客观的评估。我反对学校排队那种不科学的做法，但可以把学校分成等级层次，每个层次中都会有办得好的学校，都会出名牌。

中国教育忧思录（二）

顾明远

素质教育推行十多年来已经家喻户晓，但却未深入人心。不少校长和老师向我诉说他们的苦恼：明知素质教育是育人之道，但是升学率又是上级领导和广大家长最看重的东西，如何在两者之间找到平衡，真是比登天还难。

为什么在我国推行素质教育这么困难？究其原因，这是教育资源不足与需求旺盛之间矛盾的反映。资源不足表现在质上，也表现在量上，就是高等教育的学额不足，不能满足广大青年升学的要求。自１９９９年连续三年高等学校扩大招生以来，我国高等教育有了很大发展，招生人数三年翻了一番，在校人数２００２年就达１４６２万余人，其中普通高等在校生９０３万余人，高等教育毛入学率已达１５％（２００３年达到１７％）。即使如此，仍不能满足广大家长的需求。对于家长来说，特别是独生子女的家长，孩子升学是百分之百的问题。于是家长给学校造成很大的压力。资源不足表现在质上，则是优质教育资源的匮乏，中小学发展极不平衡。过去的重点学校经过几十年的建设积累，成为众人心目中的优质资源，家长学生趋之若鹜；薄弱学校则受到群众的冷遇，入学竞争从小学就开始。所谓考试竞争，实际上就是争夺优质教育资源。高考是竞争接力赛中的最后一棒。为了最后一棒能取得胜利，前面几棒的竞争就很重要，因此，应试教育不仅在对付高考上，从中考就开始，而且中考比高考的竞争更激烈。因为全国高中毕业生高考的录取率已达５８％，而中考重点中学的录取率往往只有十分之一。这种恶性竞争不解除，素质教育难以推行。

地方行政部门对学校的压力也不能低估。地方领导最关心的也是高考升学率，他们把它作为自己的政绩来看待。因此，如果升学率比去年高了，领导就会很高兴，又是表扬又是奖励；如果升学率下降了，学校的日子就不好过了。所以，对学校来说，素质教育是软任务，升学率才是硬任务。

除了教育资源不足引起的教育竞争之外，还应该看到观念形态上的问题。传统观念对应试教育起到推波助澜的作用。传统观念表现之一是，上了大学才能算人才，不上大学就成不了人才。高等教育的资源总是有限的，特别是像我国这样一个发展中国家，财力有限，经济发展水平对高级人才的需要也是有一定限量的。即使是发达国家，也不是百分之百的青年都能上大学，总还有一部分青年因为种种原因不能上大学。同时还应看到，暂时不能上大学不是永远不能上大学，在今天终身学习的时代，学习的机会是很多的。传统观念表现之二是，不仅要上大学，而且要上名牌大学。这几年各地都有不少录取生因为学校不理想而不入学的，许多重点学校已经不是讲究一般的升学率，而是讲究考入重点大学的升学率。这样的竞争何时能了？即使高等教育入学率达到百分之百，也还存在着不同水平的高等学校。这种竞争完全是人为造成的，极不利于素质教育的推行。

当然，有的校长讲，追求升学率与推行素质教育是不矛盾的。从理论上讲确是没有什么矛盾，而且学生的素质越高，升学的几率越高；应试的能力、竞争的能力也是一种素质。但是在实际生活中不难看到，学生迫于升学压力，起早贪黑，埋头苦读，且不说健康受到影响（据说有一所学校竟然规定学生不得在晚上１２点以前睡觉，而且每天要求家长签字证明），心理也常常被扭曲，他们没有时间学习自己喜爱的科目，培养自己的创造思维和实际能力。这样的人才是２１世纪所需要的吗？是不是值得忧虑？

解决应试教育，还得多方面着手，全社会努力。

首先要扩大教育资源，特别要加强薄弱学校的建设，缩小其和重点学校的差距。加强薄弱学校的建设重在教师队伍的建设上。硬件建设是必要的，但只重视硬件建设，不重视软件建设未必能改变学校的面貌，关键还在于教师队伍的建设。应该让重点学校帮助薄弱学校教师的成长，最好教师有交流，重点学校的骨干教师到薄弱学校去兼课，或者带薪服务一至两年，把薄弱学校的教师带起来，薄弱学校的教师到重点学校去进修。如果这种方式难以做到，至少重点学校的骨干教师可以抽出一定的时间，如每周一次到薄弱学校去指导。

其次是减轻对学校的压力，特别是地方领导不要向学校施加压力，要把眼光放远一些，不要只看一时一事的得失。只要学校办学有思路，办学有特色，学生素质有提高，学校自然就会出成绩，升学率自然就会提高。

第三要改革考试制度。新课程改革已经在全国施行，新课程的理念是很新的，但需要教师能够理解并善于操作，尤其需要考试制度的改革加以配合。否则有如交响乐团的演奏，乐谱虽然很美，但指挥歪了，其后果是可想而知的。

最后还要从观念上转变。家长的观念要由人才市场的变化慢慢地转变，不能强求。但作为懂得教育规律的校长们，尤其是重点中学的校长们，应该从培养人才的大局出发，从观念上加以思考，在素质教育上下工夫，不要在升学竞争中推波助澜。其实重点中学升学率高并不稀奇，因为重点中学的生源本来就好。因此，不要因为争生源去炒作考上大学的升学率。