|
当同学们走出人生第一大考场——高考考场，填好志愿，正以兴奋的心情憧憬着即将开始的大学生活时，华中师大第一附属中学高三(27)班学生李红豪却由于在期中语文考试中写作文抨击教育弊端而被退学。随后，他以学校生活为素材，针对现实社会和现行教育，创作出版了15万字的小说《逃花园记》。(7月5日《武汉晨报》) 在当今这样一个崇尚思想解放、个性自由和人格独立的年代，一个中学生，只因写作文抨击了教育弊端，居然被学校退学，这实在有点匪夷所思。 我很好奇，给这位学生带来厄运的，究竟是怎样一篇作文？新闻告诉我们，那作文里有这样一句话—— “在学校里(专制主义)这种情况更是登峰造极。老师说的你不能反驳，不管他说的对不对，否则你便犯了‘顶撞’之罪。”据称，阅卷老师看完之后，批了4个大字：“自毁前程”。 果然，几天之后，李红豪被班主任严肃地批评：“胆子太大了，竟然在考试作文中讽刺老师和学校”，并让他“考虑转学或者换班”，“思想没有改变，就不许进教室上课”。 一个学生，讽刺了老师和学校，就大逆不道了，就连继续学习的机会和权利都失去了；而一个学生，连表达一下自己的思想都受到严厉的指责和限制，这样的学校，难道还不够专制吗？这样的专制，难道不正好印证了这位学生作文中写的话吗？不恰恰为这位学生的批判提供了一个活标本吗？ 李红豪的班主任说，李红豪与学校正统教育思想格格不入。作文事件只是个导火索，“即使没有这篇作文，也有可能被处罚。” 这太奇怪了！一个教书育人的圣地，居然毫无兼容并蓄的胸怀，容不得不同意见，压制反叛思想，要求学生的思想必须整齐划一，学生的行动必须步调一致，学生必须匍匐于教师的脚下，任其填鸭灌输——把一个个有血有肉、有心灵有个性的活生生的学生当机器了么？就算教师人人都“学高为师， 德高为范”，但学生毕竟不是工业流程中的一个物件，一经模子浇铸，就一模一样，毫无二致。果真如此，很难设想，我们的后代会有独立之精神、自由之意志、创新之思想。可以肯定地说，如果按照这所学校的教育理念，让学生一味地与所谓主流价值保持一致，不去思考，被动接受，怯于表达，那么，学生的思想必然被禁锢，其可贵的批判精神将从此泯灭，所谓学校，也就成了奴才的训练场，其“产品”，只能是一些唯唯诺诺的奴才，而且，注定是黄鼠狼生耗子——一代不如一代。如此一来，千人一面，众口一词，国家何以有创新型人才？社会又怎么能进步？ 就此事件，报道最后提出一个问题：我们该如何对待那些聪颖、敏感却又不乏自负、反叛，甚至常有惊世骇俗之举的“李红豪”们呢？ 在我看来，学校必须因材施教，切忌整齐划一。对那些“李红豪”们应该倍加爱护。因为他们有思想、有个性、敢表现，富有批判精神，这是尤其难能可贵的稀缺人才。它比那些循规蹈矩、“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”的呆子强百倍。我们不仅要容忍不同声音，更要营造一种社会氛围，让人们习惯不同声音。还是那句话：让人说话，天塌不下来！ |
|
|
