本来不想谈韦伯了。可又看到网上一篇新闻，刚对大学生空谈过“现代性”和“理性”的郭宇宽又开谈其“韦伯”的“法西斯种族主义”了。奇了，谈普世价值，有人说中华文化的独特性，说普世价值是文化侵犯；说文化独特，又有人谈文化独特是法西斯种族优越。阶级斗争熄火，种族斗争又风行了？进了这种心态病态，能有理性？
韦伯的理性主义（Rationalism）
在《新教伦理和资本主义精神》书中，韦伯说:“我的目的并非是用单一的精神对文化和历史进行原因性的解释而取代另一与之对等的单一物质原因。这两者有相等的可能性，但如果并非作为配件，而是作为研究考察的结论，这两者皆对历史事实的了解所得甚少。”（韦伯，1958，P. 183）
其实, 在研究中，韦伯从来没有使用 因-果（causal-effect）观点。“所有原因性的程序都是在历史各个独特个体因素互动的层次上被韦伯理解的；他的著作里从来没有任何一种对经验存在有决定性的集体思想动力，或法则，或历史命运（Cohen，1982）”因果关系从来不比局部（片面）性的，可能性的解释更多。
韦伯的观点是，社会的整体，这一历史性的程序或者发展结果，是不能用因果论来解释的。可以用来解释的科学方法是分析那个整体社会中各个部件之间的互动关系以理解其社会整体。换言之，整体要在其部件的相互关系中理解。
韦伯写《新教伦理和资本主义精神》的目的是说明宗教力量这一社会部件，在现代资本社会网络发展和形成中的角色。更确切地说，是说明宗教现象和经济现象之间的关系。宗教和经济现象的相互依存是清楚的，但韦伯的论点在于以宗教为变数并用之显示其对经济的影响。
以其独特理性主义为特点的西方现代世界的整体是从无数不同的历史事实的复杂互动中发展出的结果；在这个结果中，宗教事实只是一个，而经济事实只是另外的一个。
理性主义，不是一般的，而是西方资本主义文化里的那个特别的理性主义，即韦伯书中所说的“资本主义精神”，首先是一个“理想类型”（ideal type)，一个有韦伯特别内涵的“概念”；这里的这个“理想类型”指称一种在行动中将目的和手段区别开，或分别开的态度或看法。
艾朗指出，韦伯区别出人的行动（行为）分别有四种不同的“理想类型”：一. 与目的有关的理性行为，二. 与价值有关的理性行为，三. 感情行为， 四. 传统行为。（Raymond Aron，1970， P. 220) 很清楚, 这四类可以被更概括地列入两对体系: 目的与手段分化开来的理性行为（上文所列的第一和第二种理想类型）。目的和手段没有分化开来的非理性行为（上文所列的第三和第四种理想类型）。
正如被本杰明. 佛兰克林所代表的，西方现代资本主义的独特理性主义首先不把挣钱这一行动看作指向目的 (end) 的手段 (means)，而是将之看作目的自身（an end itself ) 。不仅如此，挣钱行动本身是目的，还因为它是上帝的招呼 (a calling of God)。“人被挣钱主控了，被挣钱这一人生的最终目的主控。经济获取不再从属于人们作为满足其物质需要的手段。(Weber, 1958, p.53)。
做为目的的挣钱被新教伦理合法化，人对上帝招呼的责任同新教的节欲相结合：“财产如此的伦理败坏是因为它用懒惰而又罪恶的人生欢乐诱惑人… … 但是做为对上帝招呼中的义务，它不仅具有道德许可，更是实际上的享受。” (Weber, 1958, p.163).
不仅如此，西方现代资本主义独特的理性主义还意味着一个理性组织着和管理中的经济企业；没有现代科学，那是不可能存在的。而且，没有一个日渐增强的现代国家力量帮助摧毁中世纪经济生活的法规形式，西方现代资本主义独特的理性主义也是不可能的。(Weber, 1958, p.72)
韦伯说，资本主义精神，如果将之看作对钱的追求，在中国，印度，巴比伦，在古典世界和中世纪，都存在过。(Weber,1958, p.72) 但那存在的仅仅是其一般的形式，或其一定形式里的理想类型。考虑其特别的个性，或细节，人们有各种不同的“资本主义”，每一种都来自其独特的历史。西方现代资本主义是西方人民独特方式的资本主义。
REFERENCE
Aron, Raymond
1970 Main Currents in Sociological Thought II, Garden City, New York, Anchor Books, Doubleday & Company, Inc.
Cohen, Ira J.
1982 Introduction to Max Weber’s General Economic History, in General Economic History, Max Weber, USA & UK, Transaction Books
Weber, M.
1958 The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism, New York, Charles Seribrer’s Sons
本文被阅读次数：133 views
好，谢三声博，学习了。
河東河西博好，请多指正。
三声博归纳介绍简明扼要。人们要吃透韦伯的精神，难啊。
俺很早前在博文里说，理性精神在给自由资本主义带来道义的同时，又给予了道义的困境。一方面是因为资讯的不完全公理的不完备令绝对理性决策与抉择不存在，另外一方面纯粹理性的决策抉择就让人失去情感良知等基本人性的特征。记得施化博要求俺详细发挥这一点，这实在非本妞力之所逮也。
现代经济就是资本主义经济，这种“经济”的出现，是古未有之的大变化，是“古代”和“现代”的这个巨变里的大变。
不谈“原因”，只谈现象，我们可以这样定义：传统经济是按人的需要生产的。生产基本上局限于人的需要。现代经济是无限生产。不按人的需要生产，能生产多少就生产多少。
看看人类几千年的历史，似乎突然间，人这种无限生产的“干劲”或“欲望”爆发了，这就是现代化的开始。为什么啊？
我看，马克思也好，韦伯也好，都曾试着回答这个问题。
谢阿妞博好评，能把问题问好就不容易了。回答就是猜想啦。
看看人类几千年的历史，似乎突然间，人这种无限生产的“干劲”或“欲望”爆发了，这就是现代化的开始。为什么啊？
=====
这似乎已经在你的正文中得到圆满的解答：
正如被本杰明. 佛兰克林所代表的，西方现代资本主义的独特理性主义首先不把挣钱这一行动看作指向目的 (end) 的手段 (means)，而是将之看作目的自身（an end itself ) 。不仅如此，挣钱行动本身是目的，还因为它是上帝的招呼 (a calling of God)。“人被挣钱主控了，被挣钱这一人生的最终目的主控。经济获取不再从属于人们作为满足其物质需要的手段。(Weber, 1958, p.53)。
做为目的的挣钱被新教伦理合法化，人对上帝招呼的责任同新教的节欲相结合：“财产如此的伦理败坏是因为它用懒惰而又罪恶的人生欢乐诱惑人… … 但是做为对上帝招呼中的义务，它不仅具有道德许可，更是实际上的享受。” (Weber, 1958, p.163).
29楼
吹毛求疵一下：题目括弧中的Rationalism改为Rationality似乎更好。
29楼
二十九楼博，我只是“述而不著”啦。 述也只是简单地捡我认为最重要的几条说说，希望不要让人误解就好。要说的还有很多，以后有时间，再说吧。
不过，要是韦伯活到现在，他一定会有更多的话要说。
”吹毛求疵一下：题目括弧中的Rationalism改为Rationality似乎更好。”
我就爱“吹毛求疵”。就算“吹毛求疵，”有时是个毛病，在这里也绝不是毛病。其实是个很好的问题。 二十九楼博若有解释，我愿闻其详。
那么就随便说3声：当说到Rationalism的时候，一般指纯哲学上的理性主义，被拿来参照的人物常常从SPINOZA，DECARTES，LIEBNITZ（可能拼写错）KANT…甚至SOCRATE…可看作流派
而Rationality通常在人文科学，社会学，社会心理学，经济学，相对个体目的而言的，以推理慎密为特征的行为…
以上2者的过程应该叫REASON。
3个中文都叫理性，哈哈，我说吹毛求疵一下.