分享

合理性究竟有多重要(2)——常识原理篇

 KKND2008 2010-07-14

合理性究竟有多重要(2)——常识原理篇

  上一次说到了小说背景事实方面的不合理问题。但不管这些背景是历史真相也好、还是虚构设定也好,资料本身的存在总是有其价值的,如果能够放在合适的位置上,便不失为一个好的背景。

  那么,当书中采用的设定资料违反了科学原理、基本常识的时候,又应该怎么看待呢。

  这个现象最典型的是科幻小说,在很多读者心目中,这类小说似乎不仅应该展示美轮美奂的高科技场景,还应该像科学读物一样,传布科学原理和前沿概念。  

  其实,我们看科幻故事,最重要的是在看概念,看各种名词制造出的五光十色的科技事物,看堆砌声光炫目的科幻风格的场面效果。这个手法用到极致的时候,科幻与不科幻的区别,完全就在概念名义上的一线之间。比如说,超人同学顶着外星人头衔的时候,被划分成科幻人物,如果他老人家换一身长袍加两只翅膀,说自己是天使,切换到神话范畴也很方便。

  所以,开着歼星舰,喷射反物质前进,能发激光炮,这就是科幻小说。至于为什么银河英雄传说把三维空战写得像二维海战,为什么小叮当的竹蜻蜓不用尾翼也能自如飞行,这些就都不是大问题了,只需要知道,这些故事里的设定事物,都是贴上以科幻为名目的标签,因此应该当作科幻来看。

  当然,科幻小说长期以来有着“软科幻”和“硬科幻”的说法。对于“软科幻”来说,只要描写的事物戴着高科技的帽子,就可以算是科幻作品了。而在“硬科幻”里,常常用长篇大段的文字来介绍技术上的可能性和实现性。但这个手法,实际上也只是扩展和加深“科技概念”间的联系,在某些微观层面上,更加细致地渲染强化科幻氛围。这类作品以达到科普读物的详细程度为极限,再往精深方向写成工程技术手册和完全制造流程则没必要。

  如果把目光转向武侠小说的话,早期武侠小说的作者,常常逼真描摹现实技击的场景,尽可能强化现实风格,这大概可以算是“硬武侠”了。但是,我们都承认,故事里神功秘法满天飞的,也是武侠小说;故事只喊招数名就放强力大技的动漫式战斗,也是武侠小说。这就说明了,武侠小说的本质,不在于是否符合现实格斗技,不能用现实技击原理来判定合不合理,也不必质疑现实中有没有人能练到这个地步。(其实,好多高武世界里再上一步就是修真了……)

  再从奇幻小说的角度来看。DND小说有着浩如烟海的规则说明,神术、法术、技能、专长、武器、种族、怪兽、神祗都有庞大的体系,如果用此为背景的话,引用设定事物时可以旁征博引、洋洋洒洒,会使读者的感觉是一个非常严谨的系统。如果我们把有着详细设定的奇幻规则体系看成“硬奇幻”的话,那么只靠作者现编现造魔法、招数的小说就是“软奇幻 ”了。但是,DND规则固然比临时造的规则更加精细复杂,却不能说DND是一个符合科学、符合常识的体系。我们都知道,用现实的物理知识去考量奇幻世界,哪怕是号称严谨的dnd,也一定是完全禁不住推敲的,同时也是没有意义的。

  对于“硬科幻”、“硬武侠”、“硬奇幻”来说,它们表现的是一种在复杂规则下的逻辑美和结构美,但幻想小说构造出来的是似是而非的“科学体系”,而科幻类作品可以直接借鉴套用现实科学体系,所以更能给读者制造“科学合理”的感觉效果。事实上,“硬科幻”也完全可以只在细节的表现程度上和“科普读物”相接近,是否完全符合科学原理并非必要。

  无论看什么小说里的世界,都应视作异位面。那里有迥异的宇宙环境、另外的物理规则,出现神灵魔法非常正常,出现龙珠式的战士非常正常,出现风格截然不同的科幻事物也很正常。科学性的考证思维既不必用在武侠小说和奇幻小说上,甚至也不必用在科幻小说上。

  那么,虽然不在乎书中世界是不是违背科学原理了,但是故事本身的设定体系出现了逻辑上的自洽性冲突,又应该怎么看待呢?这个问题下次再说吧。
来自:龙的天空

    本站是提供个人知识管理的网络存储空间,所有内容均由用户发布,不代表本站观点。请注意甄别内容中的联系方式、诱导购买等信息,谨防诈骗。如发现有害或侵权内容,请点击一键举报。
    转藏 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多