|
开场白
湘军的“湘”，最初其实是指湘乡。“无湘不成军”的意思也并不是“军队里要是没有湖南人就难以成军”，而是表扬湘乡勇最为善战，最为精锐。 为什么书生能带兵？不是因为他诗写得好，文章写得好，能够感染人，所以大家跟着他去战斗，而是作为读书人，他有机会进入官僚系统，有机会去接触、运用国家的资源来为军队筹饷。 “无湘不成军” “湘军”一词的构词法，值得说几句。“湘”是湖南，指地域，“军”是军队，可以说是一个行业，那么，所谓湘军，即以地域加上行业，合二为一，成为一个词。与之类似，有晋商、徽商，乃至绍兴师爷、扬州瘦马，都用了相同的构词法，前面是地域，后面是行业，且都在历史上成为一个专词。 然而，再细细分辨这两个字，会有新认识。“湘军”之“湘”，现在都理解为湖南，可是，回溯到这个词最初被使用的时候，我们发现，“湘”不是指湖南，而是指湘乡。当王錱、罗泽南在湘乡组练一千余名乡勇，去到长沙接受曾国藩的节制，这支军队就叫“湘勇”——来自湘乡的勇营。当时，除了湘勇，还有宝勇(宝庆)、浏勇(浏阳)、平勇(平江)、镇勇(镇筸)等各色称号，皆是与湘勇平行并列的名词。可知，彼时的“湘”字，只是一县的代指，而非全省的简称。至于“湘勇”或曰“湘军”之“湘”，终与“湖湘”之“湘”画上等号，是后来的事。 随着湘军名气看涨，又有了一句名言，曰“无湘不成军”；通常理解为军中无湖南籍将士则难成劲旅，甚或暗示中国之将才士气以湖南一省为最，则此一“湘”字又指湖南。其实，这又是一个误会。最初，此字仍是指称湘乡，而这句话不过是用来赞美湘军创始人——罗泽南，意谓他所率领的湘勇在当时的湖南省内是最精锐的部队。增字释义，应说“无湘乡勇不成湖南军”，才是原义；后世理解为“无湖南兵不成中国劲旅”，固然不无经验上的证据，终与历史上的证据相悖，不宜滥用。 曾国藩麾师东进，终克天京（南京），其间，“湘军”二字渐渐见诸公文，众所周知。然而，其时所谓“湘军”，与今日所讲的湘军仍有不同的地方。当时公文，有时用湘军，有时用楚军，有时称湘勇，或又称楚勇，而这些词表达的都是同一个意思，即“湖南军”。同时，如“豫军”(河南)、“苏军”(江苏)、“江军”(江西)、“鄂军”(湖北)等称号，都是指称某省的军事力量，与“湘军”是同一用法。而后人所理解的湘军，则专指由曾国藩、胡林翼、左宗棠等人统率的以湖南籍将士为主体的军队。两者是有区别的。当时，在湖南省，除了曾、胡等人所率的湘军，还有巡抚、提督统制的绿营，以及地方上的零散武装，这些军队都被称为湘军。湘军真正成为今天我们所理解的湘军，被赋予专有名词的意义，还需要时间。包括胡林翼、曾国藩、左宗棠、彭玉麟、刘坤一在内的历任湘军统帅，在咸丰、同治、光绪三个朝代，迭出代兴，南征北战，这才将“湘军”两个字从泛指的名词塑造为专有的名词，从这以后，也才有了所谓湘系、湘军集团的说法。 湘系，即湘军系。曾国藩及其弟国荃所部属于湘系，其他如胡林翼、左宗棠、刘长佑、彭玉麟、刘坤一等人也是湘军系；这些人及其部队，相互间当然有联系，但亲疏有别，并非抱成一团、不分彼此，甚至在很长一段时间内不相联属。在湘军内部，早有非湘籍人士担任高级将领的例子，如塔齐布(满洲)，如鲍超(四川)，都是湘军的统帅。在后期，则有著名的徽商胡光墉(雪岩)，他跟左宗棠关系密切，也可以视作湘军集团的一员。又如吴大澂(江苏人)——他率湘军参加甲午战争，在北方全军崩溃，可以说，湘军最后就“断送”在他手上——也可视为湘军集团成员。此外，则是出身于湘军统帅幕府的文职人员，以及未在湘军任职但与湘军统帅关系密近的中央或地方官员，他们也属于湘军系。在此意义上，“湘军”不仅是个军事组织，而已成为政治、经济乃至文化上的概念。 有趣的是，自甲午战争，直到Ｍ國开国，乃至后来的Ｋ日战争，这期间也频繁出现“湘军”这个词。辛亥革Ｍ时，参加革Ｍ的有湘军，去Ｚ压革Ｍ的也有湘军；Ｍ國军阀混战，其中也有湘军；Ｋ日战争时期，有些军队因在湖南作战，或因军中湘籍将士比较多，也被称为湘军。当然，以上这些不过是遵循历史惯性，沿用以前的称呼而已。 团结绝不是湘军的特点 说完湘军之“湘”，再讲湘军之“乡”。 湘军将领以湘乡籍人士为多，然而，湘军统帅，除了曾国藩、国荃兄弟，其他几位都不是湘乡人，如胡林翼是益阳人，左宗棠是湘阴人，彭玉麟是衡阳人，刘坤一是新宁人。再看士兵，固然有“无湘不成军”一说，表示湘乡士兵绝对是优质兵源，但是否意味着只有湘乡兵才是湘军主力，才能成为精锐部队?不是这样的。湖南一省之内，湘乡一县之外，还有不少出产优质兵源的地方，如邵阳，如湘西辰沅一带，如衡阳。再者，根据一贯流传的湘军选兵标准——尽量选用“朴实农夫”，而不要选用“城市油滑之人”，如长沙人——似乎可以判断，长沙府不能出产优质兵源，但是，偏是这些“城市油滑之人”，一旦遭遇名将，也能训练成为雄师，譬如勇冠湘军诸部的“霆军”。 曾国荃回湘乡募勇，曾说，兵源最好出自离他家附近若干里的范围，稍远一点，哪怕同是湘乡人，也不可靠。这种标准，有什么道理呢?除了同乡在语言习俗上比较亲近，易于沟通，恐怕并无太多道理可讲。有人说，我们湖南人如何如何不得了，他省的人都比不过咱们，这是一种成见；有人说，我们湘乡人又如何如何不得了，省内咱们最能做大事，这就更狭隘一点；至于曾国荃，则仿佛在说，我们家门口的人如何如何不得了，除此之外再无什么人才，这真是最狭隘的成见。这种地域上的成见，实在是将来湘军集团之地方Ｚ義、宗派Ｚ義的滥觞。一县之人还要搞歧视，其负面影响可想而知，未来，湘军中湖南人与外省人之间的矛盾，愈演愈烈，直至最终引发“湘淮不和”(即湖南人与安徽人之间的争斗)，譬如，李鸿章作为安徽人，从湘军中愤而出走建立淮军；程学启本是曾国荃部下的猛将，只因受不了湘籍人士的歧视，脱离湘军，转投李鸿章；还有攻克南京首先入城的朱洪章，因为是贵州人，也受到湘籍人士的排挤，落落寡欢；直到光绪年间，王闿运还在感叹，湘淮之间的矛盾无法调解。当然，负面影响也可能结出正面的成果。譬如淮军之成立，淮军之成为劲旅，李鸿章之成为一代伟人，正是这种负面斗争无心插柳得出的成果。同时，湖南本省人之间也斗得厉害。譬如，建军元老罗泽南与李续宾——他们的关系曾被很多人误会，说续宾是泽南的弟子，其实不是；续宾之弟续宜才是泽南的弟子，续宾不是——各领一军，都是湘军名帅，虽有并肩作战的时候，却也有很多不和的事迹。我们看李续宾年谱，他的家人、部下，就讲了很多两人不和谐的故事。又如，湘军初建，王錱和曾国藩亦不和谐，刚开始合作，就分道扬镳。此后，曾国藩与左宗棠，左宗棠与郭嵩焘，也产生了深刻的矛盾，可以说从头斗到尾，甚至至死都不原谅。如郭嵩焘对左宗棠，当他听到左宗棠的死讯，在日记中写道:“且伤且憾”。“伤”，指左宗棠为国家元勋，又与自己有数十年的交谊，于公于私，他的逝世都令人伤心；“憾”，则谓左宗棠“矜张恣肆”，“专恃意气”，本来能做“一代名臣”，却因为这些坏毛病而不能达标，真是“自毁已甚”(《郭嵩焘日记》光绪十一年八月初三日)。举世公认，左宗棠是一代伟人，郭嵩焘却抱着私怨，不肯承认，可想而知他们的矛盾有多深。 这些争斗，有时候显得非常的残酷，与“团队精神”大相冲突，不妨说:团结并不是湘军的特色。尽管确实有这么多湖南人一起做好了一件事情，但是仍然要说团结不是他们的特色。为什么这样讲呢?这个“为什么”在此不便展开，讲不清楚，希望在接下来的讲述能够提供答案。在此，只讲曾国藩在军中经常强调的一句话，曰:“胜不攘功，败则相救”。打了胜仗，有几分功劳就领几分奖赏，不要把别人的功劳抢过来，也不要虚报自己的功绩，这是“胜不攘功”；“败则相救”，则说一同出战，谁的战况好一点，而友军那边有麻烦，那么，行有余力就该去救助友军，尽管这么做可能让己军陷入困境，但一定要去救；如果袖手不管，甚而在军中形成这样的风气，那么，湘军就难以成功。曾国藩这句话，本是用来总结绿营崩溃的教训——清代的国家经制军队是绿营，绿营崩溃之后，像湘军这种勇军才登上历史舞台。曾国藩不想让湘军成为另一个绿营，才时刻拿这句话提醒将领们。这话固然说得对，但是，正因为湘军将领之间、各支军队之间确实出现了“胜则攘功，败不相救”的情况，他才要格外强调这条军令。这种情况，不是一起两起的孤立事件，而是在湘军作战的过程中经常发生。因此，可以说，团结不是湘军的特色。 至于不团结却能做成一桩大事业，这是什么道理?这就需要我们回顾湘军历史，看一看从组建到攻克南京，再到各军分头发展，到底都发生了什么事情。梳理这些事实，或许能帮助我们找出答案。 为什么书生能带兵 接下来要解释湘军之“军”。湘军不是一支组织严密、有唯一统帅、令行禁止的军队。湘军内部有不同的源流，不同的派别，不同的山头。湘军主要分为两大派:一是老湘营，一是曾军。其实，在此之前，已有一支由湖南人组建的军队，规模可观，堪称湘军的嚆矢。此即咸丰元年（1851）由江忠源江忠源(1812—1854)，字常孺，号岷樵。湖南新宁人。道光十七年举人。二十九年，署浙江秀水知县。咸丰元年，赴钦差大臣赛尚阿广西军营效力，在籍募勇500人，号“楚勇”。三年，擢湖北按察使，旋授安徽巡抚，率部入守庐州(今合肥)，明年，城破自殺。谥忠烈。率领赴援江西的楚勇。只是，江忠源去世早，他的军队虽然由他的兄弟继承，但终未能发扬光大，不足以形成一派。 老湘营几乎全由湘乡人组成，由王錱创建、训练与指挥，他去世后，其军交由左宗棠率领。在宗棠的统带下，这支军队逐渐扩充，自江西经安徽一直打到浙江，与曾国藩、李鸿章的军队协力消灭太平天国；后转战福建、广东，追剿太平军余部；续又挥师北上，在中原与捻军作战；最终奉命进入西北，在陕、甘、宁、新作战，立下彪炳战功。这就是老湘营。 曾军则是曾国藩、国荃兄弟的直属部队。其初，部队由国藩亲率，在湖南、江西作战，然而战绩不佳，偶有昙花一现的时刻，大部分时间仍是平平无奇。其后，国藩回家守制，军队由国荃接管，自此才逐渐成为精锐之师，攻克安庆，收复南京，立下清廷战胜太平天国的头功。然于收复南京之后，此军大部遂被裁撤，不能像老湘营一样，在攻克南京之后还继续战斗了十几年。 此外，胡林翼主政湖北期间，李续宾、鲍超受其节制，称为“鄂军”。李、鲍之军实为当时清方阵营中最精锐的部队，他们并不接受曾国藩的指挥。直到续宾战死、林翼病逝，鲍超调归曾国藩指挥，“鄂军”才解体。 老湘营的生命力强于曾军，鄂军的战斗力强于曾军，二军与曾国藩的关系亦非密近，但是，一般看法仍认为三者从始至终都属于湘军系统，而他们的领袖都是曾国藩；如此，并不符合事实。 以上所说，是湘军派系的大致情况，再介绍一些细节的差异。曾、胡、左所率部队都被称为湘军，但是，领导人不一样，营制不划一，战略、战术也各具风格。老湘营有自己的营制，迪军(李续宾)有自己的营制，霆军(鲍超)也有自己的营制，曾军实施的又是另外一套营制，而胡林翼在湖北为当地军队也订了一套制度。营制的差别，首先体现在人数，譬如，一营多少人，就不一致，有500人的(曾军)，有360人的(老湘营)，有700多人的(迪军)，也有1000人左右的(霆军)。其次，体现在战法，有以奔袭为能的(老湘营)，有以扎硬寨打死仗为根本的(曾军)，也有看上去自由放任而实则形散神不散的(霆军)。第三，在将士薪资上也有肥瘠之别，一般来说，林翼饷军，银钱最舍得(此与其治饷最有成效有关)，国藩领兵，常有饷匮之叹，宗棠出师，则优于计划长远，收支平衡。最后，则体现在将士风貌，王闿运尝说，曾军“凛凛如秋”，胡军“煦煦如春”，是最有代表性的写照。可见，在制度、风貌、经济诸方面，数军不能划一。虽然在《曾国藩全集》中可以看到他订的营制文本，但在实际遵循方面，湘军各派乃至各个统领都是各行其是。 还有一条证据可以表明湘军不是铁板一块，那就是各军“互不相统”。不说整个湘军系统，即在曾军，国藩虽为统帅，但是，若哪支军队未经他直接指挥过，如霆军，他也没办法指挥如意；霆军将士不管什么曾大帅的令箭，他们只认鲍将军。各位将领之间，这种情况就更加严重。某人招募一营，某人常带一军，若其人战死或者病休，那么这支部队就只能遣散，而不能交由其他人指挥，否则肯定会出事，或者闹饷，或者溃变，甚至反叛，如此种种，屡见不鲜。为什么会发生这样的事呢?此与湘军招募制度有很大的关系。湘军的招募，先由什长招10名士兵，然后，哨官招10个什长，这就有了100人；然后，营官招4个哨官，就有了400人；此外，营官哨官各有亲兵，加起来，500人一营就差不多了。士兵只认什长，什长只认哨官，哨官只认营官，环环相扣。有朝一日，营官战死或者退役，若换一人来做营官，哨官就不会买他的账，整营也就乱了。 营官与部属形成这种紧密的关系，不仅因为部属由营官招聘而来这么简单，实与湘军的饷制最有关系。湘军之所以战斗力强，在漫长的太平天国战争中能够苦苦支撑取得最终胜利，有一条很值得总结，那就是，除了军事经验的不断成长，他们的财政管理水平也优于友军及敌军，用当时的话说，就是湘军“能筹饷”。能筹饷的人方能在湘军高级指挥系统占有一席之地，胡林翼说过，我就没见过能统带一支大军却不能筹饷的人。军队一日无饷就一日动不了，没有钱买吃的，士兵就挨饿，动不了；没有钱补充军火，就不能作战，也动不了；没有钱支付运输费用，军力调动也是空谈。动一下，就是钱，而打仗最不能在乎的就是钱，这都是常识。因此，筹饷一事，对于湘军高级指挥官来说，或比懂不懂兵法、会不会指挥更形重要。 以此，又能从另外一层意义上解释何谓“书生领兵”。一般说法，都称赞曾、胡是“书生领兵”——二人皆出身翰林，创建湘军前未有丝毫军事经验。然而，为什么书生能带好兵呢?不是因为他们文章写得好，或者品德高尚有古君子之风，能以科学的理论武装人，以高尚的精神塑造人，遂令十数万农夫乐于受其驱遣，放下锄头，抓起枪杆，出生忘死，保家卫国。根本不是这个意思。而是因为，他们是读书人，是学而优则仕且仕途很不错的读书人，在传统中国，只有他们这样身处官僚系统的人才有机会去接触去使用国家资源，包括人力资源、财政资源以及政治资源。他们能够整合这些资源，对于筹饷自然有莫大的帮助。而能筹到饷，甚至能源源不断筹到饷，那么，这样的人去统领一支军队，就再也合适不过了。这就是书生领兵的本质所在。 胡林翼、曾国藩与左宗棠，他们都具有卓越的财政能力。胡在湖北，曾在安庆，左在兰州，庞大的军费从哪里出来，又如何精心分配下去?这是他们在日常工作中面对的最重要的甚至是唯一的问题。语云，统帅要能“运筹帷幄之中”，在帐房里运筹啥呢?我看主要就是敲算盘。运筹具体的战役，那确实需要人才，而且是真正的将才，但这不是需要主帅去运筹，或者说，不需要主帅天天去运筹。——当然，三位统帅能够识拔将才，指挥具体战役的工作自然能够歇肩。统帅时刻操心的问题，是柴米油盐，是钱的问题:钱从哪来，来了之后怎么花?预算没做好，或者遇到突发事件，出现巨额赤字，能不能补上缺口?几支部队挤在一块都要用钱，先给谁，后给谁，怎么决断?十万火急之时，找谁去挖一笔巨额现金?计无从出，是不是胆敢冒险向同僚甚至向皇帝打几句诳语，先把钱弄到手再说后事?因为银钱上的争执，值不值得跟老朋友翻脸，吵架一直吵到北京，当着皇帝互相进行人身攻击，浑然不顾国之大臣应有的休休有容?这一切，就是统帅每天所运筹的事情。胡、曾、左之所以成为湘军统帅，绝不仅仅因为他们具有高尚的品德，超强的能力——不论文章技巧还是个人修养，不论战略高手还是天才战将，这样的人在湘军中绝不少——但说到筹饷能力，微斯三人，吾孰与归！他们成为湘军大佬，最重要的原因，不是别的，就在于卓越的筹饷能力。 八卦湘军 讲座名为“湘军传奇”。“传”，就是转述。“奇”，与“常”相对而言，不平常的事情就是奇，不是说非要怪力乱神才是奇。湘军生活的时代跟现在不一样，那时的社会、经济、政治、文化，各方面跟现在都不一样，对于今天的人来说，他们的绝大多数事情，都可以说是奇事。转述湘军的奇事，即是湘军传奇。 下面将以军事进程的开展为叙述线索，以主要人物为叙述焦点。湘军转战南北，前后期的领袖有什么风格上的差异?譬如，前期领袖是胡林翼，直到攻克安庆，他逝世了，湘军领袖才变成曾国藩，这两个人有什么异同?他们的独特风格对湘军的影响又如何?同时，会澄清一些流言，即辟谣。譬如，有一些八卦话题:曾国藩会不会称帝?想不想称帝?能不能称帝?胡林翼是不是得了花柳病，甚至因为这个病没有子嗣?等等，都会通过事实，通过合情合理的逻辑推理，澄清这些谣言。还有一些重要事件，会详细加以证明，将真相揭示出来。如，胡林翼早年是一个什么样的人，他在家乡、在江南、在北京、在贵州，表现出什么样的风貌?左宗棠在湖南惹上的杀身之祸，内幕如何，局外援救又如何?那句名言“天下不可一日无湖南，湖南不可一日无左宗棠”，其背景又是怎样?湘军在朝廷的奥援是什么情形，朝中有哪些高官亲贵明里暗里帮助他们?湘军统帅与权势集团——譬如“肃党”——的关系，又是怎样?皆会在此书作一个揭示。 另有一些虽系个人逸事而能影响大局的，也会展开叙述。曾国藩在处理公事上表现出来的私德，一种是正面的，如对淮军是否应来助攻南京这个问题，他与曾国荃之间的交流，我们可以看出他性情之真挚，尤能看出他性情之正，家门之内的秘密通信，他也没说出格过头的话，难能可贵；有一种是负面的，如在幼天王是否逃出南京这个问题上，他与左宗棠的争辩，不客气地说就是耍无赖，由此又可看出他在操行方面不无值得商榷的地方。又如，曾国藩会不会看相，相术到底如何?传说他写了一本相书，真有其事吗?此事不妨先作提示，所谓曾国藩著《冰鉴》，实系伪书；然而，曾国藩会不会看相，会的话他怎么看相?这是另外一个问题。又如，《挺经》到底是不是一部书?据说有十八条秘诀，由曾国藩传给李鸿章，李鸿章再传给谁谁谁，一直传到今天。此事如何?其实，《挺经》也是一部伪书。但不是说没有“挺经”这个词，这个词确实是曾国藩首创的。李鸿章、郭嵩焘、彭玉麟、曾国荃等人在通信中经常提到这两个字。作为词的“挺经”，有；作为书的《挺经》，无。至于挺经具体有哪些内容，也会在书中提及。又如，湘军统帅的私生活，本书中也会有一些“解密”。 湘军各部出战，如果你有幸在现场，光看那些旗帜都能把你看晕。为什么?一会儿出现一面白旗，一会儿舞出一面红旗，一会儿又来了一面五色旗，而最夺目的则是一面黑膏旗——一面白旗上有三块黑色，就像三块膏药粘在上面。不但旗帜不一样，士兵的服装也有区别，请问，这是同一支军队吗?是，我们现在称他们为湘军。然而，服色已异，这些将领之间、军队之间的关系是不是也大有差异?当年，太平军编过一些临战口诀，有一条，叫做“出队莫逢王老虎”，意谓出队若碰到王老虎那就糟了。谁是王老虎?原来这是王錱的外号。太平军出战，还有一个禁忌，即出战若遇黑膏旗，必然倒霉。原来，黑膏旗是鲍超霆军的军旗，霆军太凶猛，太平军见着就怕。因此，左宗棠初出茅庐，到军中“学战”，有一次处于劣势，他就伪造了一面黑膏旗，吓退了太平军，成为军中趣谈。湘军虽说以湖南人为主，但在湘军将领中，从未败仗的只有一位，他却不是湖南人，而是四川人，此人就是鲍超。鲍超实在是湘军异数，值得大书特书。攻克南京，谁是第一位率军冲入南京的湘军将领?正史都说是邵阳人李臣典，其实，此事另有真相，应归功于一位来自贵州的将军。湘军能够成功，水师要占极大的功劳，那么，水师在长江上最险恶的一战，并以此扬名天下的是哪一战?如此种种，数不胜数，书中将择要为大家作介绍。 |
|
|
