相见欢
林花谢了春红，太匆匆，无奈朝来寒雨晚来风。
胭脂泪，留人醉，几时重? 自是人生长恨水长东
注释
① 谢：凋谢。
②胭脂泪：原指女子的眼泪，女子脸上搽有胭脂，泪水流经脸颊时沾上胭脂的红色，故云。在这里，胭脂是指林花着雨的鲜艳颜色，指代美好的花。
③留人醉：一本作“相留醉”。
④几时重：何时再度相会。[
格律
（○平声●仄声⊙可平可仄△平韵脚▲仄韵脚）
林花谢了春红，太匆匆，无奈朝来寒雨晚来风。
⊙○⊙●○△，●○△，⊙●⊙○○●●○△。
胭脂泪，留人醉，几时重? 自是人生长恨水长东。
●⊙▲，⊙○▲，●○△。⊙●⊙○○●●○△。
作者
南唐后主李煜
李煜
（937-978）南唐后主，杰出词人。字重光，初名从嘉，号钟隐，莲蓬居士。南唐元宗李璟第六子，宋建隆二年继位，史称后主。开宝八年，国破降宋，俘至汴京，被封为右千牛卫上将军、违命侯。后为宋太宗毒死。李煜在政治上虽庸驽无能，但其艺术才华却卓绝非凡。李煜工书法，善绘画，精音律，诗和文均有一定造诣，尤以词的成就最高，被誉为“千古词帝”。对后世影响亦大。其词主要收集在《南唐二主词》中。
赏析
【赏析一】
此词将人生失意的无限怅恨寄寓在对暮春残景的描绘中，是即景抒情的典范之作。
起句“ 林花谢了春红 ”，即托出作者的伤春惜花之情。林花是春天最美好的事物，春红是春天最美丽的颜色。这样美好的事物、美好的颜色，突然间竟自“谢了”，多么令人惋惜感叹。不仅林花是如此，自然界一切有生命的事物也是如此，社会人事也莫不如此。此所谓“一物一事，引而申之，触类多通。”（周济《宋四家词选序》）宇宙万物虽然纷繁复杂，但由于人类的联想作用，许多事物可以类比，自然景物与社会人事可以相通。在后主看来，好端端的一个南唐之顷刻衰败，不正像林花之突然凋谢吗？这林花的形象中，深深寄托着亡国的悲伤。短短的六个字中，包容着极深广的内容。这便是所谓取一于万而涵盖万有。杜甫《曲江》“风飘万点正愁人”，晏殊《破阵子》“荷花落尽红英”，表现的都是对有情之生命面临衰败之际的哀惋感叹之情，但都没有后主这句的感情深厚。“谢了”二字中所表现的惋惜感叹之情本已十分强烈，然犹嫌言不尽意，而续以“太匆匆”，则使这种伤春惜花之情得以强化，使惋惜感叹之情更加突出。狼藉残红，春去匆匆；而作者的生命之春也早已匆匆而去，只留下伤残的春心和破碎的春梦。因此，“太匆匆”的感慨，固然是为林花凋谢之速而发，但其中不也糅合了人生苦短、来日无多的喟叹，包蕴了作者对生命流程的理性思考？“无奈朝来寒雨晚来风”一句点出林花匆匆谢去的原因是风雨侵龚，而作者生命之春的早逝不也是因为过多地栉风沐雨？所以，此句同样既是叹花，亦是自叹。“无奈”云云，充满不甘听凭外力摧残而又自恨无力改变生态环境的感怆。换头“胭脂泪”三句，转以拟人化的笔墨，表现作者与林花之间的依依惜别之情。这里，一边是生逢末世，运交华盖的失意人，一边是盛时不再、红消香断的解语花，二者恍然相对，不胜缱绻。
“胭脂泪”三字是由花转入写人的交接点，遥接上片“林花谢了春红”句。“胭脂泪”是从杜甫《曲江对雨》诗“林花着雨胭脂湿”变化而来。林花为风侵欺，红悒鲛绡，状如胭脂。胭脂，是林花着雨的鲜艳颜色，它指代的是美好的花，象喻的是美好的人生，美好的事物。“胭脂泪”者，此之谓也。但花本无泪，实际上是惯于“以我观物”的作者移情于彼，使之人格化 －－ 作者身历世变，泣血无泪，不亦色若胭脂？《红楼梦》里林黛玉的《葬花词》中写道：“一年三百六十日，风刀霜剑严相逼。明媚鲜妍能几时，一朝飘泊难寻觅。”和后主的这句词描写的情景十分相似。“留人醉”，一作“相留醉”，花固怜人，人亦惜花；泪眼相向之际，究竟是人留花抑或花留人，已惝恍难分。着一“醉”字，写出彼此如醉如痴、眷变难舍的情态，极为传神，而“几时重”则吁出了人与花共同的希冀和自知希冀无法实现的怅惘与迷茫。 结句“自是人生长恨水长东”， 一气呵成益见悲慨。
“人生长恨”似乎不仅仅是抒写一已的失意情怀，而涵盖了整个人类所共有的生命的缺憾，是一种融汇和浓缩了无数痛苦的人生体验的浩叹。
【赏析二】
南唐后主的这种词，都是短幅的小令，况且明白如话，不待讲析，自然易晓。他所“依靠”的，不是粉饰装做，扭捏以为态，雕琢以为工，这些在他都无意为之；所凭的只是一片强烈直爽的情性。其笔亦天然流丽，如不用力，只是随手抒写。这些自属有目共见。但如以为他这“随手”就是任意“胡来”，文学创作都是以此为“擅场”，那自然也是一个笑话。即如首句，先出“林花”，全不晓毕竟是何林何花，继而说是“谢了春红”，乃知是春林之红花，－－而此春林红花事，已经凋谢！可见这所谓“随手”“直写”，正不啻书家之“一波三过折”，全任“天然”，“不加修饰”，就能成“文”吗？诚梦呓之言也。
且说以春红二字代花，即是修饰，即是艺术，天巧人工，总须“两赋而不来”方可。此春红者，无待更言，乃是极美好可爱之名花无疑，可惜竟已凋谢！调零倘是时序推迁，自然衰谢，虽是可惜，毕竟理所当然，尚可开解；如今却是朝雨暮风，不断摧残之所致。名花之凋零，如美人之夭逝，其为可怜可痛，何止倍蓰！以此可知，“太匆匆”一句，叹息中着一“太”字；“风雨”一然，愤慨中着一“无奈”字，皆非普通字眼，质具千钧，情同一恸矣！若明此义，则上片三句，亦千回百转之情怀，又匪特一笔三过折也。讲说文学之事，切宜细思寻玩，方不致误认古人皆荒率浅薄之妄人，方能于人于己两有所益。
过片三字句三叠句，前二句换暗韵仄韵，后一句归原韵，别有风致。但“胭脂泪”三字，异样哀艳，尤宜着眼。于是让人们想到老杜的名句“林花着雨胭脂湿”，难道不是南唐后主也熟读杜诗之证吗？后主分明从杜少陵的“林花”而来，而且因朝来寒“雨”竟使“胭脂”尽“湿”，其思路十分清楚，但是假若后主在过片竟也写下“胭脂湿”三个大字，便成了老大一个笨伯，鹦鹉学舌，有何意味？他毕竟是艺苑才人，他将杜句加以消化，提炼，只运化了三字而换了一个“泪”字来代“湿”，于是便青出于蓝，而大胜于蓝，便觉全幅因此一字而生色无限。
“泪”字已是神奇，但“醉”亦非趁韵谐音的妄下之字。此醉，非陶醉俗义，盖悲伤凄惜之甚，心如迷醉也。
末句略如上片歇拍长句，也是运用叠字衔联法：“朝来”“晚来”，“长恨”，“长东”，前后呼应更增其异曲而同工之妙，即加倍具有强烈的感染力量。先师顾随先生论后主，以为“问君能有几多愁，恰似一江春水向东流”，其美中不足在“恰似”，盖明喻不如暗喻，一语道破“如”“似”，意味便浅。如先生言，则窃以为“自是人生长恨水长东”，恰好免去此一微疵，使尽泯“比喻”之迹，而笔致转高一层矣。学文者于此，宜自寻味，美意不留，芳华难驻，此恨无穷，而无情东逝之水，不舍昼夜，“淘尽”之悲，东坡亦云，只是表现之风格手法不同，非真有异也。
评解
一、关于胭脂泪”
胭脂泪，在这里并非指眼泪，而是指落花，指因为“朝来寒雨晚来风”而无奈缤纷的落英。
雨打落花，恰如春林之落泪，这应该说是一个很美的况拟。正因为春林而有泪，便赋予了林子于生命，使之如同赋予了细腻的情感，霎时栩栩如生。因为春逝而落泪，这样的一种情怀，怎么不叫人们感动？怎么不叫人们如痴如醉？怎么不叫人们心生希冀，盼望着再次一睹风采？因此，下文很自然地就有了“留人醉”“几时重”。
这个过片，承上启下，不动声色之中却宣泄了极其深婉的情绪，所以就非常自然地引出了结拍的“自是人生长恨水长东”。为什么要恨“水长东”？前两篇赏析都语焉未详。其中赏析一下片开始就完全形如隔靴搔痒；赏析二（出于周汝昌先生之手）则祗谈“此恨无穷，而无情东逝之水，不舍昼夜”，因为未能道尽个中原委，读者观之，未免云里雾里，如此，如何鉴而赏之哉？周汝昌先生虽属大家，于“泪”“醉”之诠释颇为精准，惜乎之后所述，了了草草，芸芸众生难免莫知所妙矣。
那么为什么要长恨水东？知道“胭脂泪”就是落花，那么理解起来就很顺畅、简单：水长东之所以被人痛恨，就是因为东去之水将美丽的缤纷落英带走了，那些曾经给人们的环境带来无限美好点缀、那些曾经给人们视觉嗅觉带来无限美的享受、那些曾经给人们的的心情带来无限欢愉的艳丽的鲜花，从此不复存在！此恨绵绵无绝期啊。
王国维说，一切景语皆情语也，李煜吟花叹水，无非就是表达一腔哀愁，而落花与他的种种失落正好丝丝入扣，形成了一种心灵上的“共振”，这种情感又难免会激发读者各种各样类似的情绪，这种激发一旦形成，便又“共振”到读者的心灵，美，就是这样产生的。
二、关于“林花着雨胭脂湿”
“林花着雨胭脂湿”与“胭脂泪”比较，诚如周老先生说，堪称青胜于蓝。但是，另一个版本的杜诗是“林花着雨胭脂落”，窃以为远胜“胭脂湿”，胜蓝之论，似乎便无从说起了。盖“胭脂湿”只是一种状态的描摹，传达的是林花的一种风姿而已，但是“胭脂落”则属于一种动态的描摹，非常饱满，这里面就难免会传达出一种情绪，一种作者的倾向。周老先生以为南唐后主也熟读杜诗，其实后主读到的恐怕不是“胭脂湿”，而是“胭脂落”。因为从“胭脂落”上更容易引发出“胭脂泪”来。
三、关于多版本诗句
“胭脂湿”更可能是“胭脂落”，这个自然是一厢情愿，而李煜的“留人醉”也被人传作是“相留醉”，两者间优劣也是存在的。更重要的是，这种多版本的诗句，究竟是作者本人在不同时间段的修改导致，还是后人辗转传抄中的笔误所指，很多已经无法断定了。除了以版本学原则确定之外，那些无法确定的，可以有一个“为古人尊”的原则，尽可能以更加出色的那个版本作为基本原作来处理。
|
