议论的方法——立论与驳论

议论的方法——立论与驳论

作者：互联网 | 日期：2007-09-20 09:23 | 点击 219 次

 

      第一部分
　　议论说理有两种基本表现形式：立论与驳论。正面阐述自己的论点，以证明其正确性，就是立论；反之，证明对方错误，从而确立自己观点正确就是驳论。
　　人们认识问题，通常要经过“提出问题--分析问题--解决问题”的逻辑思维过程，与此相适应，议论文的基本结构分为“绪论--本论--结论”三个部分，不管立论还是驳论，都必须具备论点、论据、论证三个要素。这些，是立论与驳论的共同点。
　　但是，立论和驳论又是不一样的。它们的区别首先在于论辩的直接目的不同：立论重在证明自己正确，驳论重在证明对方错误。其次，从论辩的过程来说，立论包括确立论点--组织论据--推理证明三个步骤；驳论则包括辨析错误--确立论点--展开批驳三个步骤。由此就形成了立论文和驳论文两种截然不同的结构形式。
　　立论文的一般结构形式是：
　　一、提出论点：是什么，不是什么；要什么，不要什么。
　　二、进行论证：为什么，怎么样。
　　三、做出结论：所以是什么，不是什么；要什么，不要什么。
　　驳论文的一般结构形式是：
　　一、摆出错误论点、论据或论证（树靶子）
　　二、批驳错误论点、论据或论证（射靶子）
　　三、指明错误的实质或危害（打倒靶子）
　　立论文章主要是提出正面观点，对正面观点的论证叫证明。驳论文章驳斥对立观点叫反驳，反驳实际也是一种证明，只不过它主要不是证明论点的正确，而是要证明对方论点是错误的。因此，立论和驳论在写作手法上也有不同。一般来说，无论立论还是驳论，都可采用例证法、引证法、归纳法、演绎法、类比法、喻证法、反证法等证明方法。这些，同学们比较熟悉，就不再多说。但是，驳论又有其独特的证明方法--归谬法，因为用得比较少，现简介如下：
　　归谬法，又叫引申论证，这种方法是为证明对方论点是虚假的，先假定它是真的，然后以它为前提，合乎逻辑地推出非常荒谬的结论，以证明对方论点的错误。归谬法是将对方论点的错误合理的“放大”，并推向极端，使之暴露全部的谬误、荒唐而不攻自破。这实际是一种以退为进的方法。
　　唐代李贺，因父亲名叫晋肃，“晋”与“进”同音，要避父讳，就不能参加进士考试。韩愈对这种不合理的习俗礼法十分气愤，于是写了一篇《讳辩》进行批驳，文章中就用了归缪法。他说：“父名晋肃，子不得举进士，若父名仁，子不得为人乎？”为避父讳，不准考进士，错误在什么地方还不很明显，但按照这种逻辑推论一下，父亲名字叫什么，儿子就不能作什么，那么如果父亲名字叫“仁”，难道儿子就不能做人了吗？这显然是极其荒谬的，这样就有力的驳斥了这种荒谬绝伦的传统说法。
　　运用这种幽默犀利的方法，引申必须合乎逻辑，引申所得的结论必须极其荒唐，不言而喻。例如，针对某些报刊对领导干部下基层检查工作的报道，有人这样写道：
　　近几年来，一提到领导干部做什么事，往往就用“亲自”二字，什么“亲自下到基层”“亲自检查工作”“亲临现场”等等。倘若报纸有一天出现下面的字样，不知读者该作何感想：
　　“某姓农民，黎明即起，亲自拿起农具，亲自甩开膀子锄地……”
　　“某校教师，作风过硬，亲自给学生讲课。”
　　“……”
　　这样的好事数不胜数，演员亲自上台，司机亲自开车，厨师亲自掌勺……
　　深入基层，了解下情，本来是每一位领导干部分内的事。但新闻报道往往对这类事情做了过火的宣传，对这种现象，有人习以为常，有人不以为意，有人不置可否。文章对这种现象并没有直接进行批驳，而是按照这种逻辑进行推理，使人们一眼就看出这种说法的荒谬，这种说法也就不攻自破了。
　　鲁迅先生的杂文中有不少运用归谬法反驳敌论的范例，例如在《文艺的大众化》一文中，他说：“倘若说，作品越高，知音越少，那么，推论起来，谁也不懂的东西，就是世界上的杰作了。”结论“谁也不懂的东西，就是世界上的杰作”是由“作品越高，知音越少”的前提推论出来的，而这个结论显然是荒谬的，因此，不言而喻，这个前提也必然是错误的。
　　运用归谬法的关键，是引申推理要合乎逻辑，决不能用偷换概念、转议论题的方法，歪曲对方的观点，再引出荒谬的结论。例如，宋代朱熹说“天不生仲尼，万古长如夜”，有人批驳这种说法说：难怪羲皇（指上古伏羲氏）以前的人整天都要烧纸点蜡走路啊。这个反驳虽然也用了归谬的形式，表面上振振有词，但它实际上偷换了概念。朱熹的话是运用了比喻，形象的说明孔子对后世启蒙的作用，把这个比喻意义上的“夜”偷换为“黑夜”，虽然表面上看似有理，实际是经不住推敲的。
　　立论的文章同学们接触的比较多了，这里重点说一说驳论。
　　驳论，由于批驳的对象不同，可以分为驳论点、驳论据、驳论证三种情况。
　　1．驳论点。驳论点可以是直接反驳，也可以是间接反驳。所谓直接反驳，就是用证据确凿的事实直接证明对方的观点是错误的，或直接剖析对方的错误观点。例如，鲁迅先生的《“友邦惊诧”论》针对对方“友邦人士，惊诧莫名”的观点，这样批驳道：
　　好个“友邦人士”！日本帝国主义的兵队强占了辽吉，炮轰机关，他们不惊诧；阻断铁路，追炸客车，捕禁官吏，枪毙人民，他们不惊诧。中国国民党治下的连年内战，空前水灾，卖儿救穷，砍头示众，秘密杀戮，电刑逼供，他们也不惊诧。在学生的请愿中有一点纷扰，他们就惊诧了！
　　好个国民党政府的“友邦人士”！是些什么东西！
　　文中列举了一系列事实，揭露了所谓的“友邦人士”的丑恶嘴脸。
　　所谓间接反驳，就是不直接批驳对方的论点，而是采用反证法或归谬法来进行批驳。归谬法前面已经举过例子，反证法就是先证明一个与对方观点截然相反的观点是正确的，从而证明对方观点是错误的。这里不再举例。
　　2．驳论据。论据是立论的依据，如果能证明对方的论据是荒谬的或错误的，对方的观点自然也就站不住脚了。《文学和出汗》采用的就是驳论据法。对方的观点是“文学当描写永久不变的人性，否则便不久长”，论据是“莎士比亚和别的一两个人所写的是永久不变的人性，所以至今流传，其余的人不这样，就都消灭了”。鲁迅先生就抓住了对方论据中的不合理成分，“消灭了”的东西以后是不会有人再看到的，那么“现在的教授”又从何看见？又怎么能断定它描写的是什么呢？证明了对方论据的虚假，从而驳倒了对方的论点。
　　3．驳论证。所谓驳论证，是指通过揭露对方在论证过程中的逻辑错误，来证明对方论点的荒谬。反驳对方的论证，或证明对方论点和论据之间没有必然的逻辑关系，论据推断不出论点；或揭露对方在论证过程中的自相矛盾，即“以子之矛，攻子之盾”；或揭露对方在论证过程中偷换论题或概念的偷梁换柱的伎俩。《中国人失掉自信力了吗？》一文就采用了驳论证的方法。文章在树靶子的过程中，先摆出对方的论据：两年以前，总自夸地大物博；后来又“只希望着国联”；现在是“一味求神拜佛，怀古伤今”，并且承认这些都是事实。进而推出对方的论点“中国人失掉自信力了”。在批驳的过程中，作者首先就指出对方的论据不能证明论点，“单据这一点现象而论，自信其实是早就失掉了的。先前信‘地’，信‘物’，后来信‘国联’，都没有相信过‘自己’。”这些论据只能证明“中国人”曾经有过“他信力”，无法证明“中国人”曾经有过“自信力”。既然“不曾有过”，当然也就无所谓“失掉”，对方的论据无法证明论点，从而证明了对方论点是错误的。
　　王安石的《读孟尝君传》历来被誉为驳论的名篇，短短九十个字，运用了驳论点、驳论据几种驳论方式，观点明确，雄辩有力地驳斥了“得士”说，我们完全可以借这一篇文章来看看驳论是怎样的。请看全文：
　　世皆称孟尝君能得士，士以故归之，而卒赖其力，以脱于虎豹之秦。嗟乎！孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳，岂足以言得士？不然，擅齐之强，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚何取鸡鸣狗盗之力哉！夫鸡鸣狗盗之出其门，此士之所以不至也。
　　开篇树靶子，“孟尝君能得士”是对方的观点，“卒赖其力，以脱于虎豹之秦”是论据。在树靶子之后，作者直接批驳对方的论点，指出孟尝君不“足以言得士”；然后，运用反证法驳对方的论据，“擅齐之强，得一士焉，宜可以南面而制秦”，凭借齐国的强大，得到一个真正的“士”，就应该能够称帝制秦，还要用鸡鸣狗盗之徒的力量做什么呢？结句呼应自己的观点，指出孟尝君不能得士的原因就在于“鸡鸣狗盗出其门”，“士”因为羞于为伍，就不会到他的门下了。文章起承转合，层次鲜明，并且巧妙地借对方的论据为自己的观点服务，不仅立论新颖，而且简洁明快，历来被认为是驳论中的精品。第二部分
　　无论立论还是驳论，要想写得雄辩有力，都要摆事实讲道理，都要以理服人。动不动就上纲上线，扣帽子，“打棍子”，甚至出口伤人，这样的文章看似言词激烈，实际上苍白无力，达不到教育人的目的。
　　同样，在说理过程中，所用的论据要真实典型。因为论据如果是虚假的，观点就站不住脚，如前面所说，《文学与出汗》中，鲁迅先生就是抓住对方论据的虚假，驳倒了对方。同样，论据如果不典型，也就缺乏说服力。立论是这样，驳论也是这样。所谓论据的典型，就是指论据要能够揭示事物的本质，要为大家所认可。通常同学们写作文，在讲道理时总是喜欢说我家如何如何，我的同学如何如何，我的亲戚、邻居如何如何，由于缺乏典型性，很难为大家认可，当然也就缺乏说服力。
　　再有，议论文是要讲道理的，要以理服人，因此，无论是立论还是驳论，都必须要注意理论分析，避免就事论事，空洞说教。
　　我们来看一篇学生习作《考不上大学就没有前途吗？》：
　　有人问一位补习过两年的学生为什么还来补习，这位学生说：“我一定要考上大学，否则前途就完了。”
　　这位同学决心考上大学的精神是可嘉的，但考不上大学“前途就完了”吗？
　　据资料统计，在我国现有就业人口中，具有大学文凭的人不到2%，按该同学的观点，岂不是我国98%的就业人员都“前途完了”吗？
　　我国数学泰斗华罗庚，从小当学徒，从未上过大学，但他凭着自己的勤奋努力，刻苦自学，终于成为世界著名的数学家。高尔基、老舍也都没有上过大学，却成了世界著名的文学家。看，没上过大学的人，前途不是照样辉煌吗？
　　没上过大学，在平凡的岗位上同样是大有作为的。铁人王进喜、修理工徐虎，都没上过大学，却在平凡的岗位上做出了不平凡的成绩，成为全国工人阶级学习的楷模。许多工人农民虽没上过大学，但由于他们刻苦学习，辛勤劳动，结果成了技术能手，种养大户，为国家做出了贡献，成为人人尊敬的劳模。你能说他们没有前途吗？总之，在我们的国家里，一个人有没有前途，关键不在上不上大学，而在于他有没有为国为民刻苦学习、勤奋工作的精神。让我们正确认识前途，充满信心地去创造自己美好的前途吧！
　　这篇短文始终针对“考不上大学就没有前途”的错误言论进行批驳，作者先用归谬法，引申出98%的就业人员“前途完了”的荒谬结论，使错误论点不攻自破；然后列举中外名家的例子说明不上大学仍可成为专家学者，再以王进喜等人的例子说明在普通岗位上同样有前途；最后指出决定前途的关键所在，把问题提到理论高度来认识。全文针锋相对的摆事实讲道理，事实典型确凿，破立结合，加上反诘句的运用，显得雄辩有力。
　　下面我们再看另一篇《驳“坚持不坚持体育锻炼无所谓”》的片断：
　　有的同学学习抓得很紧，而体育锻炼却从不沾边，老师批评他，他还恬不知耻地说：“我身体行，坚持不坚持体育锻炼无所谓。”
　　这真是荒谬绝伦的无耻谰言。我们国家正在搞四化建设，需要无数科技人才，试问，如果没有结实的身体，你现在能学好知识吗？你将来能为四化做贡献吗？
　　再说，我们正处在长身体、长知识的时候，教育方针规定学生要德智体全面发展，而体育是保证德育和智育发展的基础，我们只有正确处理德智体的关系，才能全面发展，成为祖国需要的人才，可见体育锻炼是多么重要。
　　……
　　这篇习作毛病较多。一是批驳没有针对性。如在树起靶子之后，第二段本应论述“坚持体育锻炼大有好处”来批驳对方的观点，而本文却从四化需要大谈身体的重要性。二是没有摆事实讲道理，只是空洞地谈了一下德智体的关系。三是说了一些过头话，如“恬不知耻”“无耻谰言”等，把本属于同学错误认识的问题，当作敌人来批判了。因此，文章不仅苍白无力，也不够得体。
　　在实际写作中，立论和驳论这两种方法往往是交替出现、综合运用的。不破不立，有了对错误观点的驳斥，有助于正面观点更好地确立。请看下面节选的一篇习作《谈珍惜时间》：
　　时间是一枝宝杖，它能帮你登上学问的高山，一尝“三味”的甜果；时间是一面明亮的镜子，它能照出你是否虚度了青春的时光。
　　我们青年学生都应该珍惜时间。
　　奔向四化的列车已经开动，每一个有为的青年，都应该立志做推动列车前进的火车头，而不是只想做安安稳稳的“乘客”，珍惜青春时光的分分秒秒，力争在我们这熠熠生辉的青春时代，为四化的壮丽图景画上一笔艳丽的色彩。
　　珍惜时间，就是让每一分每一秒都有所学，有所为，决不让宝贵的时间从我们身边匆匆逝去。珍惜时间的人总是在“挤”时间的，鲁迅先生说：“时间就像海绵里的水，只要你愿意挤，总还是有的。”鲁迅就是一个珍惜时间的光辉楷模。
　　也许有人会说，挤那么一点点的时间，管什么用呢？
　　这些人看问题的方法不对，他们不明白多和少是对立统一的两个方面。时间当然是多了更有用，但多也是由少积成的，这正像塔是由沙石垒成的一样。我国新文化的主将鲁迅先生，一生勤于笔耕，为无产阶级的文化宝库留下了一大笔丰富的瑰丽的文学遗产。这是中华民族的无价之宝。鲁迅先生取得如此非凡的成就，并不是因为他有什么非凡的智能，正如他自己说的那样，他是把别人喝咖啡的时间都用来读书和写作的。这就告诉人们，鲁迅成功在于勤奋，而不是得之于天赋。他是在跑步中度过自己一生的。真是“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干。”他和他一生的光辉业绩表明：“任何了不起的成就都不是魔术师的手随意点化出来的，而是以血汗为代价换来的。”而珍惜时间则是取得成绩的必不可少的一环。谁能抓紧一点一滴的时间，用之于孜孜不倦的苦学，谁就能成为知识的“百万富翁”。
　　……
　　这里节选的是这篇文章的前半部分。文章从时间的价值着笔，提出论点，正面立论。然后就用了两段来从正面阐述青年必须珍惜时间的问题。接着，文章用“也许有人会说”一转，提出了一个反面的看法，作为批驳的标的，随后就转入了对这一反面观点的批驳。文章既有正面的立论，又有反面的驳论，两者互相印证，互为补助，形成立中有驳，立驳结合的特点，很有说服力。
　　实际上，在写作中，立论与驳论常常是结合在一起的，在驳倒了对方的观点之后，往往要进而提出自己的观点；同样，在论述自己的观点时，为了使自己的观点无懈可击，也常常会选一些时下流行的错误观点进行批驳。上面的例子就是一个。下面我们再看另外一篇同学的习作《自私与崇高》：
　　台湾作家三毛说：“假如你把一切都给了别人，那么你一生中就虐待了一个生灵--那就是你自己。”这句话，乍看乍想很有道理，但仔细推敲一下，并不是放之四海而皆准的真理。如果你什么都不想给予别人，什么都想自己获得，那么，你虽然善待了自己，却不会善待别人，因此，我们千万不要处处以此为信条，否则前景堪忧。
　　人都是有私心的。私心是为自己打算的念头，并不是都会产生危害的，但人的私心如果不加控制，任其膨胀，终有一天会犹如洪水猛兽，将吞噬一切--包括你自己。
　　前不久，江西省副省长胡长青被判处死刑，执行枪决。我相信，他不会一生下来就是一个罪犯，正是由于私心没有适当的控制，一点点的增长起来，想得到的东西越来越多，超出了理性和法制的约束，才致使他利令智昏，最终失去了一切：他应该拥有的和不该拥有的。这不是特例，这样的事情恐怕也会发生在对自己私心不加控制的、与胡长青类似的人们身上。
　　我不禁又想起了另一类人，他们心中装的都是别人，没有自己。，一生勤于笔耕，为无产阶级的文化宝库留下了一大笔丰富的瑰丽的文学遗产。这是中华民族的无价之宝。鲁迅先生取得如此非凡的成就，并不是因为他有什么非凡的智能，正如他自己说的那样，他是把别人喝咖啡的时间都用来读书和写作的。这就告诉人们，鲁迅成功在于勤奋，而不是得之于天赋。他是在跑步中度过自己一生的。真是“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干。”他和他一生的光辉业绩表明：“任何了不起的成就都不是魔术师的手随意点化出来的，而是以血汗为代价换来的。”而珍惜时间则是取得成绩的必不可少的一环。谁能抓紧一点一滴的时间，用之于孜孜不倦的苦学，谁就能成为知识的“百万富翁”。
　　……
　　这里节选的是这篇文章的前半部分。文章从时间的价值着笔，提出论点，正面立论。然后就用了两段来从正面阐述青年必须珍惜时间的问题。接着，文章用“也许有人会说”一转，提出了一个反面的看法，作为批驳的标的，随后就转入了对这一反面观点的批驳。文章既有正面的立论，又有反面的驳论，两者互相印证，互为补助，形成立中有驳，立驳结合的特点，很有说服力。
　　实际上，在写作中，立论与驳论常常是结合在一起的，在驳倒了对方的观点之后，往往要进而提出自己的观点；同样，在论述自己的观点时，为了使自己的观点无懈可击，也常常会选一些时下流行的错误观点进行批驳。上面的例子就是一个。下面我们再看另外一篇同学的习作《自私与崇高》：
　　台湾作家三毛说：“假如你把一切都给了别人，那么你一生中就虐待了一个生灵--那就是你自己。”这句话，乍看乍想很有道理，但仔细推敲一下，并不是放之四海而皆准的真理。如果你什么都不想给予别人，什么都想自己获得，那么，你虽然善待了自己，却不会善待别人，因此，我们千万不要处处以此为信条，否则前景堪忧。
　　人都是有私心的。私心是为自己打算的念头，并不是都会产生危害的，但人的私心如果不加控制，任其膨胀，终有一天会犹如洪水猛兽，将吞噬一切--包括你自己。
　　前不久，江西省副省长胡长青被判处死刑，执行枪决。我相信，他不会一生下来就是一个罪犯，正是由于私心没有适当的控制，一点点的增长起来，想得到的东西越来越多，超出了理性和法制的约束，才致使他利令智昏，最终失去了一切：他应该拥有的和不该拥有的。这不是特例，这样的事情恐怕也会发生在对自己私心不加控制的、与胡长青类似的人们身上。
　　我不禁又想起了另一类人，他们心中装的都是别人，没有自己。，一生勤于笔耕，为无产阶级的文化宝库留下了一大笔丰富的瑰丽的文学遗产。这是中华民族的无价之宝。鲁迅先生取得如此非凡的成就，并不是因为他有什么非凡的智能，正如他自己说的那样，他是把别人喝咖啡的时间都用来读书和写作的。这就告诉人们，鲁迅成功在于勤奋，而不是得之于天赋。他是在跑步中度过自己一生的。真是“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干。”他和他一生的光辉业绩表明：“任何了不起的成就都不是魔术师的手随意点化出来的，而是以血汗为代价换来的。”而珍惜时间则是取得成绩的必不可少的一环。谁能抓紧一点一滴的时间，用之于孜孜不倦的苦学，谁就能成为知识的“百万富翁”。
　　……
　　这里节选的是这篇文章的前半部分。文章从时间的价值着笔，提出论点，正面立论。然后就用了两段来从正面阐述青年必须珍惜时间的问题。接着，文章用“也许有人会说”一转，提出了一个反面的看法，作为批驳的标的，随后就转入了对这一反面观点的批驳。文章既有正面的立论，又有反面的驳论，两者互相印证，互为补助，形成立中有驳，立驳结合的特点，很有说服力。
　　实际上，在写作中，立论与驳论常常是结合在一起的，在驳倒了对方的观点之后，往往要进而提出自己的观点；同样，在论述自己的观点时，为了使自己的观点无懈可击，也常常会选一些时下流行的错误观点进行批驳。上面的例子就是一个。下面我们再看另外一篇同学的习作《自私与崇高》：
　　台湾作家三毛说：“假如你把一切都给了别人，那么你一生中就虐待了一个生灵--那就是你自己。”这句话，乍看乍想很有道理，但仔细推敲一下，并不是放之四海而皆准的真理。如果你什么都不想给予别人，什么都想自己获得，那么，你虽然善待了自己，却不会善待别人，因此，我们千万不要处处以此为信条，否则前景堪忧。
　　人都是有私心的。私心是为自己打算的念头，并不是都会产生危害的，但人的私心如果不加控制，任其膨胀，终有一天会犹如洪水猛兽，将吞噬一切--包括你自己。
　　前不久，江西省副省长胡长青被判处死刑，执行枪决。我相信，他不会一生下来就是一个罪犯，正是由于私心没有适当的控制，一点点的增长起来，想得到的东西越来越多，超出了理性和法制的约束，才致使他利令智昏，最终失去了一切：他应该拥有的和不该拥有的。这不是特例，这样的事情恐怕也会发生在对自己私心不加控制的、与胡长青类似的人们身上。
　　我不禁又想起了另一类人，他们心中装的都是别人，没有自己。，一生勤于笔耕，为无产阶级的文化宝库留下了一大笔丰富的瑰丽的文学遗产。这是中华民族的无价之宝。鲁迅先生取得如此非凡的成就，并不是因为他有什么非凡的智能，正如他自己说的那样，他是把别人喝咖啡的时间都用来读书和写作的。这就告诉人们，鲁迅成功在于勤奋，而不是得之于天赋。他是在跑步中度过自己一生的。真是“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干。”他和他一生的光辉业绩表明：“任何了不起的成就都不是魔术师的手随意点化出来的，而是以血汗为代价换来的。”而珍惜时间则是取得成绩的必不可少的一环。谁能抓紧一点一滴的时间，用之于孜孜不倦的苦学，谁就能成为知识的“百万富翁”。
　　……
　　这里节选的是这篇文章的前半部分。文章从时间的价值着笔，提出论点，正面立论。然后就用了两段来从正面阐述青年必须珍惜时间的问题。接着，文章用“也许有人会说”一转，提出了一个反面的看法，作为批驳的标的，随后就转入了对这一反面观点的批驳。文章既有正面的立论，又有反面的驳论，两者互相印证，互为补助，形成立中有驳，立驳结合的特点，很有说服力。
　　实际上，在写作中，立论与驳论常常是结合在一起的，在驳倒了对方的观点之后，往往要进而提出自己的观点；同样，在论述自己的观点时，为了使自己的观点无懈可击，也常常会选一些时下流行的错误观点进行批驳。上面的例子就是一个。下面我们再看另外一篇同学的习作《自私与崇高》：
　　台湾作家三毛说：“假如你把一切都给了别人，那么你一生中就虐待了一个生灵--那就是你自己。”这句话，乍看乍想很有道理，但仔细推敲一下，并不是放之四海而皆准的真理。如果你什么都不想给予别人，什么都想自己获得，那么，你虽然善待了自己，却不会善待别人，因此，我们千万不要处处以此为信条，否则前景堪忧。
　　人都是有私心的。私心是为自己打算的念头，并不是都会产生危害的，但人的私心如果不加控制，任其膨胀，终有一天会犹如洪水猛兽，将吞噬一切--包括你自己。
　　前不久，江西省副省长胡长青被判处死刑，执行枪决。我相信，他不会一生下来就是一个罪犯，正是由于私心没有适当的控制，一点点的增长起来，想得到的东西越来越多，超出了理性和法制的约束，才致使他利令智昏，最终失去了一切：他应该拥有的和不该拥有的。这不是特例，这样的事情恐怕也会发生在对自己私心不加控制的、与胡长青类似的人们身上。
　　我不禁又想起了另一类人，他们心中装的都是别人，没有自己。兰考人民就曾赞誉县委书记的榜样--焦裕禄说：“他心中装着全体人民，唯独没有他自己。”这种人从来就没有过私心吗？当然不是。但他们在公与私、理与情发生冲突时，总是最终选择公与理。这使他们能够在关键时刻，在是非面前，以崇高的精神境界抛弃掉私心，牺牲个人利益，做出对他人和社会有益的事，因而受到他人和社会的敬仰。他们是崇高的人。
　　有人说这样的人傻，人生一世干吗和自己过不去？但是，我认为，如果没有这种人，人类社会中人人都充满私心，恐怕人类早就灭绝了，至少也会尔虞我诈之风盛行，人人自危，人与人之间一切美好的感情都受到戕害。人赖以生存的人类社会若变成痛苦的制造厂，人还有什么幸福可言？生来崇高的人也是不存在的。崇高者是在一次次的锤炼中不断地向自我挑战，一次次的剖析自我，战胜自我，才达到了崇高的境界。而一个一切为了自我，想把一切据为己有的自私的人，永远与崇高无缘。他虽然一点也没有虐待自己，看起来很“聪明”，但他最终会因虐待别人而受到惩罚，即使没有法律的制裁，也会为人所侧目、所不齿。
　　崇高是自私的死敌。让我们记住这一点，莫忘约束自己的私心，努力为国家、为社会做一点好事，即使成不了焦裕禄那样崇高的人，也不要做胡长青之类卑鄙的人。
　　这篇文章就是采取了先驳后立，驳立结合的手法写出的一篇佳作。正是由于采用了这种手法，使文章论述严谨，对比鲜明，具有较强的说服力。和纯粹的立论文章相比，本文的优点是很明显的。兰考人民就曾赞誉县委书记的榜样--焦裕禄说：“他心中装着全体人民，唯独没有他自己。”这种人从来就没有过私心吗？当然不是。但他们在公与私、理与情发生冲突时，总是最终选择公与理。这使他们能够在关键时刻，在是非面前，以崇高的精神境界抛弃掉私心，牺牲个人利益，做出对他人和社会有益的事，因而受到他人和社会的敬仰。他们是崇高的人。
　　有人说这样的人傻，人生一世干吗和自己过不去？但是，我认为，如果没有这种人，人类社会中人人都充满私心，恐怕人类早就灭绝了，至少也会尔虞我诈之风盛行，人人自危，人与人之间一切美好的感情都受到戕害。人赖以生存的人类社会若变成痛苦的制造厂，人还有什么幸福可言？生来崇高的人也是不存在的。崇高者是在一次次的锤炼中不断地向自我挑战，一次次的剖析自我，战胜自我，才达到了崇高的境界。而一个一切为了自我，想把一切据为己有的自私的人，永远与崇高无缘。他虽然一点也没有虐待自己，看起来很“聪明”，但他最终会因虐待别人而受到惩罚，即使没有法律的制裁，也会为人所侧目、所不齿。
　　崇高是自私的死敌。让我们记住这一点，莫忘约束自己的私心，努力为国家、为社会做一点好事，即使成不了焦裕禄那样崇高的人，也不要做胡长青之类卑鄙的人。
　　这篇文章就是采取了先驳后立，驳立结合的手法写出的一篇佳作。正是由于采用了这种手法，使文章论述严谨，对比鲜明，具有较强的说服力。和纯粹的立论文章相比，本文的优点是很明显的。