一部还说的过去的悬疑片中，杀人凶手可能是一个最不可能是凶手的人，比如一个被杀孩子的母亲，一个报案妻子遇害的丈夫，不看到最后还真猜不出来。
我这里不兜圈子：网络文学死了，凶手就是网络。
有人可能会觉得奇怪，网络为什么会杀害自己的文学呢，换句话说，网络怎么会杀死自己的孩子呢？容我先说一下本案中各部分的历史，然后再向你们报告案发经过。
早在印刷术普及以前，我们的文学形式叫诗，其实那并不能算是文学，而更像是音乐。在缺乏记载手段的当时，这些诗以口耳相传的方式传递，这些诗中运气好的后来被纪录，运气不好的就随着最后 一个吟唱者的嗓音消失了。口头文化才能造就韵，诗如果不被读出声来，它就是死的，而且口头文化要求内容需要短小，否则难以记忆和传递，诗的特点就由以口头为媒介的时代勾勒了出来，诗也同 口语组成了稳定和睦的一对。
一个新技术出现后，它最初做的事都是模仿以前的技术。比如互联网的初级阶段，门户网站模仿报纸，聊天室模仿会场大厅，OICQ模仿有线电话（都是用号码），网络文学模仿纸媒（书），等等。
因为篇幅关系，我在这里省略掉一部分，将造纸和印刷放到一起，而实际上它们之间还有漫长的历史，也创造了特有的文学和艺术形式，比如说造纸发展了书法艺术，但印刷首先模仿书法（印刷手写 体），而随后又杀了书法（印刷体），但是我们先不考虑。
纸的发展过程是一个成本逐渐降低的过程，这种成本降低直接导致了各种文学形式中文字的增多。就像我们经常说的唐诗，宋词，元曲，明清小说，不用深入研究就能看到这样一个趋势，那就是字越 来越多了。这是新媒介（纸）对老媒介（口头）在量上的突破，人脑无法记忆，但是纸可以。当然，这个新媒介还是不会跳出上面提到的惯例，在最初的时候还是用来记录原来口头文化中的内容。
由于诗的传递最初靠嘴和耳朵，所以韵就十分重要，但是到了纸上，内容的传递变成了手和眼睛，声音的重要性就自然减弱，而声音对文学形式的限制显然不会比长度对文学形式的限制要少，一旦声 音放开了缰绳，文学就像野马一样冲了出去。又长，又乱，又抽象。
印刷的普及更是确定了这样的发展方向，尤其是为了配合印刷，将连体的字变成活字，将卷轴的纸变成装订的纸，几百页的小说成为了可能。老样子，印刷最早还是模仿老技术，印刷手写体。
从口头到纸到印刷，这是一个字数增长的过程，而且这个过程持续了很久。最初的报纸中的内容也相对长。后来有了电报，信息量突增，原来都是纸多内容少，到了电报时代，内容多到写不下，这样 ，从报纸开始，文字数量第一次开始减少，而题目开始增加。同时出现的专栏，因为信息量大，且有持续性。但是书籍并没有受到太大影响。此外，电报贴近口头，传递的都是一个短消息，外加电报 费用稍贵，所以其内容更加趋近于短小，而由电报发展起来的新闻业则继承了这种短小。
所以，今天的报纸题目多，每个题目的内容相对少。报纸杂志内容简单短小还有一个作为革命宣传工具的因素，比如在“华盖集”中，鲁迅就在同友人的通信中多次提到了这种内容的短小，并深支持 之，那个时代报纸杂志的出版量已经相当大了，如果不简单，普通民众，即革命力量看不懂，内容太长，革命力量又看不完，而且记不住，无法向无法看报纸杂志的家人，朋友宣传。革命时期为什么 出现口号，传单，标语，还有今天的广告词都是一样的逻辑。
装订印刷书籍的量也在降低，400页，500页的书越来越少，超过1000页的都是各种字典，全集了，但是早些时候，大容量的书籍是特别多的。原因在于，出版物越来越多，外加盗版横行，作者收入降 低，出版社单部书籍收入降低，作者无法饿着肚子写太长，出版社也不能看着同行出版了10本而自己才弄出来一本。在内容上，贴近实际，时事的一次性书籍越来越多，保存价值越来越少，再版的可 能性为零，既然书是一次性的书，那么写的时候又何必照名垂青史那般写呢，多写几本更加有利。
回到我们的网络文学，不管作家协会的官僚们如何不承认它，如何蔑视它，它都是出现过，存在过，火过的一种形式，原因是：
－内容上：网络文学与印刷文学在内容上不同，前者中悬疑，神秘，古代，情爱 … 的内容比较多，而这些内容往往都是最难出版的。
－形式上：网络文学与出版文学所使用的语言不同，前者更加白话，当年保守派也不承认新文化运动中的文学作品为文学，可是今天我们把它奉为经典，可见各个时代都有保守派，官僚们也总是缺少 前瞻的眼光，或者他们是不想看太远吧。
－载体上：将口语的诗歌作为文学根本的人会厌恶印刷，印刷成为主要载体后，印刷文学的看门人们也自然不喜欢网络，但是，口头，纸面和网络都是载体，再有好恶也无法否定这个事实。
－作者：网络文学的红杏跳过墙头钻进了平民百姓家，原来是只要会作诗的人都可以成为诗人，后来出版界做了限制，只有少数人才能出版，网络文学打破了这种限制，也可以算是一种反古，因为打 头儿上看，确实是任何人都可以将自己的作品公布，而不是要由第三方决定。
能在这四个层面上分别都有突破的文学形式是很少的，整个中国文学史大致只能分成两个阶段：诗，非诗，也可以说成是非纸，纸。至于非诗中的小说，散文，杂文等乱七八糟的文体则最多只是在内 容上和形式上有突破。能有占全4种突破的网络文学完全可以成为继诗，非诗后的第三大文学阶段，但是可惜，它死了。
它的死并不离奇。跟其他媒介一样，网络最初也是在模仿老媒介，而在书的领域，网络经历了两种不同的模仿阶段，我们先看看第一个。90年代的时候，互联网兴起，今天我们把那个时候叫做Web1.0 ，意思是那时侯的网络多为静态，只是超链接连起来的一些个死页面，这已经不错。想像一下，全中国有多少有文笔有思想的人写完了作品无法出版，我想肯定要比幸运地获得了出版机会的人还要多 吧。这些人中的一部分，借助网络将自己的作品发表，因为我相信，爱写的人不为钱，而为人看。可是，发表是发表了，发表的东西可都原本是给印刷这个媒介准备的，他们当中的一些人也还幻想着 能借着网络引起出版社的注意，以便进入出版界，因而那时侯的网络文学同印刷媒介上的文学只有载体上的区别，那么就没有抛弃纸媒介文学的那个特点－－长。网络高速发展，许多人甚至在网络上 获得了成功，从网络进入出版界的通道也被打开，一部分人继续通过网络发表给纸媒的作品，在这当中，出现了一部分有新想法的人，他们压根就看不上纸媒，从一开始就把眼光瞄准了网络，准备永 远做网络写手，这些人抛弃了对纸媒的考虑，放开了手脚，在内容上，形式上都做出了突破，因为他们既然不在乎纸媒如何评价他们，那么他们自然可以大胆地写不符合纸媒口味的东西。可是，可惜 的是（可惜那时侯我还小，否则会通知他们一声，呵呵），他们抛弃了一切，就是没有抛弃长度 … …
Web2.0 来了，他们傻了，可能还有不少人直到今天都不知道怎么死的，或者还在苦苦撑着。2.0标志着互动，信息来源的剧增，就像当初报纸杂志数量剧增时没有人看书一样，网络信息量剧增，没有 人再愿意花那么多的时间在网络上看长篇小说，那么多的新闻，评论，分析等着人们去看，看都看不完，再加上信息时代的口号，“什么走在资讯最前端”，了解时事成了必要。网络文学没有提前在 长度上做文章，去突破短小文体，以至于博客出现之后，搞网络文学的人只能干瞪眼，反而那些在各行各业有专业技能和话语权的人占据了这个新平台，而不是文学。因而有了今天互联网上文学世界 内容太长无人看，而博客世界热闹，但文学性不足的情况。拿新近的微博来说，网络文学连博客这班车都没赶上，微博自然就更加不行了，但是，我们可以从新浪微博排名上看到一点苗头，在名人的 垄断中间，出现了一些专门发布名言，俗语的微博，其中涉及到文学的内容也相当多，它们的排名说明了有相当大的读者正在等着网络文学能够复生，在短小的题材上做出突破。比如说韩寒的博客， 我想，在所有浏览者当中，还是有相当大一部分人并非对时事感兴趣，而是专门去看“网络式杂文”的。
网络对老媒介的第二阶段模仿对网络文学来说更是雪上加霜，纸媒没有死，它随着时间调节了长度，这我们上面已经说过了。对于读者来说，出版社的存在意味着一种质量保证，认为能够获得出版机 会的人一定错不了，错也不会很离谱，有相当大一部分人还是宁愿花钱，买好的，而网络文学却始终没有找到“钱途”，也就没有这种评估机制。但是，任何媒介，它除了是载体外，还是技术。口头 是载体，口头也是技术，你作的诗念给我，我就可以记下来再念给别人，这是技术，同样，印刷也是技术，你出版的书，我也可以再印出来卖给别人，网络也是如此，除了让没有出版机会的人发布自 己的作品外，它还是数字化技术，还能让人将纸媒中的内容数字化发布出来。这样，对于读者们来说，看盗版的扫描书，既不用花钱，又获得了质量保证，何苦还读网络文学呢？
反正，网络文学就是这么死了，你别说它没死，因为它确实死了，既然有盗版书，那么人们即便是愿意看长的作品也会看经过出版社的东西，而网络写手没有办法，就只有在内容上将自己定位在出版 界涉及不到的领域内，写农村没人看，写都市没人看，写爱情没人看，那么就写性爱好了… …
我不清楚网络文学是否还能复生，我希望它能，因为前面说了，找到了正确的路的网络文学将会对文学做一次革命性的突破。
技术上讲，我对网络文学的复生并不乐观，一个小说就是一个秘密，作者将秘密编织出来，读者去将秘密识破。WikiLeaks，记者，历史家都是揭秘者，这些人是要让已有的秘密显露出来，而作者更 惨，他们需要从头到尾制造一个秘密。就像我上个帖子中说的，今天的互联网，Web2.0将重心放在传播，它创造了无数个传播工具，但是给上述揭秘人的工具十分少，而给创造秘密的作者们的工具， 除了Word，还有什么呢？
不过，悲观之余，也并非没有一丝希望，我们且可在网络文学中分解出两层含义：一是发表流传于网络上的文学；而二，就是以网络为主题的文学。前者死了，后者却有可能兴。暂时忘记第一种网络 文学，以第二种网络文学作为突破，将网络作为背景，先发展出一大批新时期的小说，这个过程也许可以给第一种网络文学一线生机。在一个媒介学者看来，将载体作为研究和文学的中心是必要的， 也是多少有些空想的。好理解的一个原因是从事文学的人向来于技术十分迟钝，要写出好的第二类网络文学，首先对作者的要求就是从哲学层面上看透网络，这是一个比较难的要求，目前在从事文学 创作的人当中，这样的人真是九牛一毛；纯技术的人更加不行，首先他不见得有文笔，另外他对网络的掌握是技术层面而非哲学层面的；那么，让媒介学者来写小说？呵呵，我不觉得他们有这样的能 力。最好的方式还是让文学工作者贴近媒介，研究媒介。这种贴近的难度和意义是并存的：那就是人往往忽视手中的工具，而倾向于精神，思想，能力等，但是一旦对自己的工具了如指掌，这些人就 会通过这样的精通获得强几倍的能力。比如说，我们知道，作家很少为纸笔做文章，导演很少为摄像机拍片子，摄影师很少为照相机拍特写，领导很少质疑权力等等。可是想一下，在哲学层面上，一 个对纸和印刷了如指掌的作者会获得什么样的力量－－列宁；对摄像机了如指掌的导演或演员呢－－卓别林；对差不多多有现存媒介有深入了解的人呢－－弗洛伊德 … … 要是领导们都懂得质疑 权力呢？那简直是梦了吧！
