真正元人以前无论用何种手段所作的画，只要有水准，如今也是博物馆的珍品，即使明代及清代早期人之伪作，也是这种情况，因此，它们在文物艺术品市场仍有特殊地位。然而，了解一下明代以后书画作伪手段，对于我们今天鉴识书画仍有启发。我们把当代最著名的书画鉴赏家得出的一些结论辑录在此，一定能给书画爱好者些许启发。（一）明代书画作伪的情况 明代社会经济日趋发达，商品生产和交换打开新局面，主要在淮扬和苏、杭一带较为明显，作为上层建筑范畴的书画艺术，也随之成为商品，因此书画作伪的情况比前代增多，一时古今名家的赝品，充斥泛滥，作伪的手法各式各样。经常见到的一种手法，是把原画改款、添款，加以改头换面。这种现象，在明?quot;院画"和"浙派"画中屡有发现。有些作伪者，把明代院画家的作品名款挖去，改成宋代某画家的名款，冒充宋画出售。添款的例子如明代的一幅山水画《阔渚晴峰图》轴（现藏故宫博物院），无款。画原为宣德宫廷画家师法郭熙之作，为后人挖去原款，在右下角添上郭熙伪款，企图当成郭熙的山水画。又明宫廷画师朱端的一幅人物故事画轴（现藏故宫博物院），原画左边中上部有"朱端"二字款，下铃有印章二方。作伪者将"朱端"二字挖去，印章也刮得模糊不清，把标签写成《宋马远弘衣渡口图》，但经过鉴定比较，其画法风格不类马远，时代风格又不相俘，详细观察，发现画上方中部铃?quot;钦赐一樵图书"朱文方印，此乃实矍沾椭於说淖ㄓ糜≌隆Ｋ瞬荒芗俳琛；褂幸环砹卓畹摹豆燮偻肌分幔ㄏ植毓使┪镌海铀姆绺窨矗苊飨允敲鞔?quot;浙派"一路画风，因而马磷款是伪造。再如上海博物馆藏有周臣《观瀑图》轴，是件功力深厚，艺术价值很高的作品，后人擦去原款，画上补书唐寅诗题，抬高身价。类似这种情况还有很多，不一一列举。 在文献著录中也有过这方面的记载。清顾复《平生壮观》卷十林良条云?quot;迩来三人（即指林良、吕纪、戴进）之笔寥寥，说者谓洗去名款，竟作宋人款者，强半三人笔也。"他曾见有吕纪《杏花双雀图》，被改款作南宋李迪画，《束力鸟雀蓉桂图》，被改款作黄筌，等等。后来明代"院体"画传世稀少、有些当时宫廷名手之作，竟至没有一件流传下来，和这种改头换面，明画冒充宋画的作伪情况，有很大关系。在今天，鉴别这种伪作手段，并不复杂，主要是个人风格和时代风格绝然不同，认真观察比较，不难浸渭分明。 另一种作伪手段，是仿造名家手笔，抓住一个画家的某一突出的笔法特点，加以仿造。这种情况在吴门派各家作品中屡有发生。如沈周、祝允明、文征明、唐寅、仇英、王宠、董其昌等人。因为名声大，制作他们书画的伪品也极多。作伪者专门临仿名家的画，有的从形式上摹学，十分酷似，达到可以乱真的地步。但毕竟作伪的始终是伪品，细察起来，总有这样那样的漏洞，即是下真迹一等的摹本，也不可能十全十美，必有迹象可寻。关键在于用真迹对比研究，即可破开云雾。 沈石田画的伪作有儿种情况，一是当时人凭空伪造，一是当时人临摹，一种是一幅画中，既有别人所画，也有亲笔，真伪杂糅。属于第一类的如《石泉图》卷（现藏故宫博物院），仿吴镇山水。皴笔圆滑，墨色流润，笔墨显得单薄，缺乏沈石田画法的朴厚苍秀之气，和沈氏平日画风无相似之点。据专家鉴定，此卷原系文征明、金琮、祝允明各家所书石泉诗，本无图，此幅图为凭空伪造，用来和各家书迹拼配而成的。第二类例如《东原图》卷（现藏故宫博物院），设色画平远山水，茂林丛竹，平桥远岫，画风与沈氏相近，但笔墨较拘滞平板，有些勾皴笔画不贯气。按此图原本系为杜琼年谱补图，原有祭文一篇。时间为弘治十一年，沈氏七十二岁，应是晚年之笔。但此一幅画法，和沈氏晚年风格大不相同。再从款字看?quot;门人沈周补东原因"八个字，笔画瘦硬造作，有。"伸手挂足"之嫌，这些都暴露了临摹者的特征。再一类即真伪相掺的，例如《溪山深秀图》卷（现藏故宫博物院），浅绛山水，结构紧密，用笔较粗硬，皴笔过繁，设色浓重，虽具备沈氏晚年某些特点，但笔画粗俗板滞而有一种火气，缺乏沈氏晚年笔墨中刚柔兼用、劲健清秀的特点。其中局部如杨柳、芭蕉等处，则有所区别，或出自亲笔。此画的拖尾有文嘉、王裕登二跋，均属真迹。这类作品鉴别起来比较复杂，或是大部出于别人代笔，局部亲笔，或全部是别人代笔，抑或伪作。应当具体分析。伪造或摹仿沈周书法的特点，有些是比较明显的。沈周字体学黄庭坚，笔画多修长挺拔，作伪者的用笔则在形式上过于造作，横平竖直，?quot;伸手挂足"的弊病，和沈氏真迹有明显区别。有些伪画作品，从题字中就可认出破绽。 文征明的绘画，本身面貌比较多样，伪作更难子辨认。鉴别真伪，需要多方面比较分析。首先注意的是名款壁与壁的区别。文氏弟兄三人，长兄名奎，其弟名室，文征明名壁，三人的名字都从土。奎、壁、室原是星宿的名称。因此，文氏初名壁，是"土"字的壁，不是"玉"字的壁。文征明早期书画作品真迹，款字就是写作壁。如三十九岁所作《烟江叠嶂图》、四十二岁时所书《南窗记》，名款均作文壁。如果写作壁字，定是伪品。文征明早期作品题款的特点，是四十四岁以前写作文壁，四十四岁以后的款题改用征明，壁字款不再见。据此，凡是文氏四十四岁以后仍书作壁字名款的作品，就需要斟酌了。 文征明书画的伪作和代笔书画相当多，情况复杂。比之钱选、赵盂北页、沈周等人有过之无不及。一般比较常见的临仿之作如《存菊困》卷（现藏故宫博物院），绢本工笔人物山水，画法仿效文氏中年师法王蒙牛毛皴的一种面貌，初看近似，但细看则可发现画中树木坡石和房屋界画等，笔画拘紧纤弱，画法平板，缺乏文氏清劲雅秀的特点，从绢、墨的气息看，应是当时人临仿的做假。文征明这类细笔画的临仿之作传世较多，画手水平高下不同，真伪问题需仔细鉴别。又如《深翠轩图》卷（现藏故宫博物院）据画后一段自识云，是为谢晋的《深翠轩诗》卷补图，也是细笔一类，但画法和文氏本来面貌不同，用笔拘板生硬，而且自题记一段的年款、误书正德十三年为己卯（应为戊寅），这种失误，出现于一向认真仔细的文征明笔下，是很难想象的。说明这幅画和题记，都是出于伪作。但前后有明初人俞页木、解缙、王汝玉等十三家为深翠道人所书的深翠诗，却均系真迹。经鉴别认为书和画原非一物，是后人搭配而成，画伪字真。文征明书法方面如行书、小楷的旧临，伪造的情况也比较多，以小楷尤甚。例如《存菊图》卷后自书诗，笔弱而结许多不稳，应是当时人临仿。小楷《离骚九歌》册页，字体平稳，但风格接近王宠，不类文氏笔迹，因当时有人专门伪作文征明和王宠的书法，看字迹是出于一人之手。小楷《过秦论》册页（现藏故宫博物院），年款作癸丑，文氏应为八十四岁，而此件书法用笔嫩弱，不类晚年之笔。且书风仍接近王宠一路。因此，可以断定此件也是伪作。 祝允明以书法著称于世，因而摹仿伪造的情况极普遍，特别是草书赝本最多。当时有人说祝京兆草书真迹十不得一。其伪造的书法水平也各有不同。清初人冯铨在跋祝临拟《米南宫论书》卷说："吴中伪作祝枝山书，小者板滞，大者狂纵，殆入鬼趣。"伪造祝氏狂草大字一类书体的作品，内容大多是"梅花诗"、"兰花诗"、"百花诗"等，其格式是纸本，高头大卷，每行大字二三字不等，行笔狂纵而筋骨外露，使转圆滑，多有失于法度之处。此类凭空伪造之作，至今流传很多；据鉴别对照，多出自一人之手。 地区性造假。最著名而规模也最大的是苏州明代万历前后到清代中期，苏州地区有一部分工匠具有一定绘画技巧，专门以制造假画为生。所造伪品，后来被称为"苏州片"。詹景凤《东图玄览编》曾谈到"苏州专诸巷，伪造书画"。另外一处是苏州桃花坞，这里印刷制版业兴盛，也是临摹古画的集中地。"苏州片"的制作大多数有稿本。以绢本青绿工细画为多。所造名头，大多是古代大名家，如唐李思训、李昭道，宋赵伯驹、赵伯马肃，明代的以造假仇英最多，也有一些是假造文征明等，都是名声最大的大名家。有的在画的后面做上苏拭、黄庭坚、米帝、蔡襄、赵孟北页、鲜于枢、沈周、文征明、董其昌等大名家题跋。苏州制作的假画最多的，一种是假造仇英的画，一种是仿造张择端的《清明上河图》。 他们根据仇英工笔青绿的画风特点，大量仿照制作。其特点是多用绢画，内容故事比较丰富，题材广泛，画面布置繁密，画法工细，色彩鲜艳。这一部分绘画在明代后期，形成特有的时代风格。其中画手有高有低，画法有粗有细。苏州仿制张择端的《清明上河图》，传世的不下二十多卷，布局大致相同，但都是摹自仇英的稿本。于是辗转临摹，和张择端原本完全没有相同之处。画上有的落有仇英伪款，有的无款，全部摹仿仇英画风。这?quot;苏州片"作品，其面貌特征一般比较容易辨认。其中有些作品也有较高的艺术造诣，功力较深，只是这些画的作者姓氏至今无从查考。 国内传世明人绘画作品中，有《桃源图》一卷，画法工细，色调浓艳，有相当的艺米功力，其风格很近似"苏州片"。据此图卷后张裹一跋，称此卷为王彪所画，三年始成，曾得到文征明的赞赏。这段跋的年款为嘉靖戊午（嘉靖三十七年，公元1558年），张寰和"吴门四家"同时，并且了解此画的作者情况和制作过程。因而此画系出自王彪之手是无可质疑的。据当时的王世贞在?quot;上合下艹"州山人稿》里谈及伪本《清明上河图》时，曾提到有黄彪伪造《清明上河图》的事，他说有的"上河图赝本"乃吴人黄彪所造。又按《无声诗史》记载有黄彪其人的小传，称"黄彪号震泉，苏州人，善画，精于临摹，尝仿张择端清明上河图，几欲乱真"。这一段记述，所说"苏州人"、"精于临摹"，并且临摹过《清明上河图》等作，和王世贞所记情况正好相符。再和《桃源图》画风相对照，说明黄彪即是王彪（南方语言黄、王不分），也就是当时"苏州片"的制作者之一。因而可以推断，有些较好的"苏州片"作品，即是出自王彪所为。 明代著名制造名家绘画和编造假画著录的有张泰阶其人。 张泰阶，字爱平，明末上海人。他专门制造古代大名家作品，如伪作三国吴曹不兴、晋代顾恺之、陆探微、隋代展子虔、张僧繇以至宋元诸大家之作。画的后面造出全套假题跋。并编成著录书，即《宝绘录》。书成于崇祯六年（公元1633年）。这部著录所记，全系伪造。清代吴修《青霞馆论画绝句》有评论云："不为传名定爱钱，笑他张姓谎连天，可知妮古成何用，已被人欺二百年。'崇祯时有云间张泰阶者，集所造晋唐以来伪画二百许，刻为《宝绘录》廿卷，自六朝至元明，无朝不备，宋以前诸图，皆赵松雪、俞紫芝、邓善之、柯丹丘、黄大痴、吴仲圭、王叔明、袁海史十数题识，终于文衡山，不杂他人。……数十年间，余见数十种，其诗跋乃一人所写，用松江黄粉笺纸居多?quot;吴氏所记，与今天所见伪本情况正相符合。 代笔，是作者找别人代作书画，落上作者本人的名款，加盖印记。书法代笔连名款都是代作者一手所书，只是本人加盖印记而已。因而代笔也是伪本的一种形式。请别人代笔的主要原因，是作者名声大，求画的人多，应接不暇，因而示意某人代作。明代名家请人代笔作书画的事例最突出的是文征明、董其昌等，陈继儒、米万钟也有这种情况。 从传世所见墨迹和文献记载相对照，可知继承文征明书面衣钵，而且学他的面貌学的很像的，书法方面有其子文彭、文嘉和周天球等，山水画方面继承人有弟子钱毅、朱朗、居节和文嘉的早年之作。钱*毂用笔较粗，居节全仿文氏细笔，文嘉则笔法疏简纵逸，他们从各个方面得文氏的传授，本身的书画都有相当水平，由他们代笔很难辨识。稍后仿学文氏书画，面貌比较接近，能够造出假文氏书画作品的，还有很多人，水平当然有高低之别。 钱毂为文征明代笔的例子，如明人墨迹中黄姬水致钱毂书札请钱为作乔松大石，以后再拿去请衡翁（指文征明）亲题。意思是请钱画后由文征明落款（见陈焯《湘管斋寓赏编》卷四）。 专门作文征明伪画的，以朱朗为最多。例如文氏给朱朗的信札，称"今日无事，请过我了一清债"，"了一清债"是指画债。即是叫朱朗去代他作应酬画，了结一些画债（见日本影印《明贤尺犊》）。又据《平生壮观》卷五，亦云"与朱青溪手柬大小二十余幅，行书，皆情渠代笔作画以应所求者"。 朱朗，据《明画录》朱朗传云："朱朗，字子朗，吴县人，学画于文征明，乃以写生花卉擅名，鲜妍有致。其山水与征明酷似，多托名以传。"朱朗的作品，传世不多，大概多是为文征明作代笔，因而以自己名义所作的画，反而少见了。 又如文彭代其父作书的事例。见文嘉《铃山堂书画记》，其中谈多到苏轼的《前赤壁赋》缺前四行，是文彭所补书，而且补的四行苏体赋文和后面文氏跋，都是文征明具的名款。可知文彭是代父补书的。 明代名家之有代笔书画，除文氏以外，以董其昌为最多。据启功先生《董其昌书画代笔人考》一文，详加考证。他说："董其昌以显宦负书画重名，功力本来有限，再加应酬繁多，不能不乞灵于代笔。"迄今所知，书法的主要代笔人最著名的是吴易，作画。代笔有赵左、僧珂雪、沈士充、吴振、赵*同、叶有年、杨继鹏等（见姜绍书《韵石斋笔谈》、《无声诗史》）。朱彝尊《论画绝句》："隐君赵左僧珂雪，每赞香光应接忙。"自注云："董文敏疲于应酬，每请赵文度及雪公代笔，亲为书款。"又顾复的《平生壮观》卷十云："先君与思翁交游二十年，未尝见其作画，案头绢纸竹*堆积，则呼赵行之*洞*、叶君山有年代笔。翁则题诗写款用图章，以与求者而已。"程庭鹭《上竹下弱庵画麈》卷上去："曾见陈眉公手札与子居老兄，送去白纸一幅，润笔银三星，烦画山水大堂，明日即要，不必落款，要董思老出名也。"以上几条，说明了董其昌书画代笔的情况。他的代笔画，大多是自己落款盖章。代笔的水平较高，功力精能的作品大多出于赵左、沈士充之手。关于杨继鹏为董代笔，董自己也谈多过，据蒯若木先生旧藏董札一册，其中?quot;……友人杨彦冲（杨继鹏字）精于书画，尝为不肖代劳"一语；又据《无声诗史》卷十："杨继鹏，字彦冲，松江人，画学师资于董思翁，颇能得其心印。思翁晚年应酬之笔，出于彦冲者居多。" 晚明时期同类情况也多有发生，此风一直延续到清代前期。转帖
