|
关于诸葛亮与臭皮匠的关系，有多个版本。 “三个臭皮匠，等于一个诸葛亮。”这是千古流传的版本。 “三个诸葛亮，不如一个臭皮匠。”这个版本相对较近。 “一个诸葛亮领导三个臭皮匠，等于四个诸葛亮。”“一个臭皮匠领导三个诸葛亮，等于四个臭皮匠。”这是我杜撰的两个最新版本。 其实，对最早的那个版本，早就有人提出异议。 三个臭皮匠，如果不能相互宽容，闹起内耗，相互推诿，力量相互抵消，还比不上一个臭皮匠。“三个和尚没水吃”不就是这个道理吗? 三个臭皮匠，如果能够互让互补，也许能够达到1+1+1≥3的效果，但通常不能带来层次和境界的提升。诸葛亮代表了一种境界和层次，臭皮匠则代表另一种境界和层次。 “三个臭皮匠，等于一个诸葛亮。”只是人们一个美好的愿望而已，现实中基本不存在。 “三个诸葛亮，不如一个臭皮匠。”不仅有历史遗案可查，而且有理论和现实的意义。 三国时，水镜先生司马徽曾经向刘备举荐：“卧龙、凤稚，得一可安天下。”可见庞统和诸葛亮水平不相上下，庞统还是诸葛亮力荐后被任命为副军师。但在刘备取西川过程中，庞统极力想表现表现，还有点害怕诸葛亮抢功的味道，结果落得个惨死落凤坡的下场。如果庞统不死，不知俩个好朋友最终会闹成什么样的结局。 “一山难容二虎。”三个诸葛亮，水平这么高，要是闹起内耗，那能量和智慧非常人可比。 现实中就有这样的例子。2003年，北京大学搞变法，实际上就是一个普通的绩效考核方案，结果北大的教授们闹了个天翻地覆。中国的主流媒体基本上都参与进去热闹了一翻。北大的教授们，个个都是诸葛亮式的人物，能量确实了得，真是怎么说都有理。如果北大的变法失败，只有一个原因，那就是诸葛亮太多了。 不论是三个臭皮匠结合，还是三个诸葛亮结合，问题都很多，根本原因就是没有层次，没有结构。现代机构基本上都是科层制结构。我杜撰的两个版本就引入了结构，跳出了前两个版本的框框。 “一个诸葛亮领导三个臭皮匠，等于四个诸葛亮。”类似的版本还有“一只狼带领一群羊，相当于一群狼。”由于引入了结构，就有分工负责，有角色扮演。诸葛亮当仁不让地要承担指挥、领导、出谋划策的角色。臭皮匠们自知能力不行，甘当配角，悉心听从诸葛亮调遣。每个人都按诸葛亮的要求和标准去干，其业绩必然超出他们个人能力所能达到的程度。 最稳态的结构是金字塔结构。“一个诸葛亮领导三个臭皮匠”就是金字塔结构。但如果把金字塔倒过来，成为倒金字塔，问题又严重了。 “一个臭皮匠领导三个诸葛亮，等于四个臭皮匠。”就是倒金字塔。由于角色限制，三个诸葛亮只能按臭皮匠的要求去做，结果也只能做到臭皮匠的水平。如果要诸葛亮们降低水平去做他们不愿做的事，他们甚至还做不到臭皮匠的水平。 “武大郎天店比自己高的不要。”历来是个贬义词，我不这样认为，它有深刻的道理。当然，最好的办法是不让武大郎开店，让武大郎去当伙计，问题就解决了。 人们一直有个误解，以为优秀企业一定人才济济。真是大错特错! 优秀企业是让平凡人做出不平凡的业绩。如何做到这一点呢? 首先，高层必须有诸葛亮式的人物，能够把他的方法标准化，制成“锦囊妙计”式的东西;然后让基层普通员工按标准化的“锦囊妙计”操作，最终一定做出像诸葛亮一样高水平的业绩。 这就是典型的“一个诸葛亮领导三个臭皮匠，等于四个诸葛亮”平凡人做出不平凡的业绩。 老板的本事，不在于手中有一批诸葛亮，而在于让诸葛亮与臭皮匠有效搭配，这才是人力资源管理的精妙。 |
|
|
