太极拳歌诀总歌出自《洪洞通背拳图谱》

太极拳歌诀总歌出自《洪洞通背拳图谱》

太极拳歌诀总歌出自《洪洞通背拳图谱》 　　 金仁霖 　　 　　 早在1997年第一期《上海武术》上，刊载了笔者撰写的《几个有关太极拳历史考证问题的科学探讨》（续），在18页的第五题中就曾提出：“1936年，山西洪洞县荣仪堂石印樊一魁编著的《忠义拳图稿本》，从卷一逐势绘图的《通背拳图谱》来看，它的歌词名称，和徐哲东1934年9月在南京从陈子明处借来抄录下来的两仪堂本《拳械丛集》中的《拳势总歌》文修堂本《拳械谱》中的《拳势总歌一百单八势》、唐豪1931年在陈家沟从陈省三（1880-1942）处抄录来的三省堂本《拳械谱》中的《长拳歌》，以及1925年1月油印，陈子明集编的《陈氏世传拳械汇编》中的《长拳歌》，除了个别词句和文字稍有出入外，其余部分完全相同。 　　 樊一魁在《通背拳图谱》自序中说的“此拳乃河南郭永福所传、郭在少林曾受艺、郭于乾隆年间保镖来洪，在洪羁留多年，传艺于贺家庄贺怀璧，后贺留传南北，皆是口传心授，按照前规。”。“樊一魁童年时习拳于万安镇杨如梅及乔伯佥，系艺中名手，实为郭师永福之嫡派。”等云云。这些，显然是编著者在简朴的介绍他所知道的这套通背拳的历史渊源和传授情况，并没有绘声绘色地来形容这套“通背拳”有什么了不起的地方，也没有假借什么有名拳种或新兴拳种的时髦名称，因此，“随便捏造”和“改名”的罪名，应该是加不到编著者樊一魁身上去的。 　　上海教育出版社1961年11月处版和1962年9月第二版顾留馨编著的《简化太极拳》这两本书，在第一部分一、太极拳的来龙去脉第三页下的附注（1）中，以及人民体育出版社1964年3月初版，顾留馨编著的《太极拳研究》第一章太极拳的起源和发展简史一，太极拳的起源节后16叶注三中，也都有“长拳一百零八势于乾隆年间由河南镖师郭永福传入山西洪洞县贺家庄，1936年樊一魁著《忠义拳图稿本》（洪洞县荣仪堂石印八册）将此拳逐势绘图，势名和歌词与《陈氏拳械谱》所载相同，惟别字太多，虽已改名为通背拳，实为陈王庭所创在陈家沟失传之长拳一百零八势。据说洪洞县高公材迄今仍有人会练。” 　　 所以我在《科学探讨》（续）的第五题中，对此也曾有“无论这套在陈沟无传而不是失传的一百零八式”的拳，叫“长拳”也好，“通背拳”也好，甚至还可以有更多的名称，非常明显，它和两仪堂中的“小四套亦名红拳”（三省堂本作“四套此名红拳”）一样，是陈沟（在装订成谱前）什么时候从外面什么地方传抄近来的拳谱，而绝不是王宗岳在《太极拳论》里所写“太极拳一名长拳”的“长拳谱”。并且保留了此“通背拳”在山西迄今还有保留的这一看法。 　　1978年在广西举行的“全国传统武术表演大会”上，山西省洪洞县通背拳家徐凤山，表演了“洪洞通背拳”一百零八式母拳，荣获一等奖。 　　 2001年10月，在山西省武术院召开的山西省部分老拳师座谈会上，薛盛才以“洪洞通背”老拳家的身份，演示了“洪洞通背拳”。 　　 值得提出的是，2002年第九期（总第252期）《武林》杂志上发表，薛盛才写的《洪洞通背拳的源流特点》一文，在源流一节中的四写道：“又据通背传人徐克明先生家传手（抄）本所云：余自束发受书，即从吉贤学习拳业。先生临汾苗屯人也，讳书升，号少令，字俊先。其为人平和端方，善于诱（导）人，文章而外，又精通通背拳一百单八势。常于授课之暇，领吾等三四人学拳棒。越十余载，远近驰名，天下号为神拳，得之异人传授者。有河南郭永福，也亲得其传，后郭设教于洪邑堡村，从其学者有大弟子贺家庄贺怀壁、二弟子韩家庄张修德。。。。。。”这点资料，正好把它拿来作为樊一魁在自序中所述历史渊源和授受情况的补充。 　　 《拳经总歌》刊载南京正宗书局1937年4月初版，徐哲东编著的《太极拳考信录》卷下文征编二二页，歌后，徐哲东加有按语云：“右（原书系直行排本故云）文据两仪堂本，文修堂本无之。”南京仁声书局1925年10月初版，陈绩甫（照奎 1893-1972）编著的《陈氏太极拳汇宗》上册《太极拳学入门总歌》编弁言后第一页篇名作《陈长兴太极拳歌诀》。) 　　 《拳经总歌》刊载于徐哲东《考信录》卷下文征编一七至二一页，篇名下徐哲东注有“此篇陈子明《拳械汇编》作《长拳歌诀》，文修堂、两仪堂二本皆有”，后一行“一百零八势”下注“两仪堂本无”此五字。 　　 中国武术学会1937年2月出版唐豪著的《行健斋随笔》六六页篇名是《陈沟长拳谱》而不是《陈氏太极拳谱》。陈绩甫在《陈氏太极拳汇宗》之《太极拳学八门总解编》作《陈长兴太极拳总歌》。 　　 这样就可以明确的得出，陈绩甫在《陈氏太极拳汇宗》中的《陈长兴太极拳歌诀》和《陈长兴太极拳总歌》，虽然都抄录于自族里的文修堂本、两仪堂本、三省堂本《拳械谱》或陈子明的《陈氏世传拳械汇编》，而实际上却原来都是间抄抄自迄今有传的“洪洞通背拳”拳谱里的东西。