|
一 近代是楹联界公认的楹联史上的第二个高峰时期。湖南慈利人吴恭亨的《对联话》十四卷应是这一时期最重要的对联著作。 龚联寿先生在《联话丛编·前言》中说：“到民国时期，联话创作仍未间歇，且在内容上有所突破，即由侧重辑联纪事，转向联论，关注楹联的品评。应当说，这是联话写作朝纵深拓展的一个重要标识。”我认为，这个评论是十分恰当的，抓住了重点。 本文拟主要谈一谈我学习《对联话》关于对联批评的一些体会。我将吴恭亨推崇的对联，即他所认为对联佳作的评价标准概括为以下几个方面：一是“雄”，二是“新”，三是“切”，四是“奇”，五是“秀”，六是“雅”，七是“朴”。 （一）雄。吴恭亨曾在《对联话》卷九引用南社同人姚鹓雏《梦湘阁说觚》中的话：“联帖以大气磅礴、不落凡蹊者为上。”吴恭亨常用的有关“雄”的词语有：“雄杰”、“雄兀”、“雄壮”、“雄伟”、“雄峻”、“雄浑”、“雄劲”、“雄阔”、“雄厚”、“雄健”、“雄奇”、“沈（沉）雄”，以及“挺拔”、“劲拔伟岸”、“伟壮”、“轮囷”、“激越”、“堂皇”、“有斤两”、“笔力万钧”、“倚天拔地”、“浩气磅礴”等等。 如卷一伊秉绶题金山明月亭联：
月明如昼； 江流有声。 吴氏评论道：“用成语雄杰惊人。”
长沙李梦莹题贾傅祠联： 少年有痛哭流涕文章，问西京对策谁优，惟董江都后来居上； 今日是长治久安天下，喜南楚敝庐无恙，与屈大夫终古相依。 吴氏评论说：“可云极浩气滂沛之能事。”
潼关城楼联： 华岳三峰当槛立； 黄河九曲抱城来。 吴氏论道：“雄伟特称其山川。”
卷二吴挚甫题金陵湖广会馆联： 泛洞庭湖八百里秋波，挂席来游，三楚风涛携袖底； 邀太白楼一千年明月，凭栏远眺，六朝烟景落杯前。 吴氏评论：“亦自雄兀可喜。”
舒城黄书霖题甘肃五省会馆联：“ 萃雍梁荆豫于一堂，那勘羌笛胡笳，听折柳唱黄河远上； 走燕赵齐秦者万里，自笑短衣匹马，又摇鞭踏紫塞归来。 吴氏评曰：“声情豪霸激越，雅与题称。”
杭州西湖吸江亭联： 四大空中，独留云住； 一江缺处，远看潮来。 吴氏评道：“特磅礴雄浑，称其山川。”
卷三南通狼山寺联： 长啸一声，山鸣谷应； 举头四望，海阔天空。 吴氏的评论是：“语殊雄兀，读之恍若纵飞机于青霄，下睇英伦三岛，如浮数黑点于几上，斯奇异观之磊磊者也。”
王子章自题韩园联： 要为天下奇，不爱钱，不怕死； 参透个中旨，能学佛，能学仙。 吴氏评：“语气豪雄，有一往直前之概。”
萨湘林题兰州荡谊楼联： 外域全归，坐揽关山皆胜地； 上游得据，笑谈西北有高楼. 吴氏评论云：“对幅倚天拔地，睥睨一切矣。”
而对于那些不符合“雄”的标准的对联，吴恭亨也毫不客气地指出来。 如卷一函谷关联：“ 未许田文轻策马；愿逢老子再骑牛。 吴氏评论说：“此联虽欠雄杰，然却不能搬向他处，故曰工也。”
许仙屏题开封信陵君祠联： 有史公作传如生，爱客若君，真令读者慷慨悲歌不已； 其门馆流风未谢，于今视昔，问谁能拔抑塞磊落之才。 吴氏评论道：“虽雄杰不足，而冠冕堂皇，允与题称。”——该肯定其“工”、其“与题称”，就肯定；但是“欠雄杰”、“雄杰不足”，则明确指出来。
卷二有两副录自胡君复《古今联语汇选》的对联： 一为彭玉麟题吴城全楚会馆联： 到处便为家，望楚尾吴头，异地同临明月色； 他年谁是主，合衡峰鄂渚，天涯都作比邻看。
一为王益吾集陆游句联： 宾馆喜重逢，同上吴城观落日； 乡关杳何处，却寻衡岳望归云。 吴氏评曰：“二作流连光景，清妥而不雄奇。” 吴恭亨还常常用对比手法来表达他的这一评价标准，如卷一的一段话：“何子贞以书法擅名于道、咸时，所书对联，往往精心结撰，特不能如曾文正之博大沈雄。
其火神庙戏台联云：‘ 象以虚成，有几多幻影浮烟，好向虚中求实； 味于苦出，看千古忠臣孝子，都从苦里回甘。 或评以为曲切不浮。予嫌其不离做墨卷衬贴字面本领，犹之非大家。” （二）新。当然就是新颖，就人人所见、人人所感而人所未发之处有所发。这一点，我以为首先体现在构思时，其次体现在语言上，即思路新，语言新。关于“新”，吴恭亨强调“新颖”、“新艳”、“特新”、“绝新”、“推陈出新”、“不落甜熟”、“不落凡熟”、“不落恒蹊”、“未经人道”、“鲜洁可口”、“簇簇生新”、“戛戛独造”、“独树一帜”、“独出心裁”、“别开生面”、“摆落一切俗调”、“扫尽一切习惯语”、“为他人屐齿所不到”，甚至“无一字不新”。 如卷一潘伟如题金山江天一览亭联：“ 天镜照晴空，李白乍来又坡老； 石钟留胜迹，小姑依旧衬彭郎。 吴氏评论道：“语亦新颖。”
北京陶然亭联： 万荷倒影月痕绿；一雨洗秋山骨清。 吴氏评论：“语特秀俐，未经人道。”
卷二“屯艮有《西湖一勺》，盖游记也。记中分录名胜题联，特多簇簇生新之作”，如三潭印月三角亭联： 一檐虚待山光补； 陪席平分潭影清。
卷三南京莫愁湖胜棋楼联： 人唤莫愁，湖唤莫愁，天下事愁原不少； 王宜有像，侯宜有像，眼中人像此无多。 （王指徐达，侯指曾国藩）吴氏评道：“一边作提撕语，一边作抹杀语，是又独树一帜。”
卷五叶公绰寿康有为六十岁联： 历劫不磨，度人间世； 上寿无疆，为天下春。 ”吴氏评论说：“极为新颖。”
徐仲可贺钱塘朱剑芝公子、鄞县孔仁斋女婚联： 居室为人之大伦，一派真传，朱源于孔； 宜家乃曰有余庆，百年偕老，夫宾其妻。 吴氏评论道：“剥肤存液，扫尽一切习惯语。”
卷九引《古今联语汇选》四集张季直（张謇）挽蔡松坡（蔡锷）联： 非若辈可嗤，英名万古江流在； 慰我民以笑，侯船两旗风波之。 吴氏评论说：“对幅路祭（张联写于蔡锷的丧舟经过南通时）用韩文，皆非他作所有。”
卷十王子章题戏台联： 世界大舞台，此其小小； 古人之代表，如是云云。 吴氏大加赞扬：“独出心裁，足为桃符界起革命军。” 吴恭亨还常常从反面来称颂新颖之作。卷三李阶孙题会稽县署联： 传舍官衙，敢谓我五日京兆； 小桥流水，留此中一片生机。 吴氏评曰：“亦能不蹈袭故常。”
卷四席书臣题武昌精忠庙联： 入其国不非大夫，若宋高宗且勿论； 古之人责备贤者，于张魏公又何诛。 吴氏评论：“工于翻新，力避庸熟，必如此方当一‘作’字。”
卷十一曹斗宣新疆省春联： 万里河山，春来有脚； 十年征戍，地入不毛。 吴氏评道：“语无泛设，洗尽庸常。”
对于那些不符合“新颖”之作，他也及时指出来。如卷二何子翔题直隶昭忠祠联： 在晋淝水战，在吴赤壁战，吕略孙韬，犹记勋名震乡里； 为颜平原拳，为张睢阳齿，孔仁孟义，长留浩气满乾坤。 吴氏指出：“二末句字面少庸熟。”——评论既到位，又留有余地。 （三）切。“切”，是切合的意思，即切题。既指对联内容上与所要表现的对象切，又指对联的创作风格上与所要表现的对象切。在这一方面，从古至今楹联家的意见出奇地一致，如梁章钜之“雅切”。吴恭亨在《对联话》中也极力推崇切题之作，强调“确切”、“贴切”、“浑切”、“雅切”、“真切”、“警切”、“工切”、“谛切”、“毕肖”、“恰肖”、“曲肖”、“惟肖”、“绝肖”、“酷肖”、“如金之铸”、“天然如铸”、“如铸精铁”、“如鼎之铸”、“如生铁铸成”、“搬移不动”、“语无肤泛”、“绾合周密”等。 如卷一陕西省城湖南会馆联： 维楚有材； 于豳斯馆. 一切湖南，一切陕西，所以吴恭亨评论道：“可云确切不移。”
桂香楼联： 羊角牛头如剑立； 燕岩渔浦绕槛来。 吴氏评论说：“硬搬四个地名，却不能移向他处，故亦佳。”
李篁仙题汉口长沙会馆联： 麓山之巅，湘水之滨，携剑倚苍茫，数前朝梅将功名、蒋侯威望； 武昌以西，汉阳以北，凭栏瞰风物，想故国定王台榭、贾傅祠堂。 吴氏评：“虽雄劲不足，而处处能顾定‘长沙’二字，亦为语无泛设。”
卷五贺十月新婚联： 夫婚礼以著代也； 是良月就盈数焉。 吴氏评论：“以《戴记》对《左传》，妙切十月。”
黄碧川寿湖南人李某之父六十岁生日联： 哲嗣飞将军，七二精英，百二锁钥； 寿星柱下史，五千道德，八千春秋。 吴氏分析：“书姓，书籍，书寿，书子官，书子官之地，。寥寥二十六字，几一扫囊括之，可云大才。”
戴作楫寿李鸿章七十岁生日联： 椿树衍长龄，春八千，秋八千，千里拱卫王都，晋七旬，弥见春秋之盛； 梅花启昌运，天数五，地数五，五日笃生贤相，合九有，咸知天地之心。 吴氏评论：“切官之地，切生之日，自布阵，自破阵，处处绾合，一丝不乱，一子不错，斯为极用心之作。”
澧县周春华寿周某（平生长斋学佛，二月十八日生）七十岁生日联： 柑圃阅春秋，问采药山中，备羡门几生福； 菩提证因果，报现花南海，先大士一日生。 吴氏评道：“切姓切行，又切生之日，是之为不苟著笔者。
卷十三康有为赠九江傅道尹联： 左江右湖，兼领庐阜； 荻花枫叶，且官浔阳。 吴氏评：“十六字如铸精铁，切不能搬向他处。”
反之，吴恭亨对不切题的对联则一针见血地指出来。如卷二张之洞题汉阳鲁肃墓联： 联蜀拒曹，乃公一生学问； 舍奸去诈，则吾十年用心。 吴氏评道：“南皮作较工，犹嫌于墓地少关连。
卷三李秀峰题岳阳楼联： 苍茫四顾，俯吴楚剩水残山，今古战争场，只合吹铁笛一声，唤醒沧桑世界； 凭吊千秋，问湖湘骚人词客，后先忧乐事，果谁抱布衣独任，担当日夜乾坤。 吴氏评曰：“拙目微嫌‘布衣独任’四字吃力，‘日夜乾坤’字虽本少陵，然‘担当日夜’联文又未合也。”
卷六朱晴笙挽刘燡联： 本来为视草词臣，旋历绾郡符，治行并吴公终古； 不去访种桃道士，只勤求民瘼，使君过司马当年。 吴氏指出：“联语恰肖刘生平，惟通幅无‘死’意，则或老手颓唐之过。”并坦然承认自己“有联亦同病”。
卷九王振廷挽蔡锷联： 其自任天下之重若此； 于以禁他人为帝有余。 吴氏评：“语亦浑成，但欠‘死意’。
卷十四清末哂庵为某妓侍者阿毛被某君聘作妾所作歇后格二联： 史记深入不； 诗曰德輶如。 万古云霄争片羽； 几人姓名等轻鸿。 吴氏批评：“后联飘逸若仙，惟两均与纳妾事不相干耳。”——可见吴恭亨关于“切”的标准是十分严格的。
（四）奇。吴恭亨所说的“奇”，其实就是巧妙。他所推崇的对联佳作的特点是含有“奇气”的作品，如“奇朴”、“奇兀”、“奇肆”、“奇巧”、“奇横”、“奇辣”、“奇拔”、“奇情”、“奇格”、“奇恣”、“奇崛”、“奇创”、“奇采”，甚至“奇极”、“巧极”、“妙极”、“妙绝”、“超妙”、“巧不可阶”、“工巧绝伦”等。 如卷一观音洞联： 洞口开自那年，吞不尽潇湘奇气； 岩腹藏些甚物，怕都是今古牢骚。 吴氏认为此联“极奇朴”。
卷二扬州华佗庙联： 元龙币聘以来，泽被广陵，到此日青囊未尽； 孟德头颅安在，烟消漳水，让先生碧血常新。 吴氏大加赞赏：“奇气滃溢，足声喑起躄（让哑巴开口，让瘸子走路）。”
郭某题漳江阁联 人在云霄观日出； 山如龙马夹江来。 吴氏评论：“对语特奇横。”
卷三张世准题赤壁联： 周郎胡为乎来，地若葬曹瞒，便坏此江山风月； 安石何以不死，天而相苏子，岂老于诗酒渔樵。”
方子箴题扬州平山堂联： 六一清风，更有何人继高躅； 二分明月，恰于此处照当头。 吴氏评曰：“对幅语言妙天下。
卷四樊榕题保定三十六忠义祠联： 这都是燕市豪雄，问上下数千年，似此姓氏不传人有几； 何处寻战场遗迹，置丘垅一抔土，徒令春秋凭吊我增悲。 吴氏评：“突兀呜咽，特有奇气。” 张心量题佘爱生觉园嵌字联： 觉此五浊人间，皆汶汶悠悠，不如日沈饮； 园之四旁山色，其奇奇怪怪，足助吾行文。 吴氏称：“此作力可扛鼎，极奇崛之妙。
卷十一朱恂叔赠汪质庵联： 吏隐即仙，可是东坡再世； 臣心似水，只饮西湖一杯。 吴氏评：“汪官杭州，又系冷曹，故有饮水西湖之喻，然联语故超超元箸（玄妙）也。”
卷十二：“有邓姓者善骑，爱畜马，其友赠联云： 大宛名马日千里； 丹山一凤飞九霄。 下联用‘凤兮凤兮，故是一凤’之典，暗切其姓，颇见巧思。”
卷十四嘲某富公子联： 兄弟三人，酒癖赌癖烟癖； 田园万顷，今年明年后年。 吴氏评论：“对幅作歇后语，讽其必覆产也，但不说出口，可云绝妙。”
又：“宣统时，留东学生某，以谄驻使，得保考为翰林。一日，致书胡秋辇，论宪法研究会事，误书‘辇’为‘辈’，‘究’为‘宄’，或嘲以联云： 辇辈同车，夫夫竟作非非想； 究宄同穴，九九还将八八除。 吴氏评论：“用拆字法夹攻，神妙欲到。心灵之巧，真不可阶。”
（五）秀。吴恭亨还非常推崇具有隽秀飘逸风格的对联作品。我的理解，大抵是指那些生动活泼、出尘脱俗之作。如“倜傥”、“倜然”、“疏傥”、“秀婉”、“秀隽”、“秀气”、“秀洁”、“秀宕”、“秀发”、“秀逸”、“逸宕”、“逸趣”、“幽秀”、“幽敻”、“峭拔”、“秀峭出尘”、“工丽”、“流丽”、“绮丽”、“超卓”、“超迈”、“超拔”、“超逸”、“超脱”、“超隽”、“岸逸”、“飘逸”、“飘飘凌云”、“飘飘人外”、“清绝”、“清脆”、“清俊”、“清新”、“遗世独立”、“活泼泼地”、“仙乎仙乎”等。 如卷一张祥河题京城龙树寺联： 好春万苇绿成海； 斜日西山黄到楼。 吴氏评论：“倜然疏秀，遗落尘埃。”
何绍基题荔枝亭联：“ 无奈荔枝何，前度来迟今又早； 相思桃叶杳，主人已去客犹留。 吴氏评道：“绝为飘逸出尘。”
卷二引屯艮《西湖一勺》： 是日游益乐，午出而晡返，灯火归舟犹乐。余自取桨拨舟，因缀句云： 所愿千年万年长此乐； 相将一山一水尽题名。 句亦飘飘有凌云气。”
袁豹岑题太湖万顷堂联： 几席三山，万顷波涛疑海上； 湖天一阁，重阳风雨是江南。 吴氏评论说：“可云超卓。”
卷三苏州真娘墓联：“ 香草美人怜，千古艳名齐小小； 茅亭花影宿，一泓清味问憨憨。 吴氏评曰：“笔特疏秀，味之增旨。”
张丹守题惠州西湖水亭联： 放眼古今，倘容判事于斯，吾愿学东坡先生，留一段冷泉佳话； 寄怀山水，偶尔披襟到此，可权借西湖名胜，作片时风月清谈。 吴氏评论：“怀古苍茫，语亦超隽。”
张琮题吴江庞山快风阁联： 快哉风与庶民共； 今夫山一拳石多。 吴氏评说：“亦超拔飞动。”
孙叔方题太湖梅园联： 七十二峰青欲断； 万八千株芳不孤。
又孙肇圻联：“ 树木十年，此地合名小香雪； 太湖万顷，浮生直欲老烟波。 吴氏评：“以上各作皆清绝，不食人间烟火。”
象予民题成都杜甫草堂联： 诗史数千言，秋天一鹄先生骨； 草堂三五里，春水群鸥野老心 吴氏评论：“对幅秀宕，似非寻常屐齿所能到。”
卷四李兰卿题甘露寺三贤祠联：
溯先后三百载游踪，异代同堂，能结有情香火； 冠古今第一流人物，文章事业，也如无尽江山。 吴氏评曰：“联语飘飘有逸趣，末句尤恰切甘露寺。”
卷五还有一则联话：“贺成室之联，最不易工，亦最易落蹊径……兹得吴庆坻贺刘翰怡上海新居云： 书库待成池北记； 甘林新卜瀼西居。 十四字可谓秀语夺山绿。”
卷十三某人题北京大川淀楼联： 四时春夏秋冬景； 一个东西南北人。 吴氏评为“著语亦跳脱”。
某人赠小凤仙联： 他由俺乞求效鸾凤； 谁想我这里遇神仙。” 吴氏评：“词采俊逸，亦倜乎不同凡响。” （六）雅。据鲁晓川对梁章钜对联批评理论的研究，儒家以“正”为雅（包括思想之正、题材之正、遣词造句之正以及气象风格之正等），道家以“逸”为雅，儒、道两家共同之雅则是“古”，即古雅。根据我本人比较研读《楹联丛话》系列和《对联话》的体会，以及《对联话》对联批评中“雅”与其他方面标准的比较，就对联作品之“雅”方面，似乎吴恭亨没有梁章钜那么看重；但是，吴氏还是比较认同“雅”的。如“大雅”、“工雅”、“庄雅”、“淹雅”、“殊雅”、“极雅”、“方雅”、“典雅”、“隽雅”、“雅驯”等。
如卷一贵州修文县署知县李韵萸联嵌字：“ 修其孝悌忠信；文以礼乐诗书 吴氏评论说：“极舂容大雅。”
卷二程光启题武昌警察厅大门联： 警于有众；察其所安。 汉口轮船公司联： 中流击楫；大雅扶轮。 吴氏评论道：“均庄雅贴切。”
又引屯艮《南胡游记》烟雨楼联： 正柳织烟绡，花明春镜； 任船依断石，袖里寒云。 吴氏说：“上用周草窗词，下用张玉田词，殊雅。”
卷四李观澜题龙泉园联： 似桃源不是桃源，志在逃名，怕屡有渔郎过访； 近盘谷并非盘谷，愿为大隐，愧说与李愿同宗。 吴氏评论：“绾合极典又极雅。”
卷十一引胡君复联话：“所亲某饶农田，兼设染肆，有二子，延师课读甚勤，尝语予云：‘读书所以明理，异时但望儿曹能嗣吾业，即不尔，有薄田，为安分良民足矣。’予为题联云：‘ 种瓜得瓜，种豆得豆； 染苍而苍，染黄而黄。 吴氏评道：“分渲农、染二执业，亦自典雅。”
卷十二的一段联话：“田东溪有常澧镇守使授勋成演剧题联，绾合工雅，气体遒上，录之以证题无大小难易，惟解雅切，即目无全牛矣。联云：‘ 世界田海惊心，萃稗史四千馀年，儿女英雄演出黄帝魂，顿令旧案翻新案； 汉家旌旗在眼，看云台二十八将，公侯文武高陪紫微座，莫谓今人无古人。 又曾农髯题某闽菜馆联： 浊酒聊自娱； 鼓腹无所思。” 吴氏评：“特翩翩隽雅。”
卷十三江湘岚题老人泉联： 以知之乐，得仁之寿； 其流不滞，亦静不哗。 吴氏评论：“出幅绾合‘老人’字，绝方雅。” （七）朴。我的理解，“朴”就是朴实，就是通俗，用类似于白描的手法撰写对联，少加修饰或者不加修饰。这一条，吴恭亨的批评标准是非常独特的，极少有人论及。他对于“质朴”、“质实”、“朴实”、“真朴”、“简质”、“不使一典”、“少神怪荒远”之类的对联是十分赞赏、推崇的。
如卷一江峰青题扬州二十四桥联： 胜地据淮南，看云影当空，与水平分秋一色； 扁舟过桥下，闻箫声何处，有人吹到月三更。”
杨福堂先生所述教官署联： 此署非州县公门，何妨私谒； 所由是圣贤直路，不许横行。” 吴氏评论：“极朴实近理。”
王玉池知县题金乡县大堂联： 眼前百姓即儿孙，莫谓百姓可欺，且留下儿孙地步； 堂上一官称父母，漫说一官易做，还尽些父母恩情。 吴氏评道：“四十字质朴而具恺悌心肠，仁人之言哉。”
卷二何维谦题定远城隍庙联： 泪酸血咸，悔不该手辣口甜，只道世间无苦海； 金黄银白，但见了眼红心黑，那知头上有青天。 吴氏评论：“用俗语警世，可云一片婆心。”
符靖献题符孝子墓联： 帝旌其行，民视其德； 人伦之至，孺慕之诚。 吴氏评曰：“语极简质，耐紬绎。”
卷十吕少牧挽嫂氏联： 嫂来归，我甫九龄，回首当年，相依真似母； 病不起，今止一月，伤心至此，何以慰吾兄。 吴氏评道：“不使一典，自能骨立开张。”这个评价是相当高的。
卷十一还有一段联话：“刘文正（统勋）予告归田，其子石庵（刘镛）入相，题所居室联云：‘粗茶淡饭布衣裳，这点福让老夫消受；齐家治国平天下，那些事有儿辈担当。’质而不俚……” 人们在论及对联的文学艺术性质时，往往提到要生动，要有形象，这当然不错；但是，我认为，这只问题的一个方面。不能因此就忽视，甚至轻视质朴风格的对联作品。因为对联的风格应该是多种多样的，而绝不应该是整齐划一的，整齐划一还能体现对联文学艺术作品的特点吗？我在2000年第3期《对联》杂志有一篇文章，叫做《反映社会生活，用语清新活泼——马凌仙的白话对联及其他》，向读者介绍河南灵宝马凌仙先生的白话对联，并对其对联作品的清新风格表示赞赏。就是说，用大白话也同样能写出好的对联作品。 二 以上吴恭亨关于对联批评的标准，我认为应该是并列的关系，各具特色，各具千秋，似乎不便于简单地评说哪一种好，也不便于评说哪一种不好，因为只不过是不同的风格罢了。这至少让我们在鉴赏和创作对联作品时，了解到多姿多彩的不同风格类型，开阔眼界，增加修养，提高素质，既能有所认识，再着手创作。 关于对联的风格，近代湖南岳阳李澄宇先生在《未晚楼联话》中说：“联有若经者，有若史者，有若文者，有若诗者，有若词与曲者，有若莲花落者。相料裁衣，是在作者。”（见龚联寿主编《联话丛编》）复旦大学陈子展先生在《谈到联语文学》中曾这样评价清代楹联家的创作：“有清一代，联语的作家很多。如纪晓岚、阮芸台以典切胜，郑板桥、俞曲园以质实胜（他们还好用白话做对联），曾国藩、左宗棠、彭玉麟以魄力胜，何子贞、王壬秋、李篁仙以才气胜。他们都是著名的人物，联语是他们的余事。只有李篁仙就像专以联语名家。除了这里所举出的诸人以外，联语做得多而且的确好的很不少……”（同上）河南张长有先生也有文章《楹联艺术风格初探》，根据刘勰《文心雕龙》的“八体”（典雅、奥远、精约、显附、繁缛、壮丽、新奇、轻靡），将楹联的艺术风格归并为12种：自然，平淡，工丽，委婉，巧思，直率，奔放，雄奇，雄浑，沉郁，清幽，风趣（见《河南楹联》2003年第1期、第2期），也颇有见地。 大家几乎一致认为：现在是从古至今对联活动的最高潮，如遍及全国的各级学会（协会），公开的和内部的对联报刊，大大小小的对联书籍，一年到头不间断的对联赛事……我想，还应该涌现出一些优秀的对联精品。我们今天创作的对联，从题材上，从内容上，已经远远超过了古人，所谓“对地对天，天地有情皆可对；联今联古，古今无事不成联”。风格上，则更应该是百花齐放，或豪雄，或新颖，或奇巧，或隽秀，或工雅，或质朴，等等。各联家互相取人之长，补己之短，努力争取创作精品，这样，或许才无愧于这个时代。 我们留意一下当代楹联家的获奖作品，会不难发现一个很有趣的现象：即几乎都是以“雄”、“新”、“切”、“奇”而制胜的。如河南胡吉祥先生题河南嵩山少林景区牌楼联：“黄河击鼓，嵩岳鸣钟，胜地有缘听法雨；初祖开山，众僧习武，少林无处不雄风。”山东苏振学先生题河南永城汉高祖斩蛇处联：“芒宕斩蛇，千载犹传高祖事；中原逐鹿，九州共沐汉家风。”但遗憾的是，似乎人们不大看好隽秀、质朴风格的对联作品，这些作品往往在各地、各种对联赛事中受到不公正的歧视。这也不是某一个地方的偶然现象，而是比较普遍地存在于全国各地、各楹联学会（协会），存在于或大的或小的各种对联赛事。这种情况，我以为应当引起楹联界同人的重视，应当让不同风格的对联作品都有获奖的机会，将“百花齐放”落到实处。 关于对联创作，常江先生在他的对联作品集《常江对联选》的序言《深秋的风景》中，还有几段话，我以为说得非常到位，读之当不无启发，不妨摘引过来，作这篇小文的结束： “我以为，对联的创作，应该跨越三个台阶： “初级：合要求，是成品。在内容、对仗、平仄上没有毛病（或者说没有大毛病），但是，平平常常，平平稳稳，平平淡淡。再请高明的人来点评，既说不出多少缺点，也说不出多少优点。这样的作品，参加征联，充其量可以入选，得个优秀奖；当然，联作到这个程度，应该说，已经很不错了。 “中级：有特色，出精品。在炼字、炼句、炼意上下了功夫，或者内容上新颖，或者点题上工切，或者构思上奇特，或者形式上创新，或者对仗上绝妙，占得一条就好。作品完成，自己怦然心动，也能使别人眼前一亮，让人记得住字句，说得出好处。…… “高级：成风格，树品牌。同其他文学艺术一样，对联作品也呼唤风格，或豪放，或婉约，或诙谐，或隽永，或奇险，自成一家。历史上释普荷、郑板桥、薛时雨、钟耘舫、刘师亮等人，就是风格各异的‘品牌’。……风格可以保持，但不等于故步自封；风格可以改变，但不等于随风转舵；创新与追求，才是永远的动力。” 说老实话，我本人所创作的对联作品，恐怕就属于初级，充其量也只是合乎要求的一般成品。因为我自己感觉没有多少特色，不敢称之为“精品”，更谈不上所谓“品牌”了。但是，我一直在努力；也希望有志于对联事业的朋友都付出自己的努力。 |
|
|
