|
艺考生裸量三围，男老师该否回避
作者：高考状元凤翔
艺考服装表演专业考试在某艺校举行。选拔模特，测量考生各项身材指标是重要一环，老师要现场测量考生的身高、体重、胸围、腰围、臀围、头围、肩宽、上身长、下身长等9项数据。为确保测量数据准确，考生均需穿泳装入场、光脚测量。为求指标的真实性，在测量三围时，要求女生脱下泳装上衣，考生们戏称为“裸量”。现场有两名男老师，这让一些女生感到尴尬，个别考生甚至因此退出复试。记者就这个问题采访了一些学生家长，有的被采访者表示不能接受。 量身材是选拔服装表演专业艺考生的必要环节。其中三围的理想尺寸是胸围90cm，腰围60cm，臀围9Ocm。但即使是在欧洲，也不是都能达到这个标准。针对我国人种特点，三围尺寸的标准一般为胸围84cm，腰围6lcm，臀围90cm。臀围不超过标准2cm还可以用，多了就不行了。为了准确和公平，就需要裸量。男老师也要参与这项工作，这是工作需要。医院妇科有男大夫，并且这些男大夫是医术佼佼者，一些女大夫解决不了的问题需要他们来解决。有的难产需要技术处理，在性命攸关的时刻，即使思想保守的女子，也能接受男大夫的操作。在治疗生殖系统疾病的专业医院和专业科室中，医生、护士为异性病人诊断、治疗是常事。前列腺疾病和其他生殖系统疾病的治疗需要插管，女护士要一手捏着患者的生殖器（戴橡胶手套），一手插管。一位女护士说：“这是工作。看得多了，和胳膊腿感觉上没啥区别，反正都是人体器官。”这些都是工作需要。 有朋友说：医疗需要一定的技术，量尺寸没有技术含量，二者怎么能相提并论呢？对这个问题我从两个角度回答。一、医疗技术是否限定性别学习，另一种性别一定学不会呢？为什么不严格要求同性诊疗呢？二、我的意思是说，二者从工作需要的角度来看是相同的，不是从技术层面来看。这里的工作需要指的是为了公开、公平、公正，需要这个专业的老师尽量多的人参与。再说，躲过初一躲不过十五啊，如果这个接受不了，入学之后要接受男老师培训，怎么办呢？有时出外演出，男女模特共用一个更衣室，怎么办呢？ 这件事被当做问题提出来，完全是观念所致。德国慕尼黑市区一个很大的没有围墙、不收门票的公园里，特辟两块巨大的草坪。每年自5月中旬开始，每天都有数以千计的男女老少一丝不挂地坐在草坪上晒太阳，或看书，或闲聊。若有一个穿衣服的走过，人们便会投过去惊奇的眼神，仿佛看见了珍稀动物。从欧洲文化发展史来看， “裸体文化” 不足为怪。从古希腊起，欧洲的人体雕塑、人体画比比皆是。人体美的意识从小就渗入人的审美思维，一代一代积淀在国民的文化心理中。他们见了人的胴体非但不以为耻，而且能够从容欣赏。中国唐代以前也没有那么拘谨。到了宋代，程朱理学兴起，中国人自己给自己头上加了个紧箍咒，人为神秘化，把暴露身体当成可羞的事情。民间有“男不露脐，女不露皮”的俗语。女子手、脸无法穿衣服，只好“大门不出，二门不迈”。一女子沐浴时被陌生男子看见，因此寻了短见。一女子不慎被陌生男子碰了手，就用刀把自己的手剁了。这样的人还被当作先进典型颂扬，大树特树。裸露禁忌的根由并不仅仅在于有失礼貌或者男女间的私情，而还有更深层的信仰根源。亦即，在别人看到自己裸露的肉体的同时，自己的灵魂也就丧失了,也就无法在世界上生存了。  各国有自己的文化传统，不能说孰优孰劣。问题在于，主张坚持我国文化传统，就不能仅仅提出让男老师回避的问题。因为这样等于同意裸量，同意泳装让男老师量。而这样则是不符合中国文化传统的。主张坚持中国文化传统又同意有悖中国文化传统的现象存在，这不是自相矛盾吗？要坚持中国文化传统，就应该主张取缔这类学校或这类专业，这东东本来就是跟外国学来的。 有朋友说：如果是你的家人，你怎么办呢？很好办。首先看有没有报考条件，没有就放弃。若有条件就看愿不愿学这个专业，不愿就放弃。若愿学就看能不能接受这种考试，不能接受就放弃。若是行动上接受了但思想上不接受，那不是纯粹自寻烦恼吗？ 对这件事有两个解决办法。其一，把树连根刨了。亦即立法禁止服装表演专业招生，禁止举办服装模特表演活动，对组织参与者依法严惩。没有了树，自然也就没有了树叶。其二，允许树长着。既然允许树长着，就得允许树叶长着。那种让树长着却不让树叶长着的想法大约是不切合实际的。
|
|
|
