用战争换石油？

• 
  

关于此次“多国军事干涉利比亚”的原因，可谓是众说纷纭，但有一类“西方国家急于博取石油利益”的声音，获得了广泛的传播。…[详细]

这个观点是这样表述的——“为何美欧多国如此急于对利比亚动兵？利比亚拥有巨大的石油资源，而美欧极不满意目前利比亚石油的分配。如果想趁乱下手、重新“洗牌”而博取最大的利益，那么眼下真是大好的机会。”

用战争（军事干涉）的方式博取石油利益，乍一看似乎在理。然而细究起来，所谓的“战争换石油”，其实并不靠谱。

用军事行动换取石油靠谱吗？

这样的“交易”太不划算

	“用战争换石油”的声音并不陌生，在伊拉克战争期间就已经甚嚣尘上，下面我们就以伊拉克战争为例，解释一下这样的交易为何不靠谱。
	用发动战争的方式换石油 实在有点蠢 美军发动战争的成本：高昂且持久 关于美军在伊拉克战争中付出的成本，迄今为止已经有太多种版本。这些不同来源的数据，取值范围从7000亿美元到9000亿美元不等。 除了一眼可见的显性成本外，美军发动战争还有一系列隐性成本，如伤兵救治、对经济的消极影响，以及“政治账”等。如果把这些都算进内，有诺贝尔经济学奖得主预测：美国在伊战中付出的成本或超3万亿美元。…[详细]
	即便把伊拉克的石油都用来支付军费 也不是个好选择 在这里，我们选择两个时间节点来解读。一是2003年初，美军即将发动战争时；一是2011年初，即我们当下观察的时间点。我们取美军战争成本为8000亿美元（7000亿和9000亿的中间值）。 2003年全年的油价平均大概在28美元/桶，而伊拉克产油能力约为200万桶/日。每年的卖油收入为2044000万美元。用这样的收入来补齐美军战争成本，需要39年。 2011年的油价飙升，3月18日的布伦特油价为113美元/桶，而伊拉克产油能力达到了20年来的最高点：270万桶/日。这样算下来，每年的卖油收入为11136150万美元，补齐美军战争成本需要7年。 请注意，这样的计算十分粗略，没有计算产油的成本、战后的恢复重建、美军的隐性成本、国际油价的变动、国际石油公司对生产力的促进等。而且默认美国完全控制了伊拉克的油田，这些油都能以最合适的价格卖出去。如果仅凭如此粗略的计算，或许今年进攻伊拉克是个不错的选择。但在2003年，这样的举动实在有点蠢。…[详细]
	如今用军事干涉换取利比亚石油 同样不是好选择 2009年时，利比亚的产油能力为165万桶/日。还不如2003年的伊拉克，而目前没有任何证据可以表明，在同样“深度介入”的前提下，美军的战争成本会低于伊战（全面战争和有限军事干涉的成本不同，且单纯战争胜利和“有效控管国家”付出的成本又大不相同）。 何况利比亚的石油储量只有伊拉克的1/3，而且伊拉克的油田质量好，开采成本低，在诸多因素的综合考虑下，如今这样的“交易”更不划算了。 还有不少人在质疑：为何法国在这次的军事行动中担当了急先锋？是不是他们在利比亚有什么特殊利益？或者利比亚是法国的石油命脉？…[详细] 作为购买利比亚石油的国家之一，法国只排在了进口总量的第三位，而且，利比亚2009年时出产法国的石油总量，只占法国2005年的石油进口量的14分之1。至于对美国的出口量，就更不值一提了。

这样的“交易”没有道理

	“控制石油”并不靠谱 问：可以控制战败国的石油所有权吗？ 答：不是让美国进入伊拉克，而是让伊拉克与国际接轨 虽然在伊战进程中，美军“派坦克保卫石油部”的举动让全世界都笑了，但战争结束后，美国也并未将油田划拨到自己的名下。 伊战前，美国的确有对“国家石油利益”的考量，因为美国作为世界最大的石油消费国，要确保国家能源安全，就要确保世界范围内稳定的石油供应和相对平稳的价格，防止石油被萨达姆等敌对政权控制。因此，美国政府积极促成伊拉克向国际市场开放，向私人公司和投资者开放。在此前提下，美国政府并不那么在乎获得具体合同的是一家美国公司，还是欧洲公司。 或者说，将伊拉克油田从强人管制下解放到“自由化市场竞争”中，进入国际贸易市场。才是一劳永逸解决石油危机的办法。…[详细]
	问：可以控制战败国的开发权吗？ 答：通过战争打开市场的成本太高了 还不如扶持政治强人 许多伊战批评者都认为英美政府打伊拉克，其实是在为Exxon、Shell、BP这样的美英石油公司开路。军国主义开道，资本家挣钱，这似乎也合乎我们习惯的“阶级分析”逻辑。但是，这个说法的可疑之处在于，就算布什政府把Exxon当大爷伺候，都21世纪了，给资本家开道还非要通过打仗？通过打仗来打开市场，成本太高了。美国这么上千亿地往伊战砸美元，真要是为了取悦几个石油大佬，不如把这钱直接通过补贴的形式分给他们，可能投入产出更划算。 而且，以美国的霸权地位，通过联合国搞一个决议，说取消制裁的条件就是打开市场不就行了？为什么非打仗？被石油制裁折腾得焦头烂额的萨达姆没准求之不得呢，用很多第三世界国家的眼光来看，不就是个“引进外资”吗，越多越好啊。 再举一例，伊战后美国曾经想在伊拉克推行新《石油法》，结果却被伊拉克议会驳了回去，如果萨达姆还在，直接和他打通关系不就完了，哪用费这些事？石油法还不是怎么推怎么有？
	问：控制战败国的出口量和出口方向？ 答：既不符合经济规律 也不符合事实情况 有人说，那可以强迫伊拉克多往美国出口石油，少往美国的对手出口。这个说法同样可疑。和平年代石油卖给谁不卖给谁几乎全靠各个国家的购买力决定，很难想象伊拉克出台一个政策说“我只卖油给那谁谁谁，就不卖给那谁谁谁”。 更重要的是，无论伊拉克还是利比亚，他们的产油量均没有让石油进口国有依赖性，或者说基本没有哪个国家缺了这两个国家的石油就玩不转了。比如爱管闲事的沙特人就说了——因利比亚国内局势紧张而导致的国际市场原油供应不足，已被沙特石油公司填补。…[详细] 如果按这个说法，美国最应该打的国家是加拿大，因为美国从加拿大进口原油最多。
	问：控制战败国的石油产量，从而左右石油价格？ 答：西方国家没法控制石油公司的产量 美国怎么“控制”伊拉克石油的产量呢？打电话给Exxon或者Shell让它们减产？人家可不是对政府言听计从的国企。拿枪逼着伊拉克石油部下达指示？伊拉克好歹有一个民选政府和议会。…[详细]

这样的“交易”不符合事实

	中石油善于进驻“险恶之地” 中国才是伊拉克石油市场的大赢家 很多人都认为，伊战结束后，美国人肯定在伊拉克石油市场上赚得乐不可支。 其实，中国人才是伊拉克石油市场的大赢家，在2009年伊拉克二次油田招标之后，中石油集团已经被称为“在伊拉克运营的最大的外国能源公司”。 促使中石油如此风光的原因有以下几点： 1.在招标时，中石油拿不出其它西方石油公司的生产效率（日产原油数），但中石油可以收取最少的报酬（确保给伊拉克政府留更多的分成）。 2.在招标时，很多大财团和公司看到伊拉克的险恶局势不敢进入，这些上市公司对于财报和名声十分看重。而像中石油等有国家背景的公司则纷纷一拥而上，将市场迅速瓜分。 3.中石油的经验了帮了他们大忙，比如BP公司的高管就曾说到——“中石油善于在中亚、苏丹等偏远、恶劣的环境中作业”。 是的，伊战后的首个石油合作项目，是被中国人，而不是美国人拿下的。…[详细] 除了大多数美国公司被伊拉克人的苛刻报价吓跑外，美国从伊拉克进口的石油数量也在2005年和2006年时接连低于2004年水平，如果真是为了“用战争换石油”，那这场交易可谓已经彻底失败了。

“输入价值观”，不一定是件很“理想主义”的事情，同时也可以保证军事介入国的各方面利益。这样的利益，可比朝鲜的泡菜、越南的香蕉、古巴的雪茄、阿富汗的山羊，甚至伊拉克和利比亚的石油，要靠谱得多。