|
淘宝身上，充分体现了一个概念——破坏性创新。 哈佛商学院教授克莱顿·克里斯坦森（Ｃｌａｙ Ｍ. Ｃｈｒｉｓｔｅｎｓｅｎ）一直试图发现“世界运作的方式”或者说理论： 什么导致什么，以及为什么。在克氏的代表作《创新者的困境》中，克里斯坦森证明，面对破坏性创新的竞争对手，那些大公司注定要失败，因为它们不得不取悦于最有价值的客户，而且别无选择——它们受到重力一样的力量牵引走向末路。 淘宝和eBay易趣的这场战争，似乎就是这个理论最生动的中国注脚。 破坏性创新从最低端开始，由新组织用相对简单、便利和低成本的创新创造增长和成功，而行业中的大企业受到强大力量的影响，自然选择放弃这些市场，直到游戏结束才恍然大悟。根据克氏对创新的长期研究，创新可分为两类： 维持型创新与破坏型创新。维持型的竞争是指生产更好的产品，以更高价格销售给有吸引力的顾客，也就是带给公司较高利润的顾客。在这种竞局中，赢家多半是在位者。破坏型的竞争则是做出更简单、更方便的产品，以较低的价格销售给新的或不太具吸引力的顾客群。在这种竞局中，新进挑战者往往可以打败在位者。也就是说，在破坏型的竞局中，经常看到原本成功的在位者被击败。 这隐含了一个重要的策略原则： 新进者对在位者的最佳攻击方法，就是破坏他们。 通常，破坏者总是能弄瘫痪产业的领导者。因为领导者的资源分配流程，是针对支持维持型创新而设计与改善的，在本质上无法适应破坏性创新。在位者多半往更高层市场移动，并不在意破坏者有兴趣的低层市场或新顾客层市场，我们称这种现象为“不对称动机”，这正是创新者两难之所在。 所以，这样也可以帮助我们理解，为什么eBay易趣在中国大陆市场经常举止失当，为什么常常有反应慢半拍之感。 一个公司的战略创意若要具有破坏新市场的潜能，它必须满足什么条件？ 在克里斯坦森眼里，有三点判别标准： 第一，是否存在这样的人群，他们由于缺少技术及必要的资金，而无法拥有和使用那些具有丰富技能或者更加富裕的人群才可以获得的东西。 第二，为了争取到低端市场上那些需求水平较低的顾客业务，我们是否能创造一个以折扣价格获得可观利润的商业模式。 第三，一旦创新通过了新市场或低端测试，就可以考虑第3个条件了： 该项创新是否对该行业内的所有重要市场现存者具有破坏性。 对于不幸的eBay易趣来说，马云以及一群店小二推动的淘宝，似乎恰恰正具备以上的三大特质。 对于淘宝的胜利，相信更多的国际观察家，迟早也不会感到意外了 |
|
|
