|
《今晚报》2011 年 4 月 5 日 星期 二 将企业产房过户他人名下 数年后称是抵押要求收回 承租人无权抵押“企业产” 法院认定系承租使用权买卖关系 一审驳回原告诉求 · ·发布日期： 2011-04-05 00:00 ·作者： 本报讯 （记者孙启明 通讯员徐德利）一对夫妇与他人签订房屋买卖协议书，将自己承租的一套企业产房过户到他人名下，而后买方又将该房转手出售。围绕该房的两次买卖本已了结，可若干年后，夫妇俩却提出，当年二人并未将此房出售，而是因借款抵押给对方，并约定若如期还款，对方则不能卖掉此房，为此对方应将该房归还二人。随后，一场诉讼围绕该房的归属问题展开。 市民王某一家原住在由其承租的位于河西区的一套企业产房屋内。据王某称，2005年12月因其丈夫邱某承包工程急需用钱，经朋友介绍向赵某借钱。双方协商后达成抵押借款意向，赵某借给邱某21.5万元。邱某将其居住房屋的承租权抵押给赵某并暂时过户给赵某，同时商定邱某在三个月内还清借款本息，赵某不能卖掉抵押房；如果超过三个月未能还清，赵某有权将该房卖掉；且在三个月内，邱某每月支付赵某利息1万元。根据上述约定，为便于将上述房屋承租权过户到赵某名下，王某与赵某于2005年12月17日以房屋买卖形式签订了上述约定内容的协议，并于当月20日办理了过户手续。而后，邱某于2006年3月16日向朋友刘某借用30万元，将其中24.5万元通过银行划到赵某账户内，在三个月内还清了借款和利息。邱某夫妇此后却得知，赵某已经将上述房屋承租权转让他人。夫妇二人对赵某的这一做法甚为不满，以其违反约定为由将赵某告上法庭，要求确认赵某转让上述房屋承租权的行为无效；赵某返还上述房屋，如不能返还，应赔偿王某夫妇因失去房屋造成的损失。 被告赵某对此辩称，他与二原告之间形成的是房屋承租权有偿转让关系，并非民间借贷抵押关系。双方约定的3个月是缓冲期，原告可在此期间回购该房承租权，但原告并未提出回购要求。而且其与原告间也不存在债权债务关系，原告也没有向其还款24.5万元。赵某称其已于2006年3月以24.8万元的价格将上述房屋承租权转让给宋某，且双方办理了过户手续，至原告此次起诉已有4年半的时间，原告现在主张过户行为无效，超过了两年诉讼时效。故不同意原告诉求。 法院认为，二原告系夫妻关系，原告王某与被告系房屋买卖关系，双方就诉争房签订了房屋买卖协议书。从双方的约定来看，原告王某将诉争房承租使用权有偿转让给被告，并到房屋管理部门办理了承租人变更手续。虽然双方在协议中约定：在3个月内王某付给被告每月1万元利息，超过3个月未还清借款，被告可以把房卖掉。但无法否认原、被告对诉争房承租使用权进行买卖这一事实，原告所述其用诉争房作为抵押向被告进行借款的主张，因证据不足，不予采信。原告自称向被告借款并用诉争房作为抵押，因诉争房系企业产，不是原告私有财产，故原告无权用诉争房进行抵押。而且根据法律规定，设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。本案中，原、被告之间也没有订立抵押合同，双方所订立的是房屋买卖协议书已经产权单位同意，故应确定双方之间房屋承租使用权买卖关系成立。综上，法院一审判决驳回原告诉讼请求。 |
|
|
