一、案情简介
河南某有限责任公司，担任董事长的股东与其他股东之间存在严重的股东纠纷，且该公司章程规定“全体股东参加”才能召开股东会，控制公司的登记董事长在公司股东会无法召开、且公司营业执照登记的营业期限已经届满的情况下，既不采取措施修改公司章程，也不采取措施解决股东纠纷，而是非法申请工商机关“变更登记”，重新领取营业执照，从而继续非常控制公司。其他股东就此行政行为提起异议，在处理这一行政案件过程中，产生了若干法律上的争议，值得公司法学界、行政法学界研究，更值得各级工商行政管理机关引起重视。
二、争议：
其实，该董事长申请变更登记时，并未根据《公司登记管理条例》第27条第一款第（二）项规定，提交“依据《公司法》作出的决议或者决定”，而是提交了一份五年前全体股东11人签名的章程，和公司修改时股东会的记录。那么，全体股东签名的章程可以替代“股东会决议”吗？股东会记录可以替代“决议”吗？注：1、当时股东人数为11人、目前全部股东为3人；2、其间已经进行变更登记一次，并将营业期限延长至当前届满日期，但是当时该董事长并未提交上述修改章程决议所指的章程，而是制造了一份假的“决议”骗取了当前营业执照（已经届满），并被上级工商机关查处“责令改正”，但是其并未“改正”。
异议股东认为：在《中华人民共和国公司法》和《公司登记管理条例》中，“章程”与“决议”的表述非常清楚，不存在交叉关系，故不能互相等同。尤其是修改章程的股东会决议体现了修改章程的意思表示、具体条款和修改章程的过程，从而证明新的章程条款来源的合法性，而新章程仅仅是上述“决议”的结果和内容之一，故不能互相替代。至于会议记录，虽然可以记述“过程”和事实，但不是具有法律效力的“意思表示”，既然大家都知道谈判记录不等于合同，同样，“记录”同样不等替代书面的“决议”。上述问题经咨询国家工商行政管理总局有关专家领导，答复是：必须提供股东会决议。材料要求，清清楚楚，一码归一码。
三、评论
公司法属于商法，按照大陆法系和中国法律界的通行理解，它属于民事特别法，所谓“决议”系法律概念—意思表示，而记录属于“事实”问题。许多公司法问题只要还原为民法问题，其实非常浅显易懂，如果一个公司法律人包括公司登记人员不熟悉民法知识，而把公司登记管理条例视为工商机关的“操作规程”，就很容易偏离法律语境，用那种生活语言来肢解法律。当然，还有些人是明知而佯装不知，反诬他人道“你说的是理论观点，与实际不符合”等等，这主要发生在基层的行政执法和司法环节。
这个话题不再说了，否则就要影响大伙的心情了。
