作者：十八学士 发表日期：2004-4-30 12:05:00点击：522 回复：6
杨度，有人说他是专攻“帝王之术”的“封建余孽”，推动袁世凯称帝，他就是最卖力的一位。不过他后来居然成了中共党员，搞不清楚他怎么想的，而中共也接纳了他，也有点不明白。
他的雄文《君宪救国论》很有意思，摘录一段：
“客曰：何谓欲为立宪国无望？虎公曰：共和政治，必须多数人民有普通之常德常识，于是以人民为主体，而所谓大总统行政官者，乃人民所付托以治公共事业之机关耳，今日举甲，明日举乙，皆无不可，所变者治国之政策耳，无所谓安危治乱问题也。中国程度何能言此？多数人民，不知共和为何物，亦不知所谓法律，以及自由平等诸说为何义，骤与专制君主相离而入于共和，则以为此后无人能制我者，我但任意行之可也，其枭桀者，则以为人人可为大总统，即我亦应享此权利，选举不可得，则举兵以争之耳，二次革命其明证也。加以君主乍去，中央威信，远不如前，遍地散沙，不可收拾。无论谁为元首，欲求统一行政，国内治安，除用专制，别无他策。”
这段话读来至今仍然觉得耳熟，从“军政训政宪政”到今天的“民主应当缓行”，其实都是杨度的理由，只不过杨度认为既然要专制，不如就“皇帝”，要当小人就当个彻彻底底的光明正大的小人，而其他人，行其实而矫其名，显得更加虚伪罢了。
杨度说了不能共和的原因，反过来看，这也是共和的条件，只要这些条件达到了，那么就可以共和了，“盖求富强，先求立宪，欲求立宪，先求君主故也。”
杨度说的条件其实也很简单：“共和政治，必须多数人民有普通之常德常识”：“多数人民，不知共和为何物，亦不知所谓法律，以及自由平等诸说为何义”
那么，当人们知道了什么是共和，知道了什么是法律，知道了自由平等的意义，也就是开始“共和”的时候了。
从杨度到今天，快100年了，“民主应当缓行”的理由还是这几条，看来中国人真是愚蠢到家了，100年学不会4个词语。
为什么学不会者4个词语？除了笨还有没有其他原因？
突然想到一个问题：西方国家经常有这种情况，一个小孩子突然继承了一大笔遗产，他自己是不能支配的，理由跟杨度说的不能共和的理由实际上是一样的，这个时候需要一个基金会或者监护人来照看这笔财产，并且将小孩子扶养长大，当然，当小孩子长大了（条件满足了），钱财就得归还。把这个例子推广一下，如果这个监护人（既得利益者）没有外部（法律)的约束，他会怎么办？
首先，我们假设人都是经济性的，利己的。如果认为人都是“大公无私”的，那么以下的讨论就没有意思了。当有法律制约的前提下，监护人得权衡冒犯法律的风险，如果既得利益集体，自己把持了所有的资源，并且自己制定游戏规则，在没有法律的制约下，“侵占、不归还”几乎成了唯一的选择。
如何来达到“侵占”的目的呢？
第一：把这个孩子杀掉，但是既然是“监护人”，孩子都没了，监护人怎么成立？所以杀掉不可取。
第二：让这个孩子永远长不大，吃长不大的药，或者把孩子弄傻，或者禁止他接触任何“不良”的东西，也不让他跟邻居串门，总之就算长大了，什么也不懂，不会认字，也不知道那笔钱的存在，就算知道，也不让他知道有多少，高兴了给一点，还让他感恩戴德。
第3，假如孩子不可避免的长大了，可恶的邻居偷偷告诉了他真相，那就赖，还不行的话，那就动拳头了。胜者为王。
