|
美国基础教育重大改革——缩小班级规模
美国政府一直将提高教育标准，优化中小学课程，提高学生学习成绩，培养面向21世纪的具有较高全面素质的劳动力作为美国中小学教育改革的中心任务，并为此奋斗了近20年，缩小班级规模正是近年来其教育改革的重要措施之一。 缩小班级规模的计划 80年代以来，美国的部分州开展了缩小班级规模的实验。1993年克林顿总统倡导全国性提高学生学习成绩运动后，教育部不遗余力地推动缩小班级规模，并制定了相关法规。在此基础上，从1999学年度开始，联邦政府正式启动庞大的“缩小班级规模计划”。 该计划的要点是：将中小学各年级班级学生人数从平均每班23人减至18人。重点是小学1-3年级：一年级减为17人；二年级减为不超过18人；三年级减为18人左右。采用联邦政府拨款方式推动计划的实施。1999学年联邦政府拨款12亿美元，2000学年将拨款14亿美元。今后七年内总拨款为124亿美元。各州政府自愿加入计划后向联邦政府申请拨款，并筹集配套资金，目前已有20个州加入计划。拨款主要用于增聘教师、增加校舍和设备、改进教材。增聘合格教师。政府将在今后五年用73亿美元增聘10万名教师，吸引具有综合素质的人才作主科教师。美国国会要求将25％的拨款用于教师培训。 缩小班级规模的主要成效 美国联邦政府认为，缩小班级规模（以下简称小班）对提高学生学习成绩，特别是对提高阅读和数学能力起到明显作用。 1．有助于学生成绩的提高。1998年美国教育部对若干缩小班级规模的研究报告进行了分析，发现20人以下班级的学生及格率比20人以上班级提高了10个百分点。田纳西州对203个学区的1万名4年级学生和182个学区的1万名8年级学生情况进行分析，发现小班学生的学习表现要优于大班学生。 田纳西、德克萨斯、威斯康星等州的实验表明：小班化对少数民族、贫困学生、市区学生提高学习成绩效果更为明显。 2．激发了学生学习的积极性。田纳西州的学校小班化后，学生学习更加刻苦，教室教学活动利用率从80％提高到86％。 3．有助于教师集中精力和时间。虽然小班化并不减少教师工作量，但减轻了教师班级管理压力，教师可分配更多时间辅导每个学生，能更好地针对每个学生的特点和需要开展教学。 小班更易于教师根据情况的变化，调整教学方法和进度。如马里兰州蒙哥马利郡的学校将1、2年级的班级人数减为15人后，教师每天可以腾出90分钟的时间，强化精读和写作教学，并使用了多种教学方法以提高学生的读写能力。 教师可以有更多机会接触家长，建立学生—教师—家长之间的互动关系，促进学生的成长。 对缩小班级规模的不同看法 尽管政府认为缩小班级规模会对提高中小学教育质量起明显作用。但不少美国学术界人士对同样的资源进行研究后，却提出了不同看法。有的研究报告认为，小班化对4-8年级作用不太明显，对9-12年级几乎没什么作用；即使对1-3年级有作用，但数据显示的成绩提高幅度也并不很大。小班化对师生关系、学生个人兴趣的发展、学生情绪等方面的影响实际上比对学习成绩的影响还大。 专家们指出，小班化并不等于教学优化，相当多的教师并没有因为缩小班级规模而改变自己原来的教学方法。甚至不少学校因急于缩小班级规模而聘用了不合格或缺乏教学经验的教师，反而影响了小班化的效果。 关于小班对贫困和少数民族学生的效果问题，有学者认为，过去的研究对样本数据的处理方法不足以将贫困学生、少数民族学生与其他学生区分开。因此，认为小班化教学对贫困学生、少数民族学生有“显著性差异”的结论，还有待进一步论证。 对缩小班级规模计划的分析 克林顿政府推出缩小班级规模计划的动因，一是联邦政府期望以此作为提高教育标准的配套措施，藉此强化教学，大面积提高学生成绩；二是以拨款为手段，调控各州教育改革政策导向；三是传统使然。一名教师负责各主要科目教学是美国小学的教学传统，优点是各科教学可融汇贯通，有利于学生全面发展，缺点是主科教师兼顾事物多，工作强度大，精力不集中，对教学难度大的科目（如数学、语文等）难以投入。这也是美国学生发展较全面，但学习成绩较低的原因之一。美国难以改为分科教学制，只能进一步缩小班级规模。从理论上讲，缩小班级规模的目标应是进一步促进学生的全面发展，但由于美国目前更为关注学生学习成绩，且为测量技术所限，最后实际的着力点和评估点是阅读、数学和科学等几门课成绩的提高。众多的研究报告表明，小班化对学前班至3年级，以及少数民族、贫困家庭学生的学习成绩提高有较好的作用，且具有较长的持续影响，但对4年级以上学生的效果还有待研究。有关小班化的研究报告还提出了若干值得注意的问题。教师质量是关键。缩小班级规模后，能否取得“正效果”，关键在于教师质量。因此，有充分的时间和资金培训教师适应新的教学方式甚为重要。综合改革是基础。在小班化的过程中，应相应整合课程标准、教学方法、教材建设、测评制度、教师发展等方面的改革，才能取得较好的效果。有效实施是保证。加利福尼亚州从1998年开始实施全州性“缩小班级规模四年计划”，但第一年效果差强人意。部分学校仓促上马，缺乏教师、校舍、设备等方面的准备。甚至有些学校热衷于要钱，而忽略了教学质量。因此，在大面积实施小班化之前，应在指导思想、方式方法、硬软件等各方面作好足够的准备。 |
|
|
