英国《金融时报》指出，最近几十年美国高等教育费用高涨，而个人所得却停滞不前，导致许多美国家庭愈来愈付不起学费，子女念不起大学，在社会力争上游的能力也受到限制。
过去10年公立大学学费涨得凶，每年平均涨幅比通货膨胀率高出5.6%，对普通家庭影响重大，尤其近年来各州财务窘困，使得许多公立大学获得的政府补助大减，被迫提高收费，甚至与私立大学的费用不相上下。
费用高涨并未影响对高等教育的需求。在经济衰退期间，更多美国人面对一职难求，决定趁机加强工作技能，导致申请上大学的人增加。
这种投资传统上很划得来。根据人口普查局的资料，大学毕业生向来薪资较高，比学历较低的人平均年薪多出2万元。拥有学士学位的人毕生工作所得平均达到140万美元，比学历较低者的77万美元高出接近一倍。
但是，这种情况正在改变。经济衰退期间，大学毕业生的平均起薪锐减，从2006-2008年的三万美元，降到2009-2010年的2万7千美元。在此同时，为了念大学背负的贷款债务却愈来愈重，引发念大学是否还值得的辩论。
一些专家宣称，如计入念大学放弃的几年工作所得，以及大学毕业生承担的更高所得税，大学教育的利益从金钱角度上看并没有那么大。
Thiel基金会执行长欧尼尔(Jim O'Neill)认为，大学教育正形成危机。他说：“这很像房市危机。过去60年拥有房子是美国人的梦想，大家都说‘尽管去买房子，不必担心价钱，以后自然会全部赚回来’。现在才明白并不是那么回事，大学也出现了同样情况。”（美国房价从06年7月开始下跌，迄今为止，房价虽然已经跌回02年的价位，可依然跌跌不休，预计将跌回1998年，甚至1996年的价位。)
共同创办PayPal在线付帐网站的Peter Thiel的基金会，今年即进行实验，提供每人10万元奖金，鼓励20名青少年放弃大学教育自行创业。
（没想到这篇解读英国《金融时报》一篇时评的博文也会引发热议论。发现好些网友过度解读，在此一并回复。
这只篇博文，篇幅有限，不可能面面俱到：
1。请注意这篇文章是说，美国高等教育费用高涨 涨幅大大超过收入的增长幅度，使得美国普通家庭越来越难以负担；
2。这里只是在纵向比较，是将美国的今天和美国的过去比，而并非横向比较，并没有在和中国比较，中美发展阶段不同，目前在这点上还不具备可比性；
3。这篇文章最后的立意是，走向成功，在大学中的高等教育并非必经之地。在此抛砖引玉，引发反思。
思进）
