龚良忠——对诉讼保全中“被申请人提供担保”的理解

龚良忠——对诉讼保全中“被申请人提供担保”的理解

2008年11月17日 16时39分  1107

[ 相关资料 ] 　主题分类: 民法民诉  　“诉讼保全”相关资料：新闻动态　法规文件　典型案件　论文文献 　“被申请人”相关资料：新闻动态　法规文件　典型案件　论文文献 　“担保”相关资料：新闻动态　法规文件　典型案件　论文文献

在诉讼活动中，一方当事人申请人民法院对另一方当事人的财产予以诉讼保全，人民法院对其申请进行审查后，对被申请人的财产采取包括查封、冻结、扣押、限制支取等在内的诉讼保全措施，这在《民事诉讼法》第九十二、九十三、九十四条中有明确规定，在此不再赘述。 　　审判实践中常常遇到这样的情况，即在人民法院采取财产保全措施后，被保全的一方（通常是“被告”、“被执行人”，以下简称“被申请人”）向人民法院提供担保，要求解除财产保全措施；而依照《民事诉讼法》第九十五条的规定，人民法院则应解除财产保全措施。那么，人民法院如何正确适用《民事诉讼法》第九十五条的规定？笔者提出以下几种处理意见，欢迎各位同仁共同探讨。 一、提供担保的主体必须是被申请人 　　《民事诉讼法》第九十五条规定，“被申请人提供担保的，人民法院应当解除财产保全”，这就把提供担保的主体限定为被申请人。 二、担保财产必须是可供执行的财产 　　《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第14条规定，“人民法院采取财产保全措施时，保全的范围应当限于当事人争议的财产，或者被告的财产。对案外人的财产不得采取保全措施，对案外人善意取得的与案件有关的财产，一般也不得采取财产保全措施。被申请人提供相应数额并有可供执行的财产作担保的，人民法院应当及时解除财产保全。”也就是说，被申请人提供的担保财产无法执行，即使“价值”相当，也不能解除财产保全。 三、必须征得申请人的同意 　　《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第三十一条规定，“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请人、被执行人或者案外人：（五）、被执行人提供担保且申请人同意解除查封、扣押、冻结的”；第三十二条：“财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。”亦即，在解除财产保全时，必须征得申请人的同意。 四、关于案外人提供担保的问题 　　《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第84条规定，“被执行人或其担保人以财产向人民法院提供执行担保的，应当依据《中华人民共和国担保法》的有关规定，按照担保物的种类、性质，将担保物移交执行法院，或依法到有关机关办理登记手续”；第85条又规定，“人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。”对这一规定应当作以下理解，1、案外人可以为当事人特别是被告、被执行人提供担保；2、担保财产必须按照《担保法》的规定移交法院或者依法到有关机关办理登记手续；3、因案外人提供担保而未对被申请人采取保全措施的，仍然可以在其保证责任范围内执行案外人的财产。 　　严格执行这些程序性规定，不仅能够加强法院与当事人之间的沟通，减少当事人对法院的误解，而且能够极大地减少人民法院在组织审判活动中的风险。 　　【作者介绍】四川省自贡市自流井区人民法院。