笑对逆耳言（一）

笑对逆耳言（一）----李紫剑

一、先生，这两年陆续有人发现轨迹拳学的过失，并公诸报端。究竟他们讲的是不是有理有据，大多数人将信将疑，一直想听听先生您自己的看法。等了一二年也不见先生您回应的动静，是何道理？这件事对先生你也许不重要，但对我们后学却是一件大事，为了广大读者的利益，请先生发言吧！ 答：学术摆到大厅广众面前，就是接受大家评议的。金无足赤，人无完人，你不能要求人家只能说好，不能说坏。一件艺术作品摆出来，“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”。一人一个眼光，一人一个角度，各人见仁见智，是人家个人的感受。我岂能左右舆论，叫大家都说我英明？ 平心而论，只要是实事求是，什么样的批评我都虚心接受，只要是真正的学术讨论，什么样的方式我都衷心欢迎。哲人说的好：“我可以不同意你的观点，但绝对尊重你发言的权利：”让人说话，天不会塌下来，让人畅所欲言，是一个人充分自信的表现，急急地封人嘴巴，则十有八九出自心虚。如果我一听有人发表不同意见就急于反驳，其他的人就是有话也不会轻易说了，这样一来，岂不堵了进贤之路？ 真理不会因人误解而荒谬，错误不会因无人指责而正确。时间是万事万物的试金石，随着时光的推移，事物的本质必将凸现，到那时是是非非自有公论，我又何必因急于洗白自己而落个诿疾忌医的恶名呢？ 二.有人说轨迹拳学的身法轨迹仅适合中青年练习，花甲老人和花季少年练之非但无益，而且有害。先生倡导轨迹运动健身法多年，请问上述说法是否属实？ 答：不知说轨迹运动老人少儿不宜的朋友作过多少例具体试验或者观察过多少老人少儿练习身法轨迹的案例，得出了身法轨迹老少不宜的结论？更不知老少人做身法轨迹曾产生哪些弊病？发病比例是多少？从文章上看，这位朋友接触轨迹拳学不过一年光景，那么，他的病例资料是从哪里得来的呢？ 众所周知，杂技艺人中的柔术艺员，都是从三岁左右即开始脊椎的 强化柔韧训练的。他们的脊椎动作幅度，不知比身法轨迹大多少倍。但是大家看看表演柔术的小姐，哪一个不是叠起来柔无骨，站起来亭亭玉立？诸位可听说哪个柔术艺人腰脊有病吗？连折腰180度的超常运动都不会伤害脊椎，力所能及的身法轨迹怎么能会对青少年的发育产生不良后果呢？ 2001年9月26日的《大河报》上刊登有一篇标题是《朱琳甩头写凤字》的文章，内容介绍的是人称《中国话剧皇后》的78岁的老艺术家朱琳女士的养身之道。其中朱琳女士这样说:“我以前有颈椎病，很严重。大概三四年前吧，有位同志向我推荐了甩头写凤字的方法，说是对防治颈椎病有帮助。于是我就每天坚持甩头写五遍凤字，然后再模仿鸭子喝水的姿势，反复做一二十次就可以了。现在你看，我的颈椎一点问题都没有了。” 10月上旬，《郑州晚报》上又有文章介绍，甩头写米字同样可以防治颈椎病。 学过轨迹拳学的人一看就明白，凤字米字鸭喝水，其实质就是让颈椎做圆运动和五花运动。如果身法轨迹真的不宜老年人，为什么朱女士练了这后“颈椎一点问题都没有了”呢？朱女士1923年出生，现年78岁，这么算来，可知她是在75岁时用身法轨迹活动头颈，而把她的原本“很严重”的颈椎病治好了的。此前她的病情很严重，可见是久治不愈，多种疗法都宣告无效了的。这样各大医院束手无策的顽症用身法轨迹一摇了之，说明了什么问题？说明身法轨迹老人不宜吗？ 1993年，一位从我学过轨迹运动健身法的田先生曾小住安徽霍丘县，其间向当地群众传授轨迹运动健身法，腰脊病、颈椎病、关节炎、肌肉强直的老人他治好了几十位，没有一人发生不良病变。田先生临走时，大群古稀老人送他送于几十里，诉不尽他们的感激之情。如果说身法轨迹老人不宜，这几十个老人怎么就无不相宜了呢？ 身法轨迹自发明以来，练习的至少有几十万人，截止目前，尚未收到有人练出毛病的报告。我老李教人几十年没一个人出过毛病，他师父（老李的亲传弟子）教了八年了也没有一个人练出毛病，怎么这位朋友体认不到一年，就得出身法轨迹老少不宜的结论了呢？不亦太过草率了吗？ 三。有人说练俯卧桩会把身体练僵，影响发力。先生一直注重俯卧桩的练习，难道不怕把身体练僵吗？ 答：俯卧桩古称卧虎功，铁牛功，属于实力功法。练俯卧桩，就是为了增加实力，强健肌肉。徒手桩功大都无助于增加实力，唯独俯卧桩具有这种效果。由于它简便易行而且功效卓著所以从古时的《易筋经》到今天的平易功，都把它做为不可或缺的必修内容。 我不知道那位朋友所说的僵是什么状态。如果他指的是肌肉坚实强劲，那么这正是实力训练所追求的，怎么会是弊端呢？如果说僵就是肢体强直动作不灵，那么太极拳的低架马步桩都没把人站僵，功架比马步桩还高的俯卧桩又怎么会把人“站”僵呢？ 平易功中的俯卧桩，一天只要求做二、三次，每次二、三组，每组不计时间而以力尽为度，这样短暂的紧张，接下来便是自然放松，又怎么可能把肌肉练僵呢？ 小学生们上课，一坐就是50分种，你可见有一个人的屁股坐僵的吗？一天七、八次，每次五十分钟都坐不僵，一天二、三次，每次十分八分，又怎么可能会把人身体练僵了呢？ 俯卧桩是中国武术的基本功之一，几乎每一个成功的武术家都练过，至少成龙、李连杰练过，李小龙史泰龙也练过。成龙李小龙的肌肉众所周知都没有僵，怎么老李注重的俯卧桩就会把人练僵了呢？ 这种说法，怎么会能叫人信服呢？怎么别人卖的鸡蛋是滋补佳品，老李同样也是批发来的鸡蛋，就成了穿肠毒药了呢？ 四。有文章说轨迹拳学的发力模式“犯了许多致命错误”由于“发力的过程既没有端园也没有尾园”所以1080度三联园的发力模式是错误的。并且认为抛弹式和锤击式发力都无法认同。所有的发力，可以概括为重推和重拉式两种--请为先生，这么简单有效的发力，您不准备引进轨迹拳学之内吗？ 答：很抱歉，虽然我绝对尊重推拉式发力倡导者的发言权，但是我无法认同他的观点。轨迹拳学从来没有自认为十全十美，但若说她在关键环节存在致命错误却并非事实。 数百年前达芬奇就曾经说过：“人体运动的原理和机械运动的原理相同，所以各种人体运动都能用机械原理加以解释。事实也正是如此。” 那么，发力运动的形式可以与什么样的机械模型相对应呢？ 我认为至少有三种，那就是轮转运动、@@@@运动、鞭击运动。 轮转运动作功的全过程，一定要具备三个阶段，即加速运动、全速运动、减速运动，亦即起动阶段、工作阶段、停止阶段。这三个阶段，正好与人体发力运动的三个阶段对应，即端园、椭圆、尾园相对应。我敢肯定，世界上没有一台大功率马达能在转第一个半园时就达到最高转速，也没有一台马达能高速运转中只转半园就完全停止，那么，人体的高层次发力又怎么可能只有半个园呢？ 轮转式发动即人体的抛射式发力，抛射式发力如果不具备三重园，试问它是如何与轮转运动的全过程相对应的呢？ 我们再来看看@@@@运动。@@@@运动的全过程也是三个阶段，即后拉、前弹和回弹。这三个阶段，恰与直线发力的蓄势、发力和还原相对应。 轨迹拳学把典型的直线发力称为抛弹式发力，而不称之为“推拉式”发力，是因为老李认为，“推”和 弹”的用力方式有明显的区别。严格地说“推”只能产生压力，而“弹”则能产生冲击力。而发力的力，大家公认是冲击力。 标准的“推拉式”发力只能是局部肢体的简单运动，因此它只能发出局部的有限的力。欲使弹射式运动打出强大的整体力，那就只有把单纯的局部运动变成在身体运动基础上的“局部运动”把原有的弹射式变成抛弹式。这样一来，则不论尖端局部的运作模式如何，它都必将包含于三联园之中。推拉式当然也不能例外。 鞭击运动的轨迹主体是一个8字，但它的起式是一个弧，收势也是一个弧，恰是一个变形的太极图，若说它不符合三园律，那是无论如何都说不过去的。在拳法上，用梢节甩击抖打的手法均类似鞭击运动。 轨迹拳学的抛弹式三重园发力模式，是在长期的拳学修正中逐渐形成的，确认之后曾经数十为武术名家检测论证，并经过十余位医科大学毕业生和十余位体育专科大学生的体认实验和分析，公认方法先进、结构合理、设计科学、效果确实。那位朋友“发现”推拉式发力模式只用了一年，而我的三重园发力模式，从试验到结果，整整用了八年啊！八年当中，教学试验经过二十四个教学周期，实验人数数以千计，正套设计可谓千锤百练，去芜存精。 那位朋友只一年的研究，就认定三重园发力是致命错误，还将推出一整套改进轨迹拳学的方案，我觉得未免太急功近利。说一句敝帚自珍的话，用推拉式发力取代三重园抛弹式发力，决不是学术上的进步而是倒退。其根本原因并不是轨迹拳学的发里不科学，只不过是因为他做不出高层次高质量的技术动作，只好用低层次的一般技术来代替罢了。我可以肯定，这位朋友学习轨迹拳学不仅没有毕业，而且连结业水平都未达到。因为任何一个达到毕业水平的学员，决不会对轨迹拳学的发啊力有如此认识。我曾经说过：“达到了才有资格谈超越，拥有之后才有资格谈取舍。”否定什么技术应该在你真正确实掌握了这门学术之后，而不是在你升堂入室之前。 我建议所有的有志于轨迹拳学的朋友，想学轨迹拳或要问轨迹拳学方面的问题，请直接与老李或持有轨迹拳学祖庭颁发的教练证的朋友联系。千万不可轻信那些连轨迹拳学的概念都未弄清，就自封为轨迹拳学专家要为你指点迷津的人。如果想核实哪个“导师”的身份，请直接与轨迹拳学祖庭联系。 须知一个人没有持有轨迹拳资格证书，就要指导别人修证轨迹拳学，且不论他的动机如何，就凭这种态度，便足以证明他不是一个可以让人放心的人。一个文盲，他如何能教人读书写字？一个轨迹拳学的门外汉，他哪能把你带入轨迹拳学真境呢？ 那位极力教你推拉式发力的朋友，他一定不会告诉你，重推重拉虽然可以打出力量，但它的前端缺少波纹效应，构不成粉碎性杀伤力；末尾缺乏减震，震荡波必累及大脑和内脏，天长日久反复操作，就逐渐积累形成内伤。古往今来武学大师死于心脑血管者颇不少见，剧烈震荡难到不是主要原因吗？ 有一本世界名著，叫做《绞刑架下的报告》书的结句发人深省，他写的是：“人们啊！我爱你--你要警惕！” 五：有人说先生您不懂内家拳，不懂大成拳，说您言不及题，谬误百出。但我看先生谈太极问大成的文章，条理清楚、事实充分，似乎并不那么惨不忍睹。请问先生，对于那些人的说法，您是怎么认为的呢？ 答：那些说我不懂内家拳的人，他们真懂内家拳吗？何以为证？以他们所练的拳为例，他们祖师爷的墓碑上明明写着“少林外家”什么时候凭什么到他们这一代就成了内家拳了呢？ 他们知道内家拳为什么叫内家拳吗？他们知道内家拳的原始形式历代演变学术源流来龙去脉吗？这帮数典忘祖的人，根据什么理由把自己的拳叫内家拳而说别人是外家拳？ 说老李不动内家拳的人，读过老李的《答内家拳问》《太极拳问疑》《太极宗祖源》吗？老李的论证，他们曾有谁驳倒了哪怕是最基本的一条了吗？老李的考证，有哪一个曾推翻一条吗？ 说老李不懂内家拳的人，读过老李的《答太极问》《笑答马太极》《幽默太极答客谈》吗？他们能指出老李讲的哪些不对为什么不对吗？ 他们说老李不懂太极拳，可老李能把太极拳的一个斜飞式演绎出二十余种技击方法，涵盖打法摔法拿法，他们能吗？除了老李，还有哪些大师能做到这一点？太极拳另外各式的用法，他们真能云用自如以不变应万变吗？敢和老李打赌吗？ 一二十年来多少太极名人都对老李在太极拳的研究、体认和修证上的层次大加赞赏，他一个年龄尚不及老李拳龄的毛头小子，竟然大言不惭地说老李不懂内家拳，他配吗？如果老李真的是对内家拳外行，众多的太极名家早把老李驳得体无完肤了，哪里还轮得着他小子来凑这个热闹？ 那些说老李不懂大成拳的人，他们真懂大成拳吗？他们说《大成拳问疑》一派胡言，请问可有哪一个人曾正面回答其中的一条吗？为什么不摆事实讲道理，以铁证驳斥老李的谬论偏见呢？ 如果说老李的《大成拳问疑》是庸人自扰，可2001年几位大成拳权威人士的发言，怎么都与老李的见解不谋而和了呢？众所周知，大成拳的“大动不如小动，小动不如不动，不动之动才是生生不已之动”的名言，在大成拳界奉为金科玉律已有六十多年了。这六十多年来，除了老李，还曾有哪一个人对此怀疑过吗？直到老李问疑之后，不是还有大师公开宣称他就专工“不动之动”的大成拳吗？然而2001年王芗斋先生亲著的《大成拳谱》公开行世，上面便赫然写着“大动不如小动，小动不如蠕动.........可能（是）由于不理解或理解的不深，有人却把我的话说成是大动不如小动，小动不如不动，请问不动怎么能打人呢？” “不动怎么能打人”是老李的质疑，大师们都说老李不懂。现在请对照王芗斋遗著看看，到底是老李不懂还是你们自己不懂？ 老李质疑大成拳桩功能否取代多种基本功训练和实力训练，质疑意念运动能否代替真实运动，大师们怒发冲冠，同声斥责老李问的无理，讲的不对。但2001年公诸于世的大成拳名家韩氏父子的《意拳正论》怎么就恰恰肯定了老李的看法了呢？ 《意拳正论》说：“现行意拳教程，是一个断裂的教程，忽略了前期运动基础的培养和初级应用的培养...........现在有人人为地将站桩的作用夸大，致使众多习意拳者，不注重运动基础的培养，幻想通过站桩一途，解决拳术的根本问题，严重地违反了事物发展的循序渐进合成的原则，造成这一失误的原因，是不了解意拳发展历史，不了解意拳全貌，不了解意拳特点，偏听偏信的结果。” 《意拳正论》又说：“桩法在拳术训练中，是一个重要环节，但永远不能代替其他训练环节的作用。”“盲目地将意拳站桩的作用无限夸大，希求通过站桩获得奇功异能，人为地将站桩神化，只能使站桩训练方法进入歧途。” 《意拳正论》还说：“勇字对习拳是至关重要的，一般人多在精神意识的强化培养上下功夫，这样的培养方法，是不科学的，不足取的。”“勇的培养应是认识问题从认识入手。当我们认清了具体事物时，也就没有了对具体事物的疑惑或恐惧感，自信心才能建立起来。疑惑恐惧产生于无知，自信勇敢产生于认识。”“空间的精神培养，往往只能培养出毫无实际能力的精神贵族。” 请读一读《大成拳问疑》，请看一看《意拳正论》《大成拳谱》《断手述要》，在对照一下大师们的言行，到底是谁不懂大成拳，不是就一目了然了吗？