最高人民法院新出台的一则《婚姻法》司法解释引起了舆论的热议。该司法解释第八条规定，“婚后由一方父母出资购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可视为对自己子女一方的赠与，应认定该不动产为夫妻一方的个人财产。”
对于这个司法解释，有舆论是这样解读的，嫁老公原来是嫁房东，到头来一场空，离了啥都没有。他们认为，原来所谓的“丈母娘推动房价”理论从此破产，丈母娘将为此感到失落。更有人预言，这一司法解释将改变人们的婚恋观，原来，嫁个富二代还不如嫁个潜力股。
爱情不掺杂铜臭，结婚绝不为房子。不管做不做得到，这种境界是世人所肯定的。倘若一个司法解释，从此能将人们引向这样一种高尚的婚恋观，那么最高人民法院真是功德无量。但是，想要产生这种结果，恐怕比童话中的灰姑娘嫁给小王子还要不切实际。
抱有这些幻想的人一定不知道婚姻法的前世今生。其实，早在1950年我国第一部《婚姻法》中，就有“婚前财产”的概念。在2001年的新《婚姻法》中，对婚前财产的规定更加细化，总的原则就是婚前财产归夫妻一方所有。至于父母出资购买的房子，2003年最高人民法院的司法解释中便规定，婚前父母购买的房子，视为赠送给其子女个人，不属于共同财产。这次又规定父母在婚后出资购买的房子，视为对子女一方的赠与，只是对2003年司法解释的一种补充细化，在法理上是一脉相承的，没有什么好大惊小怪。如果这些财产归属问题要“失落”，丈母娘们早就失落了。如果因此姑娘们宁嫁潜力股不嫁富二代的话，那些还没房子的好男孩早就成了抢手货，但是，我们为什么很少见到这种感人场面呢？
纯粹的爱情固然可贵，但贫贱夫妻百事哀，人们在婚恋时考虑对方的经济实力，这属于人之常情，并没有什么错。虽然，现在离婚率居高不下，但是，大多数人在结婚时并不希望离婚，他们并不是冲着离婚时能分到房子才去结婚的。因此，无论司法解释在夫妻产权分割上作出怎样的规定，这并不会动摇大多数女性在结婚时希望对方有房子的愿望。
当然，不管怎么说，因为一间小小的房子成为婚姻的障碍是可悲的。一则普通的司法解释出台，便引起网上的一阵狂呼，反映的正是人们对这种现状的不满。但是。要改变这种局面，不能指望女孩子的纯真，也不靠丈母娘们的觉悟，更不是法律所能解决的了的。关键在于如何通过宏观调控，将失控的房价降下来。然而，就在写这篇文章的时候，中国二三线城市房子涨价的消息不断传来。看来，有房才结婚，依然是许多人不得不接受的一个惨痛现实。至于那个事关离婚的司法解释，对于待字闺中的姑娘们及她们的母亲来说，恐怕还顾不了那么多呢！
(孙壮)
