爱臣第四作者:醉恨生 2010-07-27 20:47 星期二 晴
第三篇是《爱臣》，顾名思义，就也就是讲给君王如何对待或掌控臣下之术，我辈皆非君王，都乃寻常百姓，想来此道并无多大实际用处，不过浏览下来，却也觉得并非一无是处，第一则可了解古代君主的管理之术，第二也可以触类旁通，应用到现实生活当中，算是当下的人际交往术。 韩非子在《爱臣》中阐述的理，虽直接发轫于政治，其实也可以旁及到生活。反正在中国政治就是生活，生活也是政治，两者唇齿相依，水乳相融，合二为一也说得过去，所以皆可一反三，左右互搏。若是从中打通筋脉，通关窍门，那也算是读书读出的造化了。 时常我们会在日常中听到这样的感触，领导感叹下属的忘恩负义，友辈感叹故人的以怨报德，还有抱怨卸磨杀驴，反正其言语中大体都流露出人心不古的味道，使得自己一颗脆弱的心灵受伤，于是便有防御之术，戒备之心，若其言“害人之心不可有，防人之心不可无”说实话我能理解这句话的深意，因为中国人向来活得不轻松。 既有防人，就是明白不得不防的道理，对于韩非子，则是“爱臣太亲，必危其身；人臣太贵，必易主位；主妾无等，必危嫡子；兄弟不服，必危社稷”，瞧这话说得多明白，简单几句就把不防的后果说得极清楚，简直是最好的政治遗嘱。而且韩非子认为“是故诸候之博大，天子之害也；群臣之太富，君主之败也。将相之管主而隆家，此君人者所外也。万物莫如身之至贵也，位之至尊也，主威之重，主势之隆也。此四美者，不求诸外，不请于人，议之而得之矣。故曰：人主不能用其富，则终于外也。此君人者之所识也。”我以为此种政治心态颇似打麻将，防着上家，盯着下家，还看着对家，出牌不能让别人碰，别人吃，更不能胡，自己和不了，也不让别人和，最好是麻将桌子上唯我独尊。 写到这里我不禁寻思，相比于其他多人游戏，如扑克牌，四国军旗等等，好像麻将这种游戏，不但不提倡竞技合作，而且最提倡“损人利己”的操作，难道从一个民族的游戏，也能看出这个民族所具有的心态？耳闻窗外从街道麻将馆里传来的哗哗麻将声，我想答案或许就在那玩得不亦乐乎的国人之中。 韩非子那个时代是没有麻将的，但是这种独一无二，你死我活的政治逻辑却已是有了开端，随后即在历代兴衰更迭中，国人在政治中上演了一出出麻将之戏，有赢家通吃的得意，也有输家的流睇，有当局者的疯狂，也有旁观者的痴迷，总之在江山轮流坐，输赢是常局。 无意从韩非子的《爱臣》扯到了麻将政治，算是离题太远，好在此文不仅短小，而且易看明白，我就附兹于后，随诸位自己去意解，本文仅作一笑，绝不是“此明君之所以备不虞者也”。 原文： 爱臣太亲，必危其身；人臣太贵，必易主位；主妾无等，必危嫡子；兄弟不服，必危社稷；臣闻千乘之君无备，必有百乘之臣在其侧，以徒其民而倾其国；万乘之君无备，必有千乘之家在其侧，以徒其威而倾其国。是以奸臣蕃息，主道衰亡。是故诸候之博大，天子之害也；群臣之太富，君主之败也。将相之管主而隆家，此君人者所外也。万物莫如身之至贵也，位之至尊也，主威之重，主势之隆也。此四美者，不求诸外，不请于人，议之而得之矣。故曰：人主不能用其富，则终于外也。此君人者之所识也。 昔者纣之亡，周之卑，皆从诸候之博大也；晋也分也，齐之夺也，皆以群臣之太富也。夫燕、宋之所以弑其君者，皆此类也。故上比之殷周，中比之燕、宋，莫不从此术也。是故明君之蓄其臣也，尽之以法，质之以备。故不赦死，不宥刑；赦死宥刑，是谓威淫。社稷将危，国家偏威。是故大臣之禄虽大，不得藉威城市；党与虽众，不得臣士卒。故人臣处国无私朝，居军无私交，其府军不得私贷于家。此明君之所以禁其邪。是故不得四从，不载奇兵，非传非遽，载奇兵革，罪死不赦。此明君之所以备不虞者也。 |
|
|
