另一种正胶打法叫智慧直板正胶又称直板近台快攻，是典型的中国式打法。这种打法突出一个“快”字，要求击球点在上升期和高点期，常以诡异的发球和前三板刁钻的落点变化给对手造成急风骤雨般的压力，有一种酣畅淋漓的感觉。近年来，随着弧圈球的旋转越来越强、速度越来越快以及乒乓球规则的改革，直板正胶那种“追着球打”的难度越来越高，“台内暴挑”、“低球突击”的威胁变小，“小上旋”着台后的下沉明显减弱，反而成为对手攻击的“命门”。以至于正胶这种昔日的“文明”大有“失落”之势，人们不再喜欢选择正胶，它成为了“落后打法”的代名词。
于是人们开始探索，开始创新。但除了直板横打再无好的办法，而直板横打并没有为正胶带来多大起色，倒是为直板反胶开创了一片新天地。政策的扶持也没有能吸引更多的人来打正胶，先天的不足使大家越来越觉得正胶将成为一个美丽的传说。叶若廷、张莹莹也只能维持国家队中“打法的全面”这样一种说法。 在国际大赛上，很难再见到正胶的身影，即使有，也只能充当陪衬，人们从来不会认为正胶还能再创辉煌。 2004年5月22日，韩国公开赛女子单打8进4。张怡宁对高军。大家都觉得这是一场毫无悬念的比赛。因为高军是比邓亚萍还早一代的运动员，正胶打法，并且她的正胶属于更加传统的那种左推右攻型，反手不会横打。论技术、论体力，张怡宁必胜无疑。 结果也的确是张怡宁胜了，但不是完胜，而是4：3险胜，很悬，如果不是高军在决胜局中显得有点急燥，差点就让张怡宁止步于8强。何以这种“落后”的打法给“世界第一”造成如此大的麻烦？ 出人意料的是，高军并没有在比赛中将正胶打法发挥得淋漓尽致，恰恰相反，从整场比赛来看，几乎没有人觉得高军是打正胶的，不但“快”、“狠”没有体现出来，反而采取了稳妥的、保守的，一般认为是犯正胶“大忌”的慢节奏打法。 是高军不会打正胶吗？不是。要知道她是以前国内的顶尖高手之一，其深厚的功底、稳定的心理素质在这场比赛中可见一斑。高军是聪明的，她一反正胶刚猛一路，把它带到了“柔”性的一面。论实力，张肯定在高之上，按正常打法，高军要取胜决无可能，唯一的办法是让张怡宁退不了台，发挥不出弧圈球的威力。所以从发球开始，高军就注意到不让对方上手，她采用了发正手位高抛近网短球，以发球的旋转变化先控制住张怡宁。张怡宁接发球没办法抢，只能用搓球回接，由于用不上力，搓过去的球不是很转，高军也不忙着抢攻，在保证自己不无谓失误的情况下，用加转搓或是侧切、推挤等方法回球。本来正胶过来的球在旋转上就有点不规则，再加上高军没有主动发力，过去的球不太往前走，张怡宁根本没办法退台拉弧圈，只能斗台内小球，这正是高军希望的。因为直板的手腕灵活，在小球上处理起来比横板要好，正胶出球的不规则又使张怡宁很容易在控制中出现机会球，球稍高一点，就会被高军打死。自始至终，高军在相持中都用了借力、减力的方法，“吸”住了对手，让对手觉得有劲使不上，很别扭。 高军最终还是输掉了比赛，但她的表现可圈可点，搓、切、挤、轻拉等手法很值得我们借鉴。我也是打正胶的，曾就如何打好正胶请教过国家队的教练，教练告诉我，打正胶要打高点，多击打，出手要果断、突然，击球动作相对要小一点，球拍触球要在一瞬间完成，不要让球在球拍上停留的时间太长。我当时就问，如果我用反胶按正胶的方法来打是否行，得到的回答是肯定的，只不过这样打弧圈球的威力就不能充分发挥出来了；我又问正胶如果用反胶那一套办法来打行吗？回答是不行，正胶的回旋余地太小，胶皮的性质决定了正胶必须抢攻在前。教练说得是不错的，但我事后在想，我们常用“快、准、狠、变、转”这一模式来训练正胶，事实上，这不是正胶所独有的，“快、准、狠、变”是主观的，是每个优秀运动员都能做到的，不管是直板还是横板，正胶还是反胶；而一个“转”字更不是正胶所擅长的。正胶运动员必须在这五个字上做得比其他选手更好，因为他们的回旋余地小很多。掌握了“快、准、狠、变、转”能成为一名合格的正胶选手，但不一定能成为优秀的正胶运动员。高军的表现说明，打正胶还必须有一个“巧”字。 很多打正胶的爱好者都认为这种打法是吃亏的，理由是胶皮的客观性能使出球的旋转不如反胶，降低了对方回击的难度。我个人认为这种说法不对。乒乓球运动不是说越快越转胜率就越大（当然快速和旋转是制胜的很重要的两个条件），有时候慢了或不转同样能取得很好的效果，关键是能否根据实际情况处理好快和慢、转和不转的关系。一提到正胶就拼命强调快速凶狠不见得是对的，我打球也这样，上台一味抢攻，推挡一味发力，直来直去，老想压住对方，一板解决问题，如果打得不快不凶就觉得自己没打出正胶的特点，是方法错了。结果是越发力，对方就越容易借力，过来的球也越快，反倒使自己手忙脚乱、疲于应付。通过思考，现在知道正胶并非只有快，整体思路应该是打得“巧”，让对方难受，出现机会才能充分发挥出正胶的威力。通过观赏了高军的这场球，我有了很大启发，也坚定了自己打正胶。 |
|
|
