●卷一
蜀后主号炎兴，而晋武帝兴；唐殇帝号唐隆，而明皇立。而莫奇于宋钦宗靖康，为十二月立康，果期年而高宗践阼矣。
晋元帝建元永昌，郭景纯以为二日之象。齐废帝建元隆昌，史臣亦以为二日。明光宗曰泰昌，亦二日也。是年天启即继之。此皆以二日为二君也。而齐主延宗号德昌，则以十二月十四日建尊号。不间日而被围，经宿即败。识者以为德昌者，仅得二日耳。二日之谶同而解则异。
晋安帝大亨，为一人二月了。齐文宣天保，为一大人只十。宋太宗太平，为一人六十，卒此年号之奇应者。侯景二字，为小人一百日天子。李顺二字为一百八日川，此姓名之奇应者。
梁侯景废简文帝，而立豫章王，改元天正。事在大宝二年。大宝三年，武陵王僭帝位于蜀。亦改元天正，固不知豫章之改元而与之暗合者也。识者谓天为二人，正为一止，后二人各一年而止。金大定间，辽人耶律窝干称帝，临潢伪号天正，亦一年而灭。我朝顺治五年，东明土贼伪称年号，亦曰天正，亦一年而灭。异哉！
《隋书·五行志》多言离合年号之字，便成谶文。周高祖改元宣政，谓是宇文亡日；周静帝改元大象，谓是天子冢。齐后主改元隆化，谓降死。随炀帝改元大业，谓是大苦来此，与后人拆字象义无别，而皆得奇验。
黄巢尝试进士，不第而作乱。故其人知文。其自陈符命，谓唐家建元广明，唐字去丑口而安黄。天意令黄在唐下，乃黄家日月也。
石晋少帝号开运，而降契丹；后梁帝号广运，而人于隋。识者谓运字是军走，故其君皆为军所走也。考年号用运字者绝少。宋时吴曦、李顺两反贼，一僭号曰转运，一曰应运，后皆伏诛。此字真不吉祥耶！
吾前言，以运字为年号之不吉。今又考，北汉刘继元亦建元广运，而后降于宋。惟夏赵元昊两用运字，独不至走降失国。元昊始改元开运，逾月有告以石晋败亡年号者，乃改广运，而不知广运亦后梁败亡年号也。然卒无恙。
吾乡，古越地也。其山、镇曰会稽。《吕览·有始篇》：“土有九山，其九山以会稽为称首。”又《上德篇》：“太华之高，会稽之险。”注：“会稽山名，在吴郡。”按：今会稽山无甚险阻。而吕氏云云，若天下山险，无过此者。盖当时地在海滨，多巨浸。其险在风浪舟楫间，不在山林跋涉也。今则皆桑田矣，故不复见有所谓险者。
《吕览·贵生篇》：“越人三世杀其君，王子搜患之，逃乎丹穴。”按：四明称丹山，其来已久。所谓丹穴者，岂即丹山耶？
明州，在宋佳郡也。东坡乞守之，不得。其《与子丰正字札》云：“外郡虽粗俗，然每日惟早衙，一时辰许纷纷，余萧然，皆我有也。四明既不得，欲且徐乞淮浙一郡。”又朱子状陈正献俊卿云：“正献求去，上手札留之。公请不已。上曰：‘卿必欲去，朕当勉从。然亦且在四明，或平江，一两月复来可也。’公以平江繁剧，辞。上使自择两浙近地。公因以四明为请。上乃许之。然正献卒。亦不果来。”
高宇泰《敬止录》中载：魏岘《蒋山龙潭庙记》署衔称新吉州，而家居不赴任。余尝疑之。及阅《袁斋集》称：“曾大父被命守泗，待次于家。”始知宋时，虽除某州，而原官固未去任，被新命者在家待之也。
海中小山，隐于水中不可见者，谓之礁。海舶最畏之。先大夫尝于蛟门外，夏太婆礁上，立大木，以为舟人指南。前年，余作先传，述其事。遍考字书，无礁字。遂以吾乡常写字写作礁。后见吴莱《甬东山水古迹记》云：“一撞焦石，舟且靡解，不可支持。”似礁字实当作焦。班固《东都赋》：“别风焦。”
左思《吴都赋》：“陵绝焦。”皆训高貌。又《广韵》：“山巅曰焦。”与山椒之椒相通。是其义，皆与隐于水中相反。而礁字则始自宋元地志。今则省府州县之志，以至官府文移，民间笔札，无不作礁者。然则吴记，偶然一见，不可以为训也。
古人有具字，无霸字。今官文无不作霸。且以此字为州县名。则版图所掌，不可改也。吾乡又以土石障水时，其启闭而放纳之者，谓之契。此字为鄞人所独。非特字书无之，即他乡亦寡有者。然已见之曾子固文中。宋后字书不为收入疏矣。又如礁字已见宋元志乘，则亦应收入者也。
四明世家，莫古于虞氏，而史以为余姚人。按虞氏世居慈溪之鸣鹤场，即所谓山北者。《水经·沔水注》云：“江水又东迳赭山南。”虞翻尝登此山西望，诫子孙：“可居江北，世有禄位。居江南则不昌。”然住江北者，相继代兴；时在江南者，辄多沦替。仲翔之言为有徵矣。盖仲翔所云江北，即今山北。其地虞氏古迹甚多。
乡村间，老翁小儿，并有“罗隐秀才，出口成谶”之语。始以为吾乡俚语耳。
壮游四方，则大江以南，时有此言。又阅诸郡县志，凡横目二足之徒，所秉笔者，辄复阑入山川古迹间。可笑也。近阅《宣州志·古迹中》一条云：“金鸡山，在建德寺草堂之北。罗隐过此，戏题曰：‘金鸡不向五更啼。’遂迸裂，有鸡飞鸣而去。”云云。谬妄如此，亦俨然著书立说，可谓不知廉耻羞恶者矣。
《宋诗纪事》载苗时中里贯，云甬上人。于是吾乡袁陶轩徵君钧，郑三云同知辰，摭拾《四明诗》，并据收之。吾谓此大误。《宋史》明称，时中其先自壶关徙宿州。则时中为宿州人。而桂胜中载时中磨崖诗刻，自署甬上者，以甬桥为宿州掌故也。《旧唐书·文宗纪》云：“太和七年三月，复于甬桥置宿州。”
甬桥即甬桥。通鉴正作甬，其为宿之甬上无疑。且此二字非郡非邑，何得以史传明有里贯之人，漫不考索，遽据其人偶然题署，便当邑里耶？又且临桂县中，苗子居题名不一，雉山及龙隐岩题甬上，叠采山则题符离，白龙洞又题上党。然则子居实宿之符离人。甬上为县之名胜。而上党则先世郡望耳。吾乡先辈，数里中人物，从未及子居者，以正史列传中人物，不应姓氏冷落也。又且甬东，及甬句东，及句甬，见诸经传杂史，其称最古。若题名署甬上，则始自明人。宋元人皆署四明，无署甬上者。孙威敏新治“甬上居间，逸安暮齿”之句，亦是偶然见之歌咏耳。
《锦绣万花谷前集》引孙仲益尺牍云：“四明二湖之胜，而新筑领其要。”顷见《曾南丰集》记广德湖，俗所谓莺脰者，今垦而为田矣。云云。按此牍不知与何人。所谓新筑者，指所与牍人之居耶？抑自谓耶？仲益似未尝居四明也。
雍正间，李敏达公卫，巡抚浙江。严檄鄞县撤毁王荆公祠。不知何以至今其庙无恙。且荆公祠在鄞者，非一处。愚谓荆公在朝，误国罪不胜言。而令鄞时，则惠政甚多，于吾乡水利尤极整顿。故他处庙可废，而鄞庙独不可毁。此亦改祀于乡之意也。
《荆楚岁时记》所列风俗，多有与吾乡同者。如正月一日，鸡鸣而起，先于庭前爆竹，以辟山魈。五月五日，采艾为人悬门户上，以禳毒气。又于是日取鸲鹆，教之语。七月十五日，僧尼道俗悉营盆，供诸佛。注引《盂兰盆经》目连救母事。正月十五夕，迎紫姑，以卜将来蚕桑，并占众事。注引刘敬叔《异苑》云，捉之觉重，是神来也。岁暮留宿岁饭，以及五月禁作诸事，十二月祭灶神等语，并与今大同小异。
《岁时记》云，岁暮留宿岁饭，至新年十二日，则弃之街衢，以为去故纳新也。按此风大恶。稼穑惟宝，忍弃之耶？今北方亦不甚爱惜饭米，食余每任意倾弃之。吾乡人惜饭与惜字等。饭碎落地，小儿亦知拾取。若见粒米狼戾，辄谓其家不祥也。除日亦为宿岁饭，取米蒸之，摊令略燥，名曰饭富。富字取美名，其实盖是饭脯。以干饭比之干肉耳。新岁朔日，以后十余日不复煮米作饭，即以饭富入水，下釜中为食。俟饭富食尽，始依常煮生米也。
周处《风土记》云，蜀之风俗，岁晚相与馈问，谓之馈岁。酒食相邀，为别岁。至除夕，达旦不眠，谓之守岁。又云除夜祭其先，竣事长幼聚饮，祝颂而散，谓之分岁。《东京梦华录》亦云，士庶之家，围炉团坐，达旦不寐，谓之守岁。按别岁即是分岁。记坡老有此三岁诗。吾乡近时风俗略同，馈岁之典，无家不有。
合午日九日谓之三节。酒食相邀，谓之吃分岁酒。士庶家多以来岁相邀，作新年饭。而分岁酒则市肆多有之。守岁惟前辈盛行，近稍寥寥。谚曰：“是夕不眠，是修来生爹娘完全。”故俗谓：“彻夜不寐，为修爹娘完全。”不必除夕也。盖前辈守岁之夜，遇有父母无故者，辄以完全相夸尚。后乃误守为修矣。
《旧唐书·明皇纪》：“开元二十六年二月甲辰，禁火寒食。以鸡卵相馈送。”
《荆楚岁时记》云：“寒食禁火三日，造饧、大麦粥、斗鸡、镂鸡子、斗鸡子。”
又薛能《晚春诗》云：“镂成鸡卵有秋千。”题为“晚春”，是亦寒食故事也。
五月五日，以艾为旗，以蒜头为锤，以菖蒲为剑，合面缚之，悬门户上，此吾乡风俗也。日久飘落，即弃之。古人采艾，则以为药。《岁时记》注云：“宗则，字文度。常以五月五日，鸡未鸣时，采艾见似人处，揽而取之，用灸有验”是也。《岁时记》“五月五日，取鸲鹆教之”语注谓：“此月鸲鹆子，毛羽新成，俗好登巢取养之，以教其语也。”按：此注未得其趣，今俗以午日，翦鸲鹆舌，照之以镜，背作人语。鸟，疑是镜中之鸟所语，乃肯从而学之也。是午日为始教语之日，非取鸟之日耳。
《岁时记》云：“夏至节，日食粽。”注云：“周处谓为角黍。”盖《风土记》中语。今俗以五月五日、九月九日、食之前数日，亲友以相馈遗，谓之端午粽、重阳粽也。
五月多禁忌。凡娶妇、迁居、及一切造作，非不得已，皆避之。此甚无谓者，而相沿则久矣。《荆楚岁时记》云：“五月俗称恶月，多禁忌：曝床、荐席、及忌盖屋。”注引《异苑》云：“新野庾实，尝以五月曝席，忽见一小儿死在席上，俄失之。其后实子遂亡。或始此。”余谓此注颇奇。庾实之子将亡，而妖兆先见。此事理所恒有者。而即以此故，能禁天下人之曝席。则将以子胥之沈江，而五月忌汲水；以田文之见弃，而五月忌产于矣。古来不幸之事，无月无之，从此将无月不禁忌矣。况云忌盖屋者，又始于何事耶？
纸绘灶神，以除夕供灶上，谓之灶君。岁时献新，焚香拜之。十二月二十三日，谓是灶神上天日。陈饼糕、饧饣唐祭之，束草为马，列刍豆马前，祭毕，则揭像并马焚之。曰：“灶君上天奏事，七日始回来也”。至除夕，乃别供新者。
南中风俗，大略如此。《荆楚岁时记》，十二月八日为腊日。其日并以豚酒祭灶神。又汉阴子方腊日见灶神，以黄犬祭之，谓为黄羊。阴氏世蒙其福。俗人竞尚，以此故也。则是古人并以八日，今以二十三日，不知何时所改。俗谓灶神不食酒肉，故吾乡祀灶，率以蔬果。然宗懔谓用豚酒，子方乃以黄犬。又世称醉司命日。而吾乡独尔者，盖先辈俭朴遗风耳。
明人作《遇灶神记》，谓神张姓。许慎《五经异义》云：“颛顼有子，曰黎。为祝融火正。祝融为灶神。姓苏名吉利。妇姓王名搏颊。”夫以颛顼之子与妇，而能姓苏姓王，非天下之至奇者乎？俞净意《遇灶神记》云，神姓张氏，似亦有本。《酉阳杂俎》曰：“灶神名隗，又姓张，名单。夫人字卿忌。有六女，皆名察洽。其属神，有天帝娇孙、天帝大夫、天帝都尉、天帝长兄、硎上童子、突上紫官君、太和君、玉池夫人等。”大约道家诞妄之语，莫可究诘。一曰灶神名壤子。《杂五行书》则谓灶神名禅，字子郭。衣黄衣。司马彪又谓著赤衣，状如美女。又《庄子》曰：“灶有髻。”司马彪谓髻是灶神。则灶神又名髻矣。然媚灶见《论语》；祭灶，见《礼记》；梦见灶君见《国策》。其神实为七祀之一。至李少君，以祠灶见武帝。于是灶为祈福之祀。其谓上天白人罪过，实始《淮南万毕术》。云灶神晦日归天，白人罪。《万毕术》已亡。多见引《太平御览》中。而陆龟蒙《祀灶解》亦曰：“灶鬼以时录人罪过，上白天。当祀之以祈福祥也。”
世俗祭祀，以束草置地上，而酒沃之，谓之灌。此亦有本。《周礼·甸师》云：“祭祀供萧茅。”郑兴云：“萧字或为茜，茜读为缩。束茅立之，祭前酒沃其上。酒渗下，若神饮之，故谓之缩。”愚按其义恐不必如此，而其仪则古今同也。又按杜解《左传》即用郑说。
世俗祭神，必有神马。祭毕，并楮币焚之。焚时必用爆竹。大者三，小者累累如贯珠。或五百，或一千。此风吾家无有。昔先大夫常谓：“神马中皆诸神状貌，既焚以后，未知飘落何所，不已亵乎？至爆竹，古人用之以辟山魈、恶鬼。今光天化日之下，焉有鬼魅？且火星飞散，或偶入柴草中，不更惹事耶？”
纸绘神像多作骑马状。板印出售谓之神马，或曰纸马。谓神乘马自空来降，故曰神马耳。吾乡有阮姓者，好作聪明，尝开设纸铺，于招牌上以己意改神马为神模，以为模者象也。俗以音近，误模为马耳。一时不学者，从而效之。每见社会簿中，多写神模。其村妄可笑。神模二字，本自有之。王勃《善寂寺碑》：“仙宫之妙匠可寻，卢舍之神模不坠。”李邕《石赋》：“鄙宋缄之谬识，嘉禹凿之神模。”后周杜良文：“日往月来，就神圣之模。”凡如此等，可解作神像也耶！若马字，则古人记神降，多云骑马。《九歌·湘夫人》云：“朝驰余马兮江皋。”又《东君》云：“抚余马兮安驱？”又《国殇》云：“霾两轮兮絷四马。”
社公马，见《后汉书·费长房传》。而泥马、茅马、刍马之属，后人象之，以迎送神者。且有见之纪载者。《辇下岁时记》云：“都人年夜备酒果送神，贴灶马于灶上，以酒糖抹于灶门之上，谓之醉司命。”灶马即是纸画灶神。正俗所谓灶君纸马者。然则“神马”二字，典核如此。吾友王稽云，世浚雅人也，尝写神模字，故详言之。
吾乡祭神，遇事稍大者，于神筵之旁，别设一筵。其仪物减等，以享神之从者，名曰下马。谓神马中之下焉者耳。吾尝以此诘友人：“彼晓晓然以神马谓神模者，不识可呼下马为下模否？”皆大笑。社无屋。今官府遇祭社之日，率以帐幕架坛上耳。《荆楚岁时记》称：“社日四邻并会，为屋于树下，先祭神，然后飨其胙。”据此，是古人祭社，先期为屋于社上，以蔽风雨也。又按：据此，是晋时仍用周秦以来旧礼。一变而尽作庙殿为境神，竟不知其何时改变也。吾乡私社，惟丁湾一社，巍然独存。土人不知，呼为缸盖庙。或复疑是野鬼遗火之类。盖社礼之废久矣，余作《丁湾里社碑》，慨乎言之。嘉兴冯柳东师登府，谓有功世道之文。金华施北林□□谓是经术文字。顾世俗沿习久长，焉得知？礼教之君子，相与考究，而更正之也。
唐韩，为子路后身（见《神仙感遇集》）。宋王沂公，为曾子后身。圣门高弟，亦受轮回耶？诞妄殊不足诘。明人有陈士元者，颇事著书，有《孟子杂记》一书，其自叙谓是孟子后身。述妖梦，及释奠至孟子前而烛灭，是年罢官，以为后身之证。可谓慢侮圣贤之甚者矣！
死而为神，古多有之。赵宋说部，纪载尤多。如吕诲为上帝司纠；石曼卿、丁度皆为芙蓉馆主；王平甫为灵芝宫仙官；许收为北斗君；陈康伯为北斗主簿；欧阳仲纯为长白山主；庞籍为王屋山道君；刘沆为九江真人。又庞、刘二相与吕夷简、李迪、富弼同一堂为五相（富郑公为昆仑真人，见古称号。李迪文定，吕夷简文靖，丁度文简，富弼文忠，庞籍庄敏）。清燕堂寇莱公准为浮提王；田画，字丞君，为淮阳上神。又《宾退录》载：“陈伯修师锡将殁，梦上帝命进平生所上章疏，披览甚喜，谕曰：‘已于第六等授卿官。’下殿谢恩而寤。告其子曰：‘丰相之临终，得梦亦如是。’”是则丰清敏公稷，亦死而为神矣。”以清敏正直，自应为神。特其事未有纪之者，仅见陈语。竟不知其为何神也。
先府君家教，不许妇女入寺院烧香念佛。常曰：“少年妇人入寺门，此与倚门卖笑者相去几何哉？”近时，大家士族，无不纵其家室拜经礼忏。风俗之坏，深可痛悯。宋臣朱光庭《请戒约传习异端疏》有曰：“乞今后，应士大夫与民庶之家妇女，并不得入寺门，明立之禁。”呜呼！此非儒生之迂论，乃风教之大防也。咸丰十年春，粤寇犯浙，杀掠甚惨。先是俗以二月十九日为观音大土诞日，凡杭州以至外省郡县妇女，至天竺烧香者至无万数。而是日粤寇猝至，尽被淫杀，或遂掳掠以去。号哭震天，尸血载路。呜呼！劫数之来，或非人力所能挽。而以深闺士女，无故出受其祸，此岂可诿诸气数者乎！记余少时，闻有妇女数千人，
至普陀烧香。而海盗蔡牵猝至，淫掠甚夥。又闻某年间，猝遇风飓，沉溺妇女烧香船楫无数。覆辙多不胜纪。而愚夫愚妇，至死不悟。可哀也夫！
鄞东灵峰山，有葛仙翁祠。相传四月十日，其生日也。妇女往拜而买其度牒者，无虑数万人。且有谚云：“有人拜我生，送银一万两。”谓买其一牒，可当冥财万贯也。故贪痴婆子，以至少小闺女，奔走跋涉，较之请买他牒，尤为狂惑。
吾姊适李氏者，少年守节，上事翁姑，下抚所后子，至成立，生平未尝不佞佛。然茹素诵经，自在斗室中，不轻出也。尝笑谓诸妇曰：“佛戒贪妄，今以数文钱而思一万两银之暴富，何贪如之！神仙纵不可知，顾安所得几万万银岁作拜生钱（此三字亦吾乡俗语）而用之不竭哉？此而可信，何妄如之！”葛牒谓之灵峰牒，每岁卖牒钱至数千金。地方无赖，衙门胥吏，往与和尚瓜分之。既而海寇思夺其利，往劫牒钱，互相攻击，遂尽焚其宫观梵宇。于是僧人不能重建，搭草屋一间，届期又复卖牒。而愚夫妇往者，仍复不少。灰烬瓦砾中，匍匐泥首，珍重买一牒，以去光景，真不值一笑也（僧云：信男信女，能于瓦砾中虔诚往拜者，则功德倍于他时。以是愚夫妇惑之益甚）。僧道愚惑平民，无论天神地，皆有生日。乃至日月，亦有生日。称日谓之太阳星君；称月谓之太阴星君。明明日月也，再称之以星，庸妄如此！吾见省颁官历，本以十一月十九日，为太阳星君诞日。日之始生，必于十一月十九日！真是无理可诘者！而吾乡乃独以三月十九日，为太阳生日。妇女至太阳殿中烧香、请牒，此固念佛陋习之一端，无足深责。特其必以三月十九日为太阳生日者，我仪图之，盖有故事焉。国家定鼎之初，吾乡遗老，最盛感怀故国，每以庄烈帝死
社稷之日，私设野祭，相聚拜献。而事关禁忌，不敢明言，于是姑妄言之曰：“此太阳生日之日也。”日以当君托生日，以代忌日。盖此日未必不召僧道为之追荐，青词黄疏中，亦必托之太阳，以愚僧道。彼僧道者，以其言出自士大夫之口，深信而不惑。至于遗老既尽，野祭无人，而僧道反援为故事，岁以为常。妇女无知，相沿成俗。此太阳生日所以不十一月十九日，而独三月十九日之故也。以遗民《黍离》《麦秀》之悲，转为僧道惑众敛钱之助，末流可痛恨，而其初事甚可感念者矣。
内典宜于山林隐逸。其文字别具一种清空兀之气。天地之大，何所不有？听其存留而已，不必废斥也。其教人悔误，亦自具一片婆心。为后世恶俗禅林败坏本旨，遂令儒者疾之已甚耳。惟以帝王之尊，不务政教，而崇奉佛法，至于迎佛骨、供舍利、兴建一切、舍身为弟子，则为天下之害甚大。佛苟在世，必不愿其出此。
吾不佞佛，而颇喜其文字。每欲稍事观览，而至今未读也。少时常读《心经》及《金刚经》。盖《金刚经》是《心经》之传说耳。亦见《心经注释》数家，余辄谓其多谬。偶与友人论其章句，如云：“依般若波罗蜜多，故心无碍。无碍故无有恐怖、远离、颠倒、梦想究竟。涅三世诸佛。依般若波罗蜜多，故得阿耨多罗三藐三菩提。”云云。注家并以梦想字属上，颠倒为句。究竟字属下涅三世诸佛为句。余谓非也。此经大旨，劝人依般若波罗蜜多，故云能依此则此心可无碍，此心能无碍，故无有恐怖（一）、远离（二）、颠倒（三）、梦想究竟（四）诸境。非特学者能依此有如是功效。即昔者涅三世诸佛，亦以依此，故得阿耨多罗三藐三菩提也。然则梦想究竟四字，自为句。不得分属之上下文也。盖既事之后，则心由境迁。而未事之先，则境由心造。所说四境，皆吾心意中自造之境，忽而恐怖，忽而远离。远离者，《孟子》所谓放心。《大学》所谓心不在焉者也，忽而颠倒。颠倒者，妄念也，恶念也，忽而梦想究竟。梦想究竟者，凡常人闲居时，夜卧时，无论未事、当事、既事，无不坐此四字也。苟能心无碍，则心地清净，一片光明。犹吾儒当意诚心正之时。焉得尚有此等心境乎！“梦想究竟”四字最妙，吾最爱之。以为状尽世人心境。无论富贵贫贱，君子、小人，无日无夜皆有究竟之梦想，奈何割裂分散之，使失却妙谛耶！特地拈出，亦足自警。
●卷二
《锦绣万花谷·翰苑门·著撰文名条》云：“五品以上曰诏，六品以下曰敕。“按今制五品以上曰诰命，六品以下曰敕命。唐武后名，音照，改诏为制，旋复故称。南宋史嵩之作相时，以家讳改诏曰诰。此事想犹沿之耶？圣朝孝治天下，封生赠死，准其推，可谓仁至义尽，毫发无遗憾矣。惟有不可解者，诰敕命词但论品级，不分职掌、科第。至于状元荣贵异常，而一旦封赠先世，则其命词与出数百金六品赀郎，丝毫无别。又且封赠母氏，无论前母、后母、嫡母、庶母，同是此词，一无区别。如后母子之于前母，代世迥隔，毫不相属，而制词盛称其鞠育劬劳。恐九原有知，受之而不安也。翰林最多冗员。院中无甚公事，曷不使分晰拟作，而教习大员删润之，以为定制乎？惜不闻言官入告之也。又卑品封赠一代，例准其本身应得诰敕，封赠祖父母。尤卑者无封赠，亦准其以本身应得敕命，封父母。又如伯叔诸兄，舅父母、外祖父母、妻父母皆准以本身封。真是曲体下情，广推恩典。愚谓当立条例，凡本身应得恩典，原准封旁支，以至姻亲。然凡例无封赠者，或父母尚未封，例封一代者，或祖父母尚未封，出为人后者，或本生父母尚未封，其应得恩典，皆不准其先旁支，与其姻亲。俟父母、祖父母、本生父母既得封赠，始准随意陈请。似亦教孝之一端也。又凡封祖父母者，或遇其曾祖父母在堂，似当移其父母封典，封曾祖父母。封父母者，或遇其祖父母或曾祖父母在堂，似当移其本身封典封最高一代之人。盖高年在堂，依然白丁，而子孙则并受国恩，峨冠博带，似于圣朝教孝之义尚或未尽也。若其人本有官爵，不在此例。侯死，子复为列侯，则其母称太夫人。此古法也。父亡，而母以子官受封典，则加太字。此今制也。近有绅家，父在，而其母以子故受封，署衔必欲加太字。或与之争，则曰：“岂有因子封而可无太字者？”时余方病中，遣人晓之，始去太字。余谓此不必详引博考也。礼缘义生，王道不外人情。凡云太者，尊称也。
家无二尊，岂有其夫或其姑犹在堂，而可凌越而妄自尊大之理？故既死，即无太字。犹子为天子，母曰皇太后。至于既崩，即去太字，曰某皇后以入庙主先帝。固在也，上下大小虽迥然殊制，而其义则要自一贯。
古人称公子、公孙、王子、王孙。是谓其人乃公之子，公之孙，王之子，王之孙也。然人之称王孙公子者，则其例如豪宗华胄，令子文孙，贵介弟之属矣。余谓此风实辟。自左氏之女公子，若依古人常例。当云公女。或公子，或公女子。不当云女公子也。
《三国志·袁绍传》注引《汉晋春秋》载，审配与袁谭书曰：“先公废黜将军，以续贤兄立我将军，以为适嗣。先公谓将军为兄子，将军谓先公为叔父。”此本生父母不得称父母之证。程子曰：“为人后者，谓其所后为父母，谓其所生为伯叔父母。此天地之大义，生人之大伦，百世不可变易也。”又楼钥《攻鬼集承议郎孙君墓志》述其父雪斋，自志云：“余祖生四子，次为十三伯父，次先考十七府君。余实十三伯父之子，命以为先考嗣。七岁闻本生伯母及先考之讣。”云云，是虽著本生而仍称伯母也。今人云，本生父本生母亦误。
今人称其祖先，无论仕隐，皆曰公。乃至称帝王亦公之。如吾徐祖偃王，俗称偃王公。赵祖宋太祖，则曰太祖公。是降尊而卑矣。余每笑之。后见《晋书·夏统传》，统作慕歌，歌大禹功德。以己夏姓祖大禹，直称禹为先公。如曰：“先公雅寓稽山，朝会万国。”是也。然则俗称亦是古法，未可厚非之也。
古人纪世，数其始，连身数之。其后，离身数之。自上而下，以始祖之孙为三世祖。自后而前，以曾祖之父为五世祖。是皆连身数之者也。后世或于曾祖之曾祖自称六世孙。称曾祖之父为四世祖。是皆离身数之者也。文章家二例互用。阅者或不知其所用何例，遂至颠倒其世次。亦恨事也。或问究竟当用何例，余谓必当连身数之。古人纪世次之文，于史有之。而经无明文，然例有可旁推者。《尚书》纪日，凡称几日，必连本日数之。如曰丙午，越三日戊申；乙卯，越三日丁巳；戊午，越七日甲子；丁卯，越七日癸酉，无不连前所纪之日合之后所纪之日以成数者。今用其例，以纪世数。如曰某甲越三世，某丙；某丁传七世，至某癸。至当不易，无可疑者。梁玉绳瞥记云：“古人数世次，有连身、离身二法。而连身数者为多。”云云。然其下证引于连身数，仅引《后汉书·蔡邕传》一证，离身数，则引颜鲁公《郭揆神道碑》、《欧阳隹神道碑》、《殷践猷墓碣》、及昌黎《薛戎墓志》、及柳州《表父神道》、及香山《李绅家庙碑》、《元微之墓志》、《裴夫人李氏墓志》、及元微之《韦母段氏墓志》、及宋子京《贾令公墓志》、及韩元吉《李文渊墓碑》。然则其前所云连身数为多者，连乃离之讹也。故末引南雷之言云：“数世以离身为是。”而己断之曰：“史书中二法并用，可不拘也。”愚谓皆非也，必当连身数之。
古人文章，必有所本。《史记》叙先世，往往逆推而上，云父曰某，母曰某氏。某之父曰某，母曰某氏。此法最古，本之《尔雅》者也。释亲云父为考，母为妣；父之考为王父，父之妣为王母；王父之考为曾祖王父，王父之妣为曾祖王母；曾祖王父之考为高祖王父，曾祖王父之妣为高祖王母。
淳熙间，孝宗御书进呈，太上曰：“大哥近日笔力甚进。”按：高宗呼孝宗为大哥，是亦父呼其子也。俗呼兄为哥哥。《旧唐书》中有称父为哥者。后世乃以阿哥呼其子，古今相反如此。《广韵》云：“今呼兄为哥，唐明皇称甯王为大哥。”是则以之称兄为最古矣。《旧唐书·王琚传》，明皇称父睿宗为四哥。《棣王传》棣王称父明皇为三哥。又高齐诸王，皆呼父为兄兄，母为家家，亦呼为姊。
称尊祖为宗，颇不经见。高注《吕览·音初篇》孔甲，禹后十四世，皋之父，发之祖，桀之宗。世称族属，自祖父母至兄，皆称家。弟妹以下，则云舍。其来久矣。《颜氏家训》云：“子孙不得称家者，轻略之也。”班固书集云：“家孙今不行也，然舍亦家也。”不知此义何别。
作文用典，何常之有？但视其上下文气何如耳。即如称谓，一端称男子曰兄弟，称女子曰姊妹。而苟以兄弟称姊妹，则必曰女兄、女弟。然而孟子曰：“弥子之妻与子路之妻兄弟也。”此兄弟岂得混于男子耶？妇称婿之父母曰舅姑，婿称妇之父母则必曰外舅外姑。然而《礼记·坊记》曰：“婿亲迎见于舅姑，舅姑承子以授婿。”此舅姑岂得混于婿父母耶？父之父曰大父，母之父则必曰外大父。然而《汉书·娄敬传》曰：“岂曾闻外孙敢与大父亢礼哉？”此大父岂得混于己之祖父耶？
姜宸英《湛园札记》引《史记·二疏传》之“父子相随出关”，《后汉·蔡邕传》之“如臣父子欲相伤陷”，《晋书》之“谢安自以父子名位太重”。谓皆以叔侄为父子。愚按：此是古人借用简易处，因上下文已明白。固不至疑为真父子也。正与《孟子》之称姊妹为兄弟，《坊记》之称外舅姑为舅姑相似。
《湛园札记》谓：“称姑者有二：一为妇于其夫之母，一为侄于其父之姊妹（按，此侄字姜意专属女子言之）。今以男子而称父之姊妹为姑，何以自别于妇人？古人称谓之间，字必有义。后人日趋便易，不悟其失，良可慨也。”愚按：此说非也。男女称谓必异，则父母、兄弟、姊妹、子孙之属，何以男子全无别于妇人耶？况《礼记》曰：“姑姊妹，女子子已嫁，而反兄弟，弗与同席而坐。”
《左传》曰：“天子求后于诸侯，诸侯对曰：‘夫妇所生若而人，妾妇之子若而人，无女，而有姊妹，及姑姊妹’。则曰：‘先守某公之遗女若而人’。”是皆明指男子言之。其他经传称姑者甚众。若男子不得称父姊妹为姑，则当何称耶？湛翁于此论之前，引《左传》无女而有姊妹及姑姊妹。疏引樊光曰：“若父之姊为姑姊，父之妹为姑妹”。《列女传》梁有节姑妹入火而杀其子。又《左传》季武子以公姑姊妻邾庶，其疏曰：“或曰是父之姊。”云云。下始断以称姑有二，云云。其意似谓女子但称姑，男子则当称姑姊姑妹。此又非也。夫姑姊姑妹者，所以别姑于吾父之长幼也。男子当别，而女子即无庸别，已非通论。况《尔雅》明云：“父之姊妹曰姑。”《左传》明云：“侄其从姑。”皆指男子言之，何尝必称姑姊姑妹耶？且古人称谓，亦有不可用之今日者。假令行文而曰：“某，吾姑姊也。某，吾姑妹也。”人且疑为姑女矣。今俗呼父之姊为姑妈，父之妹为小姑。犹古人姑姊姑妹意。而其称实男女同之。
《辍耕录》云：“娘字当作襄。”《说文》云：“频扰也，肥大也。”今乃通为妇女之称。子谓母曰娘。而世谓稳婆曰老娘。”余按稳婆称老娘，其来已久。常见唐宋人说部书中。俗复尊称之，呼为外婆。外婆者，俗所以称外祖母。盖欲其珍惜产母，如母之视女耳。而吾乡稳婆，闻呼外婆则喜，呼老娘则以为轻己。其实他乡郡县，称外祖母亦曰老娘。老娘即是外婆。俗尚不同，遂不知二五即一十矣。《慈溪厉荃辑》有《事物异名录》中以踏逐娘为稳婆异名，而引《武林旧事》以为据。按《武林旧事》云：“宫中有娠，则令踏逐老娘。”云云。老娘即是稳婆，而踏逐乃宋人方言，犹言寻觅也。此二字屡见《宋人地志》、《说部》诸书。竟作稳婆别号，陋可笑。
生产召稳婆，极当慎重。吾妇从兄朱石亭，有妹嫁洞桥楼小渊。既产子，胞衣已下。而稳婆以为未下也。复手探腹中，摘其肺片许以出。顷刻产母颠蹶死。时石亭母方在。楼氏亲见此肺云：“极似猪肺。”其后家人买肺入厨下，母见之哭。石亭家遂永不食肺。探腹取胞，事本险甚。故老成人谓胞不下，可以乱发触产妇喉中，产妇呕则胞自下。又谓如急不得他物，可即以产盆中血水，掬入妇口，而使呕恶也。故稳婆须召老成，及世业者。若楼氏稳婆。其事甚惨。特记之以为世戒。
古人称男子为须眉。吾尝问友人：“须为男子所独，而眉则妇女皆有之，何以丈夫曰须眉耶？”佥不能对。按《释名》云：“黛，代也。灭眉毛去之，以此画代其处也。”然后知古妇人皆灭去眉毛，故须画眉。则虽有如无，而丈夫可专其称矣。今呼宰相为中堂。《国史补》云：“宰相相呼，故曰堂老。”
卢迈自河南簿为补阙；郑余庆自汜水簿为察院；赵宗儒自陆浑簿为右拾遗。三主簿并为宰相。古人不拘资格如此！今世遇主簿、典史之属，目为“夜阴天”，谓其有降革而无升迁。“夜阴天”者，无星也。
尝闻诸久宦者云，最难堪是去任交代时。此时胥吏徒役，景象皆迥异寻常。无分升降也。《锦绣万花谷》引《九国志》云：“贾郁为仙游令，受代。有一吏酣。郁怒曰：‘吾当再典此邑，以惩汝辈’！吏扬言曰：‘公欲再作令，犹造铁船渡海。’后郁果宰旧邑。时醉吏为库吏，盗官钱数万。郁批牍，尾云：‘窃铜镪以润家，非因鼓铸；造铁船而渡海，不假炉锤。’决杖徒之。”氵存此辈意态，古今一律。谚云：“不怕官，只怕管。”信哉。
佐贰卑杂，得数千钱，便为人判事。每鄙而哀之。然元庆为主簿，至取十钱二十钱。时号十钱主簿。则今时诸君，眼孔犹较大也。 《吕览·知度篇》：“赵襄子之时，以任登为中牟令。上计言于襄子曰：‘中牟有士，曰胆胥。已请见之。’襄子见而以为中大夫。相国曰：‘意者君耳，而未之目邪！为中大夫若此其易邪？非晋国之故。’襄子曰：‘吾举登也，已耳而目之矣’”。按计字见《周官》，后世大计本此。而襄子此事，尤与后世保举之法相类。督抚以大计之年，保举贤员送入引见。既引见，不复有所考较，即以荐者之言为信，而官之矣，而升擢之矣。
宋杨宣懿察之母，甚贤，能文，善教子。宣懿省试第二，报至，母大怒，曰：“此儿辱我如此！乃为人所压。若二郎及第时，不教人压。”却后其弟果为状元。国朝乾隆六十年，乙卯科，王以钅吾中会元，报至，揭报条堂左，母命移揭于右，曰：“虚左，以待其兄揭状元报条耳。”既而其兄以衔，果以是年大魁天下。此亦可与杨母并留佳话矣。
今学院试秀才，俗谓之考等第。《摭言》云：“天宝、开元间，有《神第录》，以记得人之盛。”
定例，每三年学使视学将毕，举其文行优者，贡入太学，谓之优贡。浙江定额六人，乡试后，取各学官所举者试之学使署中。既取发榜，有正取，有备取，谓之草榜。乡试榜发，遇正取中有中举人者，则以备取补之。重复出榜，谓之正榜。向例只试一场。道光癸卯年，有入奏者，谓当与拔贡一律加试一场。第一场文二篇，第二场经解策论、五言八韵各一首。然拔贡入京朝考后，有一等、有二等、有御门之典。一等多以七品小京官用，二等或用知县，或用教官。其出身较举人为易。若优贡朝考，但有二等，不过准作贡生而已。盖上不御门，故无选用也。
国家待拔贡优于优贡。于是士子亦重视拔贡。其实优贡难而拔贡易。拔贡十二年一举，府学贡二人，县学贡一人，即吾浙计之，凡九十四人；优贡三年一举，浙额六人。十二年四举，先后合计不过二十四人。且拔贡每县有之，无论其文风如何，必当依例选拔。若优贡则非大郡县不易得也。故小州僻县，有自开国以来不得科第者。而辄以拔贡、岁贡为土产。
道光癸卯科，南海罗萝村师文俊，视学吾浙，优贡草榜正取六人。洪章伯昌燕第一，余第二，沈玉士熙龄第三，章采南第四，诸葛榴生寿焘第五，金翰皋清第六。是年，章伯、翰皋中乡举，补以余金坡銮、顾奏云成俊。其后翰皋中道光乙巳榜眼，采南中咸丰壬子状元，章伯中咸丰丙辰探花。草榜六人中，而鼎甲备焉。亦科场佳话也。
萝村师得人之盛，为近来学使所仅见。一经赏识，多掇科第以去。其待士子，一番热肠。真使受者感激不尽。即以余所身受者言之，凡教官举优行于学使，必以苞苴。余恶之，不愿举也。师按临至宁波，岁试毕，即问府学教官：“何以不举徐时栋？”方雪斋成诡对曰：“某固举之，以其患病初愈，恐连日应试不能支耳。”师信其言曰：“当为补举之。”及科试，凡向例当连日试者，皆改定日期。余凡应五试，无不间日者。始亦不觉，后闻方言，乃知试期为余而改。其曲体士心如此！癸卯九月，余同弟子舟时梁谒师杭州。师言迩来咳嗽大作，精力不支，还朝后当以病乞休。及还朝召对，圣恩优渥，由通副氵存升至工侍。师勉力视事，未敢告退。既而奉命相视陵寝，归后病大作，遂以病告。乙巳冬间事也。
明年秋，江南当阅。兵部以在任诸臣名列单请旨。上顾问：“罗文俊病愈否？”答云：“未也。”又问：“何时可痊”？答云：“久病，恐一时难愈”。乃命周芝台师祖培典试浙江。撤棘后往江南。是时萝村师尚养病京邸也。丁未春，余应礼部试入都，师以病不接一客，而独召余至邸，慰勉甚至。余下第南归，闻师亦以是年夏归里。不数年，遽赴道山。痛哉！师为人真恳笃挚。在浙三载，大得士心。还朝以后，盛被宣庙知遇，一岁数迁。凡遇科场，无不与者。大用，而以病去。天下惜之。师少年荼苦。髫时里中大疫，师家伯叔群从十余人，死亡殆尽，惟师及太夫人与一妹无恙耳。太夫人教师成立，故师绘《纺灯课子图》以志痛。丁未三月，余谒师京邸，师以是图命题。逡巡不敢下笔，至今以为恨。
道光二十六年，丙午科，浙江乡试填榜，填至六十六名，诸公座皆小憩点心。监临语主试，谓浙中有郑训成者（归安人），已曾三中副车，今科得勿又在此数乎？及填六十七名，拆弥封传唱，正是此公，相与大笑。而第一名则嘉兴张庆荣叔未先生、廷济之子也（嘉庆戊午解元），时先生犹健在。时有“乡荐四科郑”、“秋元两世张”之谣。是年试毕，余与李莲史世濂、冯午卿同归，舟泊越城，或往神词中问签。签云：“刀剑之金，利不多有。（第三句忘之矣），文光射斗。”余笑曰：“吾获隽矣。”诸君问故。余曰：“星家者言，壬申癸酉刀剑金，今舟无此二年生者，故曰不多有。壬申癸酉既不多有，则吾甲戌自当首屈一指。而文光射斗四字，必是名数，岂余应中第七名耶？”后余中二十名。或曰：“斗字从二从十，故二十也。”神亦灵验乎哉！
司马郎十二试经为童子。郎监试者以朗身体壮大，疑其匿年。劾问。然则古时固有匿年之禁，今日就试者无不匿年。究之，甚觉无谓。吾幼时试童子，亦匿三年。后既达籍于部，不能追改。甚悔之。今世以试年为册年，谓填写于册也。
吾试童子，匿三年；子舟匿二年。吾以甲戍十一月生，子舟以丙子四月生。及癸卯，余得优贡，子舟中乡举，并刻行卷。书履历年岁，一时未及检点，改年不改月，于是吾以丁丑十一月生，子舟以戊寅四月生。或见而疑之曰：“闻二君同母者也，天下岂有隔四月复生子者耶？”闻之不觉自笑，甚矣作伪之拙也。
吾师程朗岑先生璋令鄞，试儒童，坐厅事，命题不翻四书。误记“仕而优”上下句，以“则仕仕”三字为题。满场哗然。先生谦谢诸生，谓一行作吏，经学荒疏，勿罪也。乃以“铁铸错”三字为诗题，以志过。及府试日，吕仲英师口以两士字为首题，已冠怀居章，未冠尹士语人章。以两干字为次题，已冠公刘好货章，未冠太师适齐章。于是，吾乡俞西岚广文戏为联云：“程令荒疏，误记四书联仕仕；吕公乖巧，倒填两士作干干”。朗岑师精敏有吏才，怀抱亦极风雅，偶然错误，不必为先生讳也。又《论语》此两句前人往往误记，《金楼子·立言篇》云：“古之学者为己，今之学者为人。学而优则仕，仕而优则学。古人之风也。”云云。亦倒其上下句。偶读《金楼子》至此，却忆往事，漫识之（《玉篇·人部》仕字下，引《论语》此二句亦倒）。
近时试官及村塾师，以“黄花如散金”命题者，官师生徒并以黄花指菊花。盖因菊有黄花，遂无黄花而非菊矣。按此本《张季鹰杂诗》中语。太白《送张十一游东吴》诗，所谓“张翰黄花句，风流五百年”者也。季鹰诗云：“暮春和气应，白日照园林。青条若总翠，黄花如散金。”不应三月中乃有菊花也。取士，舍诗赋用经术，将使学者穷经明理，以通达乎修齐治平之道。由空言以至实用。其法何尝不美。但必强天下万世学者，奉一先生之说以为程式。则性灵泊没尽矣！近世学者，但须一部高头讲章，几篇时调墨卷，便可历取科第，置身清要，读书真复何用哉？朱光庭疏请诸经论孟各试大义，仍须先本注疏之说。或注疏违圣人之意，则先驳其注疏所以违之之说，然后断以己见，及诸家之说。
以义理通、文采优者为上；义理通、文采粗者为次；义理不通，虽有虚文，不合格。按果如此，则士子尚知读书穷究义理，而经学不致尽废也（明人应试之文，尚有纠正旧说者）。
“君子贤其贤而亲其亲”，道光丁未会试题也。是科，余与张诗农编修庭学同号舍，来相商曰：“此题颇难。”余曰：“无佳文耳，题则何难之有”？曰：但说贤贤亲亲，固不难，不知贤贤是说谟烈，亲亲是说统绪”。余惊问：“何出？”曰：“讲章如此。”余笑曰：“讲章何足道？此岂圣经贤传耶！而从之耶？”
诗农亦然余言。然是年时文名手，往往为讲章所误，东牵西扯，至于格格不能吐矣。又次题为“盖有之矣我未之见也”。夫子明明说有之，而讲章必云无之。讲章之可恶如此！
前辈时文家，虽极陈腐，犹知读书。今则周、程、张、朱，尚有知者；汉、唐、宋、元，几不识何代矣。即使满纸典丽奥博，亦不过从经。余必读百子、金丹等摘本，稗贩而来，古书在今日真复何用？尝有“岁寒然后知松柏”，题文用“松耶？柏耶？”四字，子贡曰：“纣之不善”题文用“吾岂知纣之善否哉？”八字，士大夫满座皆瞠目咋舌，不知所云。或曰此必成语，或曰必怪僻子书中语。而不知一用《齐策》中太子建事，一用《晋语》中骊姬之言。《国语》、《国策》竟成僻书，可叹哉。
城中好高髻，四方高一尺。凡整顿风教，其权必操之于上也。欲正文体，则必自试官始。宋嘉初，士好新奇。僻涩语则如“狼子豹孙，林林逐逐。”怪诞语则如“周公怦图，禹操畚锸，傅说负版筑来筑太平之基。”及欧公知贡举，力弊，而士风丕变（见欧公事迹）。盖主持于试官，则其教易而速也。道光季年，试官偶取选体文数篇，其后寻摘剽窃，人人效之。而僻涩怪诞之语，亦复不亚嘉矣。时无庐陵，反谓是典博华丽。风趋而上。异哉！
本朝诸家核刊古书，迥胜前代。惟惩妄改之弊习，而过于泥古，亦其失也。又有最失者，凡孔子讳，但缺中直，是大不敬也。谨按圣讳与庙讳，同载在功令，俱宜避写。今刻古书，凡遇庙讳，而知改写。此尚是字同义异，固非真正称犯也。而古书如《庄子》、《墨子》、《吕览》，下至唐人之诗，所云孔某者，是真正称犯之。而可以但缺一笔乎？愚谓凡刻古书者，遇此字如邱陵之类，非正称者，则遵功令写作邱。其正称孔子者当尽改为某字。而欲存其旧，则于书中，第一见注其下云：原本直称圣讳，今悉改作某字，后仿此。如是则敬圣存古两得之矣。
避讳之字，有可代者，有必不可代者。世盛称白香山《性习相远近赋》起句之“下自人，上达君，咸德以慎立，而性由习分”，以为发端之佳者。然“下自民，上达君。”则通。今避太宗讳云：“下自人，上达君。”则岂君非人耶？语殊害理！
●卷三
汉《柳敏碑》写天资之资，从鱼旁，作资（《隶释》、《汉隶》、《字原》、《隶辨》皆误作忄资）。后世拟议纷纷。余谓下是鲠字，盖未写资，先写鲠，半字而悟，不复洗去，即于其旁添资字耳。或疑何至率易如此？余谓古碑常有。想古人书丹时，洗去或不易故也。今见唐人《造像记》，考字从女旁作考，而下是妣字。盖亦是未写考，先写妣，半字而悟，不复洗去，即于其旁添考字耳。不然天下岂有妇人作父，而考字可从女者？此二字一切字书，及俗字梵典并无。
唐太宗，开国令主。以酷好《兰亭》真迹，至设计画策，亲教其臣赚取之，致为盛德之累。物之不可有所蔽也如此。然虽怒老僧之秘吝，而终赐谷物，厚为支给。以较后世《清明上河图》之类，其厚薄相去亦天渊矣。
梁曜北玉绳瞥记云：“许周生家藏柳书石刻，其辞云：‘囗城，柳神所守。驱厉鬼，出匕首，福四民，制囗丑。’末题元和十二年，柳宗元。其石乃天启三年，得之柳州井中者。”按：此石柳州人谓可以镇妖异。吾友陈子相劢学宦广西归，以一本贻余。上有柳州府县官三印。石虽泐而字皆可识。城上是“柳”字，丑上是“群”字。谢启昆《粤西金石略》斥为伪书，不足凭。良然。唐人百家刻
《龙城录》，记与稗海本小异。中一条云：“罗池，北龙城胜地也。役者得白石。上微辨刻画云：‘龙城，柳神所守。驱厉鬼。山左首福土氓，制九丑’。余得之，不详其理，特欲隐我于斯与？”按：此录前人多谓伪作。今观此条，亦不似柳州语。柳本木名，又是其地州名。何以仅据石刻中一柳字，便云特欲隐己于斯耶？彼处人云：“此石乃子厚手书，可以辟邪鬼”。子相赠余一纸文，与此小异。亭林先生谓：“世人好色，乃至天神地，皆为之强立妻女名目。余谓荒唐诞妄，半出道家。”推原其故，顾氏之言实诛心之论也。近余阅其所著金石文字记中之记崔夫人墓志者，有曰：“夫人即今世所传崔莺莺也。此铭得之魏县土中，足辨《会真记》之诬，而志墓之功于是为不细矣。”云云。此亦因张莺郢说，横档胸中，见似为真，不觉形之楮墨。乃窃笑顾氏咎人好色，而不觉已躬蹈之如此也。《旷园杂志》云：“明成化中，淇水横溢，土崩石出，秦给事贯所撰崔夫人志铭在焉。志中盛称夫人四德咸备，乃一辱于元微之《会真记》，再辱于王实甫、关汉卿《西厢记》，历久志铭显出，为崔莺莺洗冰玉之耻。亦奇矣。”董思翁《容台集》亦云：“此碑成化间出于旧魏县废冢。碑立于大中十二年，当以《会真记》岁月参考之，是秦志中之崔夫人，无不谓即《会真记》中之崔莺莺者。”
顾余即以其言考之，元记秦志果即一人耶？则元记记其为女子时事，秦志志其嫁后时事。始辱于张，终妻于郑。即使同是一人，为志铭者岂将发其少年中之丑，而曰夫人四德未备耶？然则即秦志咸备之语，而谓可以洗耻，固未必得之数也。
后又考之秦贯所撰志文，则诸君妄为牵合，非但不足洗元稹记中崔莺莺之耻，而适使阅者滋秦贯志中崔夫人之惑，则诸君妄言之过也。秦志但云夫人博陵崔氏，并无莺莺之名。不识诸君何以牵扯之。其妄一也。志云夫人卒于大中九年，年七十六，逆数之当生于德宗建中元年庚申。至贞元庚辰当二十一岁，乃《会真记》明记莺莺生年月。曰今天子甲子岁之七月，又云于贞元庚辰，生十七年矣。然则宣宗大中九年乙亥，当七十二岁。何得云享年七十六乎？其妄二也。诸君之谓即莺莺者，不过以其夫郑姓耳。夫天下之以崔女为郑妇者，何可胜数？便据为说。已可齿冷。而况莺莺本事可信，莫如《会真记》，而《会真记》中绝无所嫁夫姓。
其妄三也。若以董解元、王实甫、关汉卿等所作《西厢记》为据，则《西厢记》是凭空捏造之书，即使姓名全同，亦是偶合，而可据乎？其妄四也。况志文明云，府君姓郑名遇。《西厢记》则云姓郑名恒，字伯常。真不知其是何瓜葛，而乃确凿牵合之。其妄五也。而不意世多好色狂，且见秦志出土，偶然崔女郑妻，与传奇捏造之说相同，遂乃重刻志文，直改姓郑名遇为姓郑名恒。故或遇或恒，世有两本。《全唐文》注名遇，下云一名恒。而《金石萃编》灼知其妄，则曰是后人妄改，以附于《会真记》者（按：是妄改，以附于《西厢记》，非附《会真记》也，此语尚错）。而诸君既误信传奇，又误信改本。其妄六也。夫作《西厢》者据《会真》，《会真》不言夫姓，作《西厢》者生后莺莺五六百年，何从知莺莺之卒嫁郑恒乎？而可信乎？其妄七也。即使作《西厢》者别有考据，知莺莺实嫁郑恒，则莺莺既为有夫之妇，享高寿，生子至六人之多（秦志如此）。而王实甫者，何得不顾其后日之率德改行，反为迫叙其为室女时丑行以为佳话，而董解元、关汉卿者何得强离其完配之夫妇，故捏情节，谓莺莺卒嫁张生，而郑恒乃至强死乎？此虽病狂丧心之人，不敢出此，而谓其言可信乎？其妄八也。然且诸君所以毅然牵合两崔者，吾不知其究据何书。据《会真记》乎？则记中仅仅一崔字相同，虽三尺童子知其不可据也。据《西厢记》乎？则王实甫记并未言崔氏之嫁郑恒，而董解元、关汉卿二记，则直谓崔氏终嫁张生，而郑恒者死矣。然则世必有崔氏女、张珙妇之志石出土，而后可以当《西厢记》之莺莺也。必崔氏女尝与张生有瓜葛，而又必卒大中九年，年七十二，而后可以当《会真记》之莺莺也。以此诘诸君，诸君必自失笑。其妄九也。总之，元稹无赖轻薄，以窃人女子为奇遇，故驾名张生，作《会真记》。后人艳羡此事，谱之歌管，凡传奇必有曲折，于是造一郑恒，以为曲折；凡传奇必有始末，于是抹本事以为始末。此解元弦索《西厢》之意也。王实甫依其情节，为北《西厢》以与《会真》本事不合，乃以一梦作结。
关汉卿以其无始末也，复依弦索续完之。而郑恒也者，实为子虚乌有，凭空捏造之人。故去留生死，一任作者之颠之倒之而已。且元稹隐己姓名，捏称张生，则崔之姓，莺莺之名，又焉知非假借者乎？此等文字，听其存留而已，不必深诘也。乃不意成化间，有崔夫人志石出土，偶然一崔字，与《会真记》同，又偶然夫姓一郑字，与子虚乌有之《西厢记》同，好事者遽附会之，以为崔夫人者，即崔莺莺也。意欲为莺莺辨诬洗耻，而不知反为崔夫人含羞蒙垢矣。
皮光业撰《吴越武肃王庙碑铭》，首云：“粤以唐长兴七载壬辰春季，凋十三。天下兵马都元帅、尚父守、尚书令、吴越国王弃捐宫馆。”施宿嘉泰《会稽志》云：“长兴，后唐明宗年号，止于四年。武肃王以壬辰岁薨，壬辰盖长兴三年。《五代史》及刘恕《纪年·开皇纪》、《吴越备史》皆言武肃王以三年薨。则碑为误。然当立碑时，光业为其国丞相，亦不应误谬至此。盖皆不可知。”于是钱竹汀《养新录》解之曰：“余读《防风山灵德王庙碑》后题宝正六年，重光单于阏岁（按《尔雅》是幸卯岁），始悟武肃本以宝正七年壬辰薨，实后唐长兴三年。光业以国相制碑，必称宝正，不称长兴无疑。厥后忠懿讳言改元事，乃磨去宝正，易以长兴，一时涂饰耳目，不暇计其事迹之不合耳。”余始见钱说，亦几是之。而山阴杜丙杰重刻《会稽掇英集》，末附札记，引钱说而非之。谓：“如钱说，则宝正上宜无唐字，其后磨改必于两格中叠书三字，痕迹较显，施宿等目睹石刻，不应绝不致疑也。”余谓杜说非也，此碑既不可见，焉知原本不作粤以宝正之七载，后磨“宝正之”三字，易“唐长兴”岂必两格叠三字耶？其说不中肯綮。后余重绎碑文，乃知钱说之妄，而杜说亦击之而未中也。按碑文“弃
捐宫馆”下即云：“以是岁，明宗皇帝降，太常博士段禺定谥，议曰：‘武肃’。
诏尚书工部侍郎杨凝式，撰神道碑文，宣翰林待诏张季恭至吴越，书于刊石。后二年，岁在敦（按，《尔雅》是午岁，盖甲午也）。天下兵马元帅、嗣吴越王，建庙貌于始封之越国。”夫既大书明宗皇帝，历历纪其恩数。又称其主为嗣王，称其国为始封，所以尊朝廷者如此，而文首第一句竟敢书其私改之元，不曰长兴而曰宝正，有是理耶？竹汀遽武断之曰：“国相制碑，必称宝正，不称长兴无疑。”何愦愦耶！况既可磨改宝正作长兴，又何难改七为三？碑首一句之中，见上半即不见下半，乖舛甚显。不暇计及，亦岂有是理耶？又况果有磨改，则施宿亲见此碑，何为致疑不决如嘉泰志云云耶？然则何也？曰：此一言可定者。碑文实作长兴三载壬辰，写碑者误作七载壬辰，未及检点，遂以付刻。凡写碑笔误，碑版中
恒事。不知施宿以来，何尽纷纷如此？其不误他字，而适误七字者，则是岁方为其国中宝正之七年，盖其国中他件颁发文字，皆是宝正七年壬辰，光业以国相制碑，推崇朝廷，不敢不奉正朔。而写碑者，则以习见七年壬辰，因之致混，遂误于落笔耳。此事极细小，余以古人哓哓而不得其解，故为正之如此。
韩魏公四代祖葬赵州，五代祖葬博野。魏公既贵，始物色得之。而疑信相半，乃命仪公祭，而开圹各得铭志，然后翕然取信，重加封植，而严奉之。事见《魏公集》及费补之衮《梁溪漫志》。补之引此谓志铭之有益。愚按事出大贤，然而不可法也。与其开圹，不如存疑。况久失之墓，而可物色得之，当时必有所据。
何妨封植而严奉之，岂忍开先祖久远之圹，以坚孙曾一时之信乎？吾于是而益叹安志石于墓上之为妙法也。
袁翁苇堤万经者，吾月楼同年世恒之父也。世居东钱湖大堰塘。尝以远祖正献公燮墓，县志云在穆公岭，而子孙不知其所。家距岭不甚远，屡率月楼寻觅之。碑版全无，竟不可得。于是设正献位虔祭而哀祝之，以期必获。明日，小憩岭中，以菸干叩泥地上，似击石声。土视之，则古之拦墓横石也（俗呼此石为拦土），急起而洗涤之，正正献墓前石之倾埋于土中者。详记墓之基址，且云此处去墓几丈几尺，墓中有男乔所撰圹志，墓上有杨公简所撰墓志。父子大喜，按其丈尺掘之，见砖结小桥，发之得慈湖墓志，遂录其文而还置之，结砖如旧而封之。遍告城南及慈溪、镇海诸袁之同祖者，使共修岁事，因是而叹古人作事精详不苟如此！先是慈湖撰正献墓志，但见真西山撰正献行状中语及之，而其文不见于慈湖遗书，亦未录于袁氏家乘。至是而杨文亦显。
宋人往往一墓两志，既有墓志，又有圹志。圹志多子孙所作，墓志多出自名人。始吾疑之。以为圹志既在穴中，而复置墓志。一穴宽广曾有几何？可容此重叠耶？一志已足，两之又安需耶？岂圹志固置穴中，而墓志不过求名手撰著，为传世计，不置于墓耶？后闻袁氏修正献公墓，墓上得杨慈湖所作墓志，而后知圹志在穴中，墓志则在椁上，又结砖如桥以覆之，而后封土者也。按此法甚善，盖年久之墓，夷为平地。误掘者必自上而下，一见墓志，即知古墓，可无开圹之患矣。
张樗寮即之《逸老堂碑》朔误写癸，即于癸上改写朔字。而刻者乃以两字重叠，并刻之。余疑当书丹时，既己误写，何难洗去重写，而乃怪诞如此？盖误字始不及检，刻成始觉，不得已乃于已刻字上改写，而使工人复刻之耳。然煌煌碑板，有如草{高禾}，殊不雅观。不如注碑末云，某句某字误写作某。
古例，志墓但书卒年月日，而无生年月日。此古人重忌日之意。后惟大作家犹守此法耳。温公《书仪》载，志石刻文式，但有某年月日终，某年月日葬。至《朱子家礼》始云某年月日生。然则，此法坏于南宋也。
《墓铭举例》云：“陈有侍郎邹公埋铭，同朱文公女已埋铭例。”按此语颇可笑。陈忠肃公，北宋人也。而能下同于南宋人朱文公之例也乎？况一有铭无序，一有序无铭。其同者何例也？《举例》又一条云：“朱子有女，已埋铭无序，同韩文胡君铭例，题书埋铭，又一例也。”云云。然则其所云陈朱同例者，不过是埋铭二字同耳。而即论埋铭二字，实陈创朱同。今但知尊文公，遂并忘其时代矣。
吕氏坤作《四礼疑》多以己意臆见，猜测古礼，而妄讥议之，往往听其辨难，似乎有理。及至细心考究，则全无是处。即如其论志石条云：“志于石示来世也。文其辞，篆其姓名，合而锢之，以铁埋诸地中，将谁示乎？不若志诸碣。”又曰：“志石本注云：‘虑异时误为人所动，见石而知其姓名，庶能掩之。’谬哉，其为说也！石在墓头，发及石，则见棺也半矣！两石内向，重重铁束，谁复从容为汝钳锤耶？即或开之，岂皆通文辨篆人耶？即知其姓名，死者之德，能致开者之重否？即为掩之，能肯复束此石否，石既不束，能必墓不再动否？此说大可笑也。不如题姓名于碣面，详家世于碣阴。有功德者，表诸神道，使有目者皆得见之，免致误动之尤愈乎？”云云。愚谓吕氏此言，不知古人之所以用心，肆口妄言，以疑后世。不可不急为驳正者也。夫志石之设，为盗贼乎？为常人乎？若盗贼，则以扌日大墓为能事，题碣表神道，已是招之使来。何况见志石而望其重掩之，而复束此石乎？若常人，则各有良心，始虽误掘，未有既见志石，知是人墓，而犹下锹锸者，况读其文，知其德行功业如是，而有不为之礼葬者乎？大约墓前碑碣，至久不过二三百年，而古墓久远，未有不夷为平地者。贤子孙未必世有拜扫之典，既阙表揭之石，又亡沧海桑田，辗转易主。世间地师渊源相承，其相法时复相类，故往往有地师指穴，开之而遇古穴者。年代既远，棺骨尽化圹中，空无所有。有疑为迁葬之空穴者矣！有疑为藏金之故窖者矣！惟志石，万无朽理，见其刻石，遂使人人知是古墓。稍有良心，必将为之掩盖。此孝子慈孙所以作志石之遗意。为久远计，非为眼前计也。微旨如此，彼恶知之？
王桃源先生说，字应求，吾乡所称“庆历五先生”之一也。墓在鄞西。《西奥志乘》失载，世无知其地者。道光十九年二月，有江三者，将改葬其父。地师既定穴，开之见古冢甚大，有二志石。一舒学士信道所撰《桃源墓志》，一鄞人吴矜撰《夫人墓志》，竟毁其墓，复拓两志示人。于是县中士大夫，及王氏裔孙，纷纷控告，成大狱。久之，官以买地葬亲，误掘古墓定谳，下江三于狱。其罪徒而以其地归王氏，江三以是破家。道光廿三年三月十九日始敛衣冠，改葬故地。官之断是狱也，颇怀偏袒（时舒庵同知恭受为县令，而江三者，虹孙之从兄也。其家方为鹾商，与令往来，故袒之），而士大夫操之亦复过蹙。平心论之，其始掘也，固平地也。既无表揭王氏，又失防护，不得以发掘为江三罪。及见墓志，即非桃源，亦岂宜遽毁之而灭其迹乎？故江三之罪，罪在毁墓，而不在发掘。假令江三既见志石，拓本束而还置之，为重掩埋，而加土以封之，且告王氏后人，使来修岁时之祭。如此则王氏子孙，当礼谢之，而县中士大夫，亦当称道之矣。闻江三家，以觅葬地，每掘人墓，瘗骨他所，而私其地。皆以墓无主者，墓中又无识别，遂得任其所为，未尝发觉。桃源墓若非志石，虽复鬼哭，亦谁知之（发墓之夜，王氏祠中鬼大哭）？然则志石为功之大如此。而吕氏乃妄言无用，何谬也！掘地得志石，为重掩之，或为之成冢，或为之立碑。而志文乃复出人间。此等事，古来常有。其见于文集、札记、及志乘、金石书者，多矣。吾独据桃源一事，以驳吕氏者，据所亲见也。桃源先生墓甚大，盖不但二穴，必有葬之子孙。以志石不备，不能知耳，冢中有白大碗二，其质甚粗，盖当时明器。亦见古人之质也。至遗骨，或曰有之，或曰无之。历年八百，有无诚不易知。江三对簿时，力辨无有，问官不能究也。或曰，仅有数骨，彼已取而他掩之矣。
元人有《孝烈将军碑记》。孝烈将军，木兰也。云姓魏，亳之谯人。来氏《樵书》谓：“隋炀帝时，木兰征辽有功，授尚书，不受。帝欲纳宫中，遂自尽。赠将军，谥孝烈。”董觉轩沛尝作《木兰考》，云姓花。
咸丰四年闰七月，山东青州府诸城县中，山鸣如雷，石裂而得一碑，长三尺，广一尺。其阳刻符，已漫漶，符上篆刻“周氏辟火符”五字。其阴刻隶书铭辞。凡六十五字，辞曰：“河出马，洛出龟，诸布严逐守此碑。藏石白贯日，发石青震雷。夏首长福二上纪，三中逢己月满规。增吉半下求我镇木虎，十转重则开。九九城府敢言之，遇员益方人始知。”既而其事传之吾乡，云：“山左人无解之者。”董觉轩由“木虎十转”推之，谓咸丰四年甲寅者，所谓“木虎”也。逆数而上至十甲寅，则延元年也。考《元史·五行志》云：“延元年三月己亥，白气亘天，连环贯日。”由是而尽得其解矣。“河出马，洛出龟”，发端推数学之祖也。“诸布严逐守此碑”，诸布、诸严、诸逐，皆神名，见《汉书·郊祀志》，术数家张大之辞也。“藏石白贯日”，谓埋石之日，有白气贯日也。“发石青震雷”，是逆料出石之日，青州将山震如雷鸣也。“夏首长福二上纪”，“夏”大也，“首”元也，“长”延也，“福”也，“二上”，二之上元也，“纪”年也。“三中逢己月满规”，“三中”，三月之中也。“逢己”是日逢己亥也。“月满规”，十五日也。由《元史·本纪》他月朔推之，三月己亥，当十五日。此二句言埋石之岁月日，谓在大元延元年三月半，己亥十五日也。“增吉半下求我镇”，“增吉半下”谓周字。周字匡廓若吉字下半，而又加吉字焉，是周字也。言周姓人求我镇压。即其阳所刻之符，盖所以辟火者也。“木虎十转重则开”，“木虎”甲寅也。“十转”自延元年，至今咸丰四年，适十转也。“则”夷则也，七月也，“重”再也，谓闰也。此句言，发石岁月谓当在第十甲寅之闰七月也。“九九城府敢言之。”九九八十一也，“城”郭也，府守也，“敢言之”敬也。《汉书》云：“百寮致敬于三公，丞相用奏记，称敢言之。”故以“敢言之”为敬也。考《元史》，此时精数学者，推郭守敬。其本传云：“延三年卒，年八十三。则是年，年实八十一旬，言作符者姓名、年纪，谓八十一岁人郭守敬也。”“遇员益方人始知”，员之最著者为员半千，以员字当半千。半千，五百也。方，四也。俗呼四为方字。甲寅虽十转而其实只五百四十年。此句是结语，谓当五百四十年后，始有人知其事也。余谓觉轩所解甚当。特尚有数处未尽善者。以增吉半下当一周字，甚属牵强。愚意，当连上半句解之。三中逢己，是谓三月之半。日逢己亥，纪月日已尽，不必再添“月满规”三字。“月满规”者，是谓周字匡廓，既有匡廓，而后增吉字，非周字乎？俗呼周为圈吉，正同半下谓下字之半是卜字也。盖周姓人往卜云：“将遇火。”乃求郭守敬为符以镇之也。以敢言之当敬字，太觉典奥。且但叙年岁、姓名，而下更无辞，亦非也。愚意但以敢字当敬字，而言之二字是记事之辞。质言也。犹守此碑，及藏石发石，及求我镇，及开字，及人始知之属，皆质言而非隐语也。又末句“遇员益方”四字，如董解亦复太强。愚意当是人姓名，或诸城县中官吏姓氏，或倡议发石与动工起石人姓名，此不可悬揣者也。其事甚微，而能逆知五百四十一年之后，其碑必出，出时必如雷鸣，数学亦可谓精矣！由此而知蔡中郎之逆料孝女碑，王大令之逆计保母砖，皆异人术数之学也。
圹中志石，必不可少。或棺前后，或两棺之间皆可。但须安放平正，不可使他日倾侧，致伤吾亲骨也。余葬先大夫，安于中左穴之中间墓，以半石椁为之，即俗所云半折衫者。底板上先结砖十余层，然后即砖上加横直石梁，梁上加盖板。安志石处，省去砖数层，留方空，大小与志石分寸不爽。其上横空处，用铁条二擎之。又于砖之下面，划凿二条厚薄广狭与铁条等，使铁与砖平，不致砖下突起也。将葬前一日，余亲指挥匠氏，先安志石。石上下及左右余隙，以水灰补之。而火之使燥。此灰不可加桐油，以油灰性黏，恐砖石胶成一片也。石阔砖狭安正后，视之中穴左旁，左穴右旁，各吐出志石寸余。既不碍下棺地步，又显然见是志石，此法可示后人。故详记之。志石二：一志文，一篆盖。两字相向而合之，此古人定法也。朱述之同知绪，曾为先大夫及先太夫人两志。文长凡二千数百言。而所具志石，一石长不过四尺有奇。余因以意省去篆盖，盖石亦写志文，亦两字相向，刻成后填丹而合之。虽与古法不同，实无违礼意者。
道光十年，吾伯仲二兄，葬先大夫及先妣太李夫人于锡山之黄奥。一墓三穴，其右为吾母陈太夫人生圹。后二十年遭大故，往视，寿穴多土，不洁。于是拟补纳志石于生圹中。而别葬陈太夫人，乃以状寄杭州求朱同知作志。既而视已葬两穴亦有土，不洁。不得已始定改葬之议。镇海倪芑生公子沣，为定葬地。后旧墓数十步，乃营三穴合葬考及两妣。而同知志文寄到，则作两篇分志之。余复以意乞张米叔同年庆璜，联书两志，而补记改葬月日于后。凡此皆稍异古法者也。
●卷四
墨家有节丧葬之法，本之禹教也。《吕览》取之为《节丧篇》。其云葬浅则狐狸扌日之，深则及于水泉。故凡葬必于高陵之上，以避狐狸之患、水泉之湿。余谓避狐狸之患，尚是易事。而欲避水泉，则南方地下多水，便非大易。于是乘风止水，而《葬经》之说起矣。郭璞《葬经》，伪书也，然犹是通人所为，故其言近理。后世诸书峦头理气各执一是，正如蛙鸣井中。即其名书，如曰《堪舆》、曰《地理》。堪舆、地理岂可属之形法耶？《锦绣万花谷》引《相冢书》，此必是古书，惜不传其名。亦较古雅。《相冢书》曰：“青乌子称山三重相连，名连伞山，葬之二千石。”此条见引后集中。
吴时，长沙大饥，杀人无数。赵达告权，谓：“余干水口暴起一洲，形如鳖，食彼郡风气，可掘去之。”权因遣人断其背，饥遂止。今形家者，往往有治彼救此之举，亦常有验。
余自道光三十年下第南归，不渡钱江者，今十年矣。近自杭州来者，皆言西兴涨沙得八九里，彼岸则去草桥门甚迩。记余渡江时，出草桥门必走沙路将十里，然后可坐江船。若西兴渡口，则江船傍村岸也。今两岸适与相反，沧海桑田，固不可测。而形家者言，亦有未可尽废者。盖凡省会郡县，以至村落市镇，必求其地气凝聚，然后得安堵无恐。若省城之外，曾不数年，而江水侵蚀其地，至八九里之多，则地气不固，显有明证。然则咸丰十年二月之祸，虽曰人事，岂非天哉！
墓石最好是统板。一底一盖谓之统板。假如三穴则用统石。三块合连处作合笋，放时用油灰胶黏合笋。结砖安梁以后，用统石三块作盖，亦作合笋。用油灰。复以半圆石两条，覆合缝处，所谓覆水者也。于是封之以土，此法吾乡行之已久，亦最坚固。后来不知何人作俑，谓一棺一石，日久必有倾侧高下之虞，乃创为横三底。横三底者，横放三石，以为异棺同石。日后陷则俱陷，无高下矣。不知时日既久，三石但裂一条，便化为六石。倾侧高下，更可忧虑。此无知妄作，害人不浅者也。前伯仲二兄，治先墓时，亦用横三底。及余改葬，拆穴，则中左穴之间，竟作裂缝。一处开裂，凡遇合笋，无不宽松，然后知树根草线，及一切泥土，无不由合笋中而入者。其害事如此。古人造椁之法，有纯以砖结成，圆如桥者，谓之环椁。先兄治先墓，亦用此法。为费较钜，而实无益，且又害之。余启穴时，见穴中多土。其从合缝入者无论矣。两旁砖上，多挂薄土，若燕窝然。此皆从砖中沙眼入者。盖古时砖坯，细腻坚润，但须堆叠镶合，使无罅漏，便成佳椁。今世砖坯既粗，烧之又不如古法，以故一砖沙眼极多，泛视之若无隙可寻，细视则处处皆病。故古法有不可用之今日者，此类是也。若半折衫，下亦用砖，然其砖较环椁砖为大，烧之易于坚润。且结砖以后，必用石灰细细刷托。一切泥土，亦不易入也。
湖州某方伯，殁后，棺用沙方木，葬用糯米沙灰。迨其曾孙贫，无赖，窃发棺售之，遗骸暴弃，事见《冷庐杂识》中。《杂识》谓，葬法以糯米和沙灰为尤坚固。抑知暴殄天物，不可为训。方伯之孽，虽不仅用糯米一端，未始不因此增罪戾云。吾谓：固也！而谓“尤坚固”亦妄。果坚固，彼曾孙者，焉能窃发之？且但欲坚固，则如胶漆树浆，凡性黏之物，无不可和沙土。倡用糯米，亦作俑无后者耶。乃至沙方木，亦殊不必用。往往殡已岁余，及迁葬，而臭闻于外。大凡盖棺之后，恐棺木有细缝，不能察见，必以灯草火照之，则有缝处，风自内出，灯火自尔摇动，可以用漆涂抹之矣。而沙方木，质既广厚，其中或有细裂缝，弯环曲折，虽以灯草照之，风不能径出，则有缝与否终不可知。若臭气，则固能弯环曲折自内而达外也。故不如以燥木多块。如谚所云：“十一合，十三合”者皆可。但使木燥，而合缝密，再加以漆，与全块何异？又何必出巨赀买沙方，而使人掩鼻哉？若如湖州方伯之曾孙也者，则宇内罕闻之事，尚不必远虑至此。
《檀弓》：“孔子之丧，公西赤为志焉；子张之丧，公明仪为志焉。其下皆详。当时饰棺之制，是为志。”云云者，犹后世言办理丧仪耳。而礼家、文章家，乃援以为纳圹志石之祖。一何可笑！
唐人王元感，创丧期三年当三十六月之说。凤阁舍人张柬之，引经据传以驳之，谓三年之丧，二十五月，不刊之典也。时人谓其言，深合礼典。后人亦谓其论，非研精经术者不能。然吾观其驳议，前据《春秋》、次《尚书》、次《礼记》、次《仪礼》。而其引《春秋》者，独以“文二年，纳币”为证。左氏、公羊氏、杜注、何注，并及士昏礼，及杜氏长历，合数书，参互考究，始得申明己意。乃“闵公二年夏，五月，吉于庄公”。《公羊传》讥之。有曰：“三年之丧，实以二十五月。”明白简易，可据如此，而反置不引，岂非失之眉睫者乎？
世俗处丧，自父母外，竟谓之“花花孝”（俗呼孝字作服字解）。其语不知始何时。姚旅《露书》云：“京师期功以下，孝帽顶心，皆缀红绒一朵，曰‘花花孝’，莫知所自。而流俗可笑。”《露书》云：“莆中遇节，皆啖米果。丧家则不然，曰：‘恐眯死者之目。’又不放炮，曰：‘恐弹死者’。此为祸福之言，以愚俗耳。不知为‘食旨不甘，闻乐不乐’意也。使知此意，遂为之已。盖其畏礼不若畏祸也。”余谓此等语，甚有补世道。盖妇孺无知，尊长与之说礼，何能卒解？不得已姑为不经之说，曰：“若不如是，则死者将受痛苦。”妇孺虽不晓礼意，而其爱死者之天良，则人人同具也。于是闻言恐惧，谨守不违。其后互相传说，遂成故事。故说虽庸妄，而较之引经据典，文过饰非者，天渊矣！吾乡妇孺，亦时有此等语。如云：“亲死四十九日内，不可梳头、洗脚。违之，则冥官将以所梳下垢腻，强死者食之；以所洗下污水，强死者饮之矣。”又如云：“丧家不得煎苏木汁。违之，则其汁在冥中，倾入血湖池，强死者入池中，饮所倾水，尽而后已。”余每闻此等语，不惟不驳正之，并为之附会以实之。若必迂拘然告以面垢之仪，及虽孩提不得衣赤之制，则口干舌燥，而解人不易得也。
《放翁家训》云：“每见丧家张设器具，吹击锣鼓。家人往往设灵位，辍哭泣而观之。僧徒技，几类俳优。今吾乡初丧首七，如所谓散花十供养之类，几于无贫富无不然者。余丁内忧时，不能禁佛事。而若此等事，几严绝之”。放翁又云：“近世出葬，僧徒引导，尤非敬佛之意。”又王永《燕翼贻谋录》云：“出葬用僧导引，此何义耶？至于铙钹乃胡乐也。胡俗燕乐则击之，而可用于丧柩乎？”又开宝三年十月，诏开封府禁止士庶之家丧葬，不得用僧道威仪前引。观前数条知其来已久，竟不知作俑何人。此风吾最恶之。近时士大夫及富室巨族，其出丧，不用僧道前引者甚少。男丧用之，已为无理之至，若女丧而用僧道前导之，清夜自思，得已乎，其不得已乎？
俞文豹《吹剑录》云：“俗师，以人死日推算。如子日死，则损子午卯酉。生人犯之者，入殓时，虽孝子亦避。甚至妇女皆不敢向前，一切付之老妪、家仆。非但枕藉覃扌及不仔细，而金银珠宝之类，皆为所窃。”云云。余向不知有此陋俗。一日，吾友何韵仙琳遭母丧，余往送殓。将盖棺，忽见数人拉韵仙出檐外。
韵仙号哭颠撞，欲入视，数人者正色强抑之，使不得入。余大骇，问故。或告余此说。余益骇，急斥拉者，使撒手，然后韵仙得入视。呜呼！此何时也，而忍以祸福避忌之说行其间乎？回煞之说，他郡多有之，而吾乡独无。往往见小说家言，载之綦详，且甚验。如云煞神足似鸟爪，以灰布地上试之，无不然者。然何以他郡信验如此，而吾乡独无，遂绝不闻有影响？可知妖由人兴，一切皆然。亲丧固所自尽，知礼之君子，宜有以正风俗矣。明张文定公邦奇集云：“先大父讳忄甚，字汝诚，明于幽明之故。鬼怪诞妄之说一无所惑。越俗遭丧，用术士盖棺，必令举家出次于外，谓之避煞（此与他乡回煞之说不同）。否则有鬼物掊击之，或病或死，率有应验。府君治丧，黜之。至今吾乡俗无避煞之扰。孝子慈孙得以致慎终之诚，自府君始也。”余按：文定虽如此说，然此风由明至今未革也。惟文定云盖棺时。今则皆以首七日，当盖棺时，以铁钉钉棺之四隅，稍留其末。至首七日，则术士来咒诵灵文，始敲没其钉。将敲，家人尽避出檐外，谓之塞钉。陋俗虽亦可笑，然于人子慎终之诚无与也。或此风向在盖棺时，后为汝诚先生所黜，故改至首七耶？
《周书·斛斯征传》：“高祖山陵还，宣帝欲作乐，令议其可否。征曰：‘《孝经》云：“闻乐不乐。”闻尚不乐，其况作乎？’内史郑译曰：‘既云闻乐，明即非无，止可不乐，何容不奏？’帝遂依译议。”天下有病狂丧心之人，矢口妄言，而尚敢托之经义如郑译者，其罪岂但逢君、长君而已哉？经云“闻乐不乐”，又云“食旨不甘”，若依译议，则亦当云：“止可不甘，何容不食？”
一切礼法，尽可弃之。人道由此灭绝矣！世凡未葬以前，朝夕奠。及客至，必使丧帏之内，哭不绝声。主人但欲使哭声达外而已，固不问所哭妇女之于死者亲疏、哀戚果何如也。考《丧大记》及《周礼》挈壶氏，居然有代哭之文。然则作伪固始自三代耶？《南史》王秀之曰：“世人以仆妾值灵助哭，当由丧主不能淳至，欲以多声相乱。魂而有灵，吾当笑之。”每读其语，不觉失笑也。
君子不家于丧。古人安贫守礼如此。今士大夫，以赴告索赙赠，竟成风俗矣。
舅犯曰：“父死之谓何？又因以为利！”读之汗颜。明人《劾严氏疏》中有“以母丧为奇货”之语。噫！达官丁忧，下吏破产。此风久矣。何独严氏哉。
宋莲叔吏部绍之夫人卒。其兄仲穆、广文、绍周疑主丧者，以问于余。余曰：“莲叔主之无可疑者。”仲穆谓：“据礼当以尊长主丧。今有兄同居，而弟主私丧可乎？”余曰：“此正礼文也。《奔丧礼》曰：‘凡丧妇，在父为主。父没，兄弟同居，各主其丧。’郑注曰：‘各为其妻子之丧为主也。则宗子主之。’然则同居之兄，不得主弟妇之丧，明矣。而《丧服小记》又曰：‘妇之丧虞，卒哭其夫。若子主之，则舅主之。’若依《小记》之言，则今日虽尊大人尚在，亦当使莲叔主之。然愚谓此不可从者，舅得以统子妇，夫兄不能统弟妇。故当以《奔丧》之言为主也。”仲穆又问：“然则夫兄得主弟妇之耶？”余曰：“然妇于祖姑。祖姑者，吾大母也。将？，必告庙焉。得以卑幼主其事。故有兄则必以兄主之，亦礼由义起者也。”
近时西湖有诗僧曰达受者，自号六舟，能诗画，尤善拓金石。十余年前，尝来甬上，主冯柳东师处。师为之吹嘘张罗，为余画红梅于扇头，颇有逸致。先是阮文达公元尝呼之为金石僧，而陈芝楣中丞銮，又曾延主沧浪亭畔大云庵。故齐梅麓太守彦槐赠以联云：“中丞教作沧浪主，相国呼为金石僧。”六舟每以是白诧。余谓，中丞、相国赏识高僧可也，高僧口中岂宜常有中丞、相国耶？慈溪郑耐生乔迁，极力诋之，贻书柳东师，哓哓不已。此则耐生之学究也。文达尝以柳东师生平所著书，撰集十六字，书楹帖赠之。此联尝悬之学署斋壁。六舟来宁波，至师处，遍视四壁，独倾倒此十六字。八分书题右联，末云：“某年月日某人曾观。”其胸中不能忘相国如此！六舟拓金石文，能拓数尺高铜瓶内底字。凡彝鼎之属，虽极凹凸欹侧，或耳足奇古，或垂环累累，六舟手拓之，纸本与物不爽毫黍，真绝技也！
方治庵，能画著色山水，而尤善刻竹器。尝于秘阁上，为人刻行乐子。面仅七八分许，而浅镂深刻，须眉如生。题字数行，虽细如米黍，波磔无少改异。数十年来，所见刻竹者多矣，无能出其右者。治庵，天台人。
裴晋公微时，羁游洛中。一日，策蹇驴上天津桥。时淮西不定已数年。有二老倚柱相言曰：“蔡州何时得平？”猝见晋公，愕然而退。仆夫在后闻其语曰：“顷忧蔡州，须此人为将，乃平也。”仆遽以告。公曰：“见我龙钟，故相戏尔。”此事见《剧谈录》。晋公不信老人语，是常情也。惟不解老人何以知之？知未来耶？何以不知蔡州平日？知相人耶？决其富贵为大将已矣，焉能必其平蔡也？真异人异事。惜不传姓名。
《仇池笔记》载：欧公云：“少时有僧，相我耳白于面，名满天下；唇不著齿，无事得谤。其言颇验。”云云。余身不出里巷，即有虚名，亦无足重轻者。而动辄得谤，不减古人。每见六一此语，未尝不自笑也。
《西湖志余》载：“耿听声能嗅衣服以知吉凶、贵贱。郭逮为殿帅，耿谒之，知其部中周虎、彭洛、夏震，皆当为节度，后果如所言。”此等事，真出常理之外。十余年前，有一瞽者来鄞，自云能相宅。问：“无目作何相法？”曰：“但击墙壁、门板，吾闻声即知吉凶。”试之，历历不爽。领之一空宅，使听之，曰：“此室八月间，当有产难死者。”时相隔仅两月，尚无居人也。后月余，一候补官来赁此屋，其妇竟以生子殁此室中。又余少时，闻有术士能听锣声而决官之升迁降罢。百不失一。此又事理之更不可解者。官异其人，而所击之锣与击锣之人无异也，不知从何别之。史称，佛图澄能听铃语。岂铃有语，锣亦有语耶？
祝由科能移疮毒于墙壁上。即墙壁上开刀傅药，而身上愈。此亦无理可诘者。一日，有航船泊潮某处。俄顷，有暴客船来与相并。其人皆状貌凶恶，船中并是刀剑。航客悉惴惴惊恐，无计可施。薄暮，忽一暴客以菸干过船尾，来乞火，且窥探舱中物。众客方各皇遽失措。会航头坐客，能祝由科。乃以全红火炭置己掌上，出船尾，使暴客取火。暴客大惊，扬帆遽去。此则可谓不龟手药之用，得其时者矣！
《晋书》载：“桓灵宝以一柳叶绐顾虎头曰：‘此蝉所翳叶也，取以自蔽，人不见己。’虎头引叶自蔽，灵宝就溺焉。虎头以为果不见己，大喜。甚珍此叶。”按：此事若信，则虎头庸愚已极，何但痴乎？俗语有云：一人引一枫叶，自障而攫市中之金，以为人不见己也。及为市人所苦挞，其人复曰：“汝虽挞我，而实未尝见我也。”向谓不过谐语，不意其有典故如此。白昼攫市上金，吏诘之，曰：“但见有金，不见有人耳。”此语出《吕览·去宥篇》。然则吾前所记谐语，固合子史而成者。
唐张文成《朝野佥载》，状士大夫悭吝可笑者数条：荆州长史夏侯处信，常以一小瓶贮醋一升自食，家人不得沾余沥。仆告醋尽，处信取瓶合于掌上，余数滴，因以口吸之，始授直去。广州录事参军柳庆，独居一室，器用食物，并致卧内。奴有私取盐一撮，庆鞭之见血。密州刺史郑仁凯，有小奴乞履。凯曰：“阿翁为汝经营鞋。有顷，门夫著鞋至，凯使探取树上到巢子（驾，啄木也）。门夫脱鞋上树，凯令奴著鞋而去。门夫竟至徒跣。凯向奴有德色。安南都护邓家巨富。奴婢千人，从未尝设客。孙子将一鸭私用，以擅破家赀，鞭二十。韦庄数米而炊，秤薪而爨。炙少一脔，则觉之。一子八岁而卒，妻敛以时服。庄剥
取，以故席裹尸。殡讫，仍擎其席以归。其忆念也，呜咽不自胜。张氏所载甚伙，偶录数则以供笑噱。诸凡此类，盖必士大夫而后能出此。吾观于近世而知之也。
暑月误食蝇则患泄泻。《朝野佥载》云：“夏侯彪有奴盗食脔肉，彪大怒，乃捉蝇与食，令呕出之。”按食蝇而呕，未之闻也。
王性之銍《默记》载：“曾子固作中书舍人，自恃前辈，轻蔑士大夫。徐德占为中丞，越次揖子固甚恭谨。子固问：‘贤是谁？’德占曰：‘禧姓徐’。子固答曰：‘贤便是徐禧’。德占大怒，曰：‘朝廷用某作御史中丞，公岂有不知之理？’其后子固除翰林学士，德占密疏罢之。又攻罢修《五朝史》”云云。余谓子固赠黎安二生序，自谓“以迂得罪于世。”若性之所记果真，是子固以倨傲不逊，为世所指恶耳，岂得为迂耶？妇人妒忌之性，本自天生。悍酷暴虐之妇，无论矣。稍知自爱者，虽不至于已甚，然亦幽忧拂郁，而不能自主。故以后妃圣女，而诗人乃以不妒忌为颂微之词。固知逮下之难也。唐钱唐主簿夏荣，劝杭州刺史裴有敞纳二姬。裴妻崔夫人大怒。荣谓：“使君命有三妇，若不更娶，于夫人不祥。”夫人曰：“宁可死，
此事不相当也！”夫人情莫不恶死，而妇人尤必信命。今则死亦不足惧之矣。其年，夫人果暴亡。唐太宗以兵部尚书任环妻柳氏妒甚，令上官赍壶酒赐之，伪云：“此鸩酒也，饮之立死。环三品，合置妾媵，尔后不妒不须饮。若妒即饮之。”
柳拜敕讫曰：“妾与环结发夫妻。今多内嬖，诚不如死。”一饮而尽，帝亦无如之何。观此二事，则死生祸福，尚不足以动其心。况寻常劝诫之言乎！
天不能自明，明于日也。月不能自生明，生于日也。吾尝问：“天何以明？”问十妇人，而九不知也。吾尝问：“月何以生明？”问十男子，而九不识也。然则男子之知去妇人几何哉（温公《功名论》：月有光华，日不照望之，则不能以明）？
天无二日，民无二王。不以人君拟天，而以比日。古人自有深义。统上宇下宙之中，天非日不明，月星非日不生明，地非日不成，万物非日不萌。天至大，地至厚，而必以日为至尊也。故以之喻大君。
人穷则反本。疾病则呼父母。非独人也，物亦有然。即以五行论之，水生木，水黑木青，木焚而炭则其色黑。木生火，木青火赤，火灭而烟，则其色青。火生土，火赤土黄。土坯而陶，则其色赤。土生金，土黄金白。金炼而刚，则其色黄。金生水，金白水黑。水冻而冰，则其色白。大约死水白，鬼火青，朽木黑，炉金黄，灶土赤，物性既穷，子现母色。所谓反其本也。咸丰九年十二月十八夜，慈溪冯鲈乡廷藻宿草堂，翦灯夜话，偶及于此语，颇有理，姑记之。鲈乡曰：“木之一叶微乎？微者也。然观其终始，而性理具焉。叶始抽芽，其色黄。黄者土色，木出乎土也。既而渐绿，凡画家著色，必青黄杂而后成绿，绿者，土色而兼木之本色也。及老而赤，赤者火色。火为木之子，则老而传子也。又衰而复黄，象其始生，而返乎土也。既落而黑，黑者水色。水为木之母，则物穷而返本也。”《春秋繁露》云：“琴瑟报弹其宫，他宫自鸣而应之。此物之以类动者也。”
余素不谙琴理，然尝试之。陈二几，几上各横一琴，拨东几上第几弦，则西几上第几弦自动，不爽分寸，屡试不异。因是叹古圣人制作之精妙如此！《佩韦斋辑闻》谓：“淳景间，郭楚望以月夜鼓琴于郡守赵资政之雁阁，有物似鱼非鱼，跳跃池中者再四。皆怪之，他日复鼓前操，跳跃如故。明日涸池水索之，得无射律。盖沈埋岁久，适鼓亦无射调声应气求故如此然，亦奇矣。”余谓此盖惟琴能之，若使吹笛，协后世南北曲无射调，恐此不能跃也。先圣制器神妙，自有不可测至理在。
枯木得雨露之滋润，皆能生芝。吾家月湖之宅，庭柱忽生一芝。余弟子舟以为不祥。吾笑曰：“古人方以为瑞，付史官歌颂不已，汝乃谓为咎徵耶？其实是，此柱上盖瓦不密，常有雨露浸润其端，故日久有生气，并无关于休咎也。”升屋视之，果然。又石上亦能生芝，吾于友人王澹岩昌期家亲见之。盖亦树木浆汁，积聚而成者。
《吕览·知分篇》：“白圭问于邹公子夏后启。”高注：“夏后启，邹公子之名。”其下数称夏后启，并非误文。是古人命名之最奇者。
吾乡旧有辜姓。嘉庆间，其子姓改之为古。而自镌私印曰：“自我作古。”然古姓古有之。古强、古革，不一而足。《广韵》谓：“是古公之后。”
俗谓吴姓为口天。《越绝书·后序》云：“以口为姓，承之以天。”古人有名有字而已，无所谓号也。况别号乎？然别号二字，恰见于经注疏中。
《左传》：“少姜有宠于晋侯，晋侯谓之少齐。”注曰：“为立别号，所以宠异之。”尚书疏曰：“保衡、伊尹，一人也。异时而别号。”（《左传》莒纪公，注云：“纪，号也。莒夷无谥，故有别号。”）即姓为名，古今少有。辛稼轩之妾，一曰田田，一曰钱钱。然是女子名也。
《四库书目》中有沈沈，真仅见者。吾乡旧有郁郁，应童子试，大为学使诟责即时命改名，始得携卷入场。
人情厌故喜新，几于无所不有，无事不然，以堂堂名堂，以亭亭名亭，以轩轩名轩，以阁阁名阁，人谓之新奇，吾谓之怪诞也。洪洞范高阝鼎，名其集曰：《草草草》此与沈沈、郁郁何异？
史事演义，惟罗贯中之《三国志》最佳。其人博极典籍，非特藉陈志、裴注敷衍成书而已。往往正史及注，并无此语，而杂史小说，乃遇见之。知其书中无来历者希矣。至其序次，前后变化生色，亦复高出稗官。盛传至今，非幸也。乃至周秦列国，东西两汉，六朝五代，李唐赵宋，无不有演义，则无不可覆瓿者。大约列国两汉，不过抄袭史事，代为讲说，而其人不通文法，平铺直叙，惊人之事，反弃去之。隋唐汉周，宋初诸书，则其人并不曾一见正史，直是信口随意捏造妄说，有全无情理，一语不可究诘者。俗语、丹青，以为故事，扮演上场，愚民舞蹈，甚至乱民假为口实，以煽庸流。此亦风俗人心之患也。有心世教者，当禁遏之
古乐不可作今之扮演。杂剧即古舞乐之流遗也。场上感慨激昂，能使场下人涕泣舞蹈，所谓观感于不自知，今乐犹古乐，孟子信非欺人者。场上窃玉偷香，则观者淫心生；场上巧偷豪夺，则观者贪心生；场上任气力争，则观者斗心生；场上使智用巧，则观者诈心生。反是而演忠孝节义之事，则观者之良心不觉而自动矣！近时陈子相、吾弟子舟诸人，言子官，力禁淫戏，是也。而犹未尽也，余谓禁演不得演之剧，不如定演应演之剧。凡一戏班，必有戏目，取之以来，遇不知者，诘其戏中大略。以忠孝节义为主；次之儒雅之典，奇巧之事；又次之以山海之荒唐，鬼怪之变幻，而要以显应果报为之本。又凡忠臣义士之遇害捐躯者，须结之以受赐恤、成神仙；乱臣贼子之犯上无道者，须结之以被冥诛、正国法。如此教导优伶，如此严禁班主，一切如《水浒传》、《说唐》、《反唐》诸演义，并禁绝之。已习者，不得复演。未习者，不许复学。将来教雏伶，造新戏，即以吾向所言之大意喻说，而使领略之，则人心有不善，风俗有不正者乎？即如宁波一郡，城厢内外，几于无日不演剧。游手无赖之徒，亦无日不观剧也。日日以忠孝节义之事，浸润于其心肝肺腑中，虽甚凶恶横暴，必有一点天良，尚未澌灭者。每日使之歌泣感动，潜移默化于不自知，较之家置一喙，日挞其人，其功效相去无万数也。世有知言之君子，必不以我为迂腐也。
世俗扮演宋太祖，必涂朱满面，不知何所本也。《宋史·本纪》称：“初生时，体有金色，三日不变。”然则即据此语，亦当涂黄矣。本纪云：“建隆元年三月壬戌，定国运以火德王，色尚赤。”又云：“乾德元年以太常议，奉亦帝为感生帝。”俗之颜如渥丹，盖本诸此。又优人扮太祖，必以净为之。本纪云：“既长，容貌雄伟。”则脚色为相称矣。
今演杂剧，有武三思斩乖乖事。乖乖女妖名也。此事见《六帖》中。云妓名素娥。
王思质忄予以《清明上河图》赝本贻严世蕃，为所觉，世蕃之死。世所传《一捧雪》传奇，即原本此事也。其簸弄之小人，曰汤裱背，装潢匠也。所以明本事，是图画非玉杯也。易思质姓名曰：莫怀古，所以戒后世，勿溺于玩好以贾祸也。（贞群案：朱存理《铁网珊瑚》有元杨准跋云：“故宋翰林张择端所画《清明上河图》，金大定间，燕山张著谓：即向氏《图画记》中所云选入神品者。卷前有徽庙标题其位置，若城郭、市桥、屋庐之远近高下，草树马牛驴驼之大小出没，居者、行者、舟、车之往还先后，皆曲尽其意态。盖汴京盛时伟观也。京、攸父子权奸柄国，汴之受祸有不忍言者。意是图脱稿，曾几何时，而向之承平故态，已索然荒烟野草之，不胜其感矣！”）（又案：潢匠之名，《野获编》作苏州汤臣。《秋雨庵随笔》作汤勤。《云自在堪笔记》作汤曰忠。延陵郡人传闻异辞，故详记之。）
●卷五
有天神，有人鬼。文昌自是天神非人鬼，主宰造化，自然成形。凡河岳之神，谓之地。此天地间一定之理。详见《周礼》，非怪诞也。必谓文昌是星名，不得塑像、崇宇以奉祀之。此迂说也。
《阴骘文》《觉世经》，盛行于世，不知始自何来。固不能必其为真，然世道日薄，赖此以启发善心，非大有益于世教者乎。
陈子相弟子张秀才世安者，笃实人也。注《觉世经》，乞余序之。其注，以时文家排偶语为之。可晓初学，不为无功。其注“人虽不见，神已早闻。”云：“心在我，故人不见。心即神，故神早闻。”简而赅，深而显。压卷语也。
惠定宇栋注《感应篇》，无愧博雅。但必通人始可以阅其书，若以之教童蒙，喻市井，则屠龙之技矣。殊与作书本旨相去甚远。因果书中有《俞净意遇灶神记》，神指净意之过，几于吾辈中无不犯此病者。
每阅一过，令人猛省。他篇所记，见鬼遇神多妄。此似独真。以其言亲切而有味也。即非鬼神来告，亦必是正心诚意之君子，从阅历悔悟后说出真际来。而以神道设教，使人敬信耳。余极爱此记，读之觉语语搔著此心痒处。子弟文理既清顺，便当付之观览，较读经书更易于长进也。《俞净意遇灶神记》非文人凭空捏造之言，语语似从我辈心坎中出。凡学者无不坐其所说诸病，而高明者尤甚。“口过”一节，尤为真挚，如记云：“使者察君善恶，并无一实善可记。但于私居独处中，见君之贪念、淫念、妒嫉念、高己卑人念、忆往期来念、恩雠报复念，种种意恶，固结于中。”此数语，非鬼神不能道也。余将属能书者写之，刻石拓赠友人，日阅此文，庶几无大过矣。
《有心录》云：“一息尚存，弥天之恶皆可改悔。譬如千年幽谷，一灯才照，则千年之暗俱消。”余谓此言切近情理，可谓善喻。因为之下一转语云：“若善人忽生恶念，行诸恶事，譬如满堂灯烛，遍处光明。一遇狂风吹灭，便成黑暗地狱矣。”
近时刊刻善书，最于子弟身心有益。置案头一部，使于功课余暇，翻阅数叶，积久自不敢妄生邪念。薛敬轩曰：“心每有妄发，即以经书圣贤之言制之。”余谓当妄念滋生时，读经书尤不如看善书。盖经书语奥，或不易明。善书之言，则人人易晓也。“训童蒙何必博学，但能解习章句，粗晓文义足矣。”余谓此语最是坏人子弟。凡记性，是少年最好。少年闻见，至老不忘。若少时听得村学究言语，后来须费多少淘洗工夫！质地灵敏者，尚能变化，愚鲁子弟，误入歧途，一生受害矣。若能耳濡目染，并是博雅，虽记不得许多，但使略领大意，后来触处，自然融贯也。
东坡作《范文正公文集序》称：“庆历三年，始入乡校，从旁窃观石守道《庆历圣德诗》，遂问乡先生以‘十一人何人？’先生曰：‘童子何用知之！’”按东坡生仁宗景三年，至是年八岁矣。《志林》云：“吾八岁入小学，以道士张易简为师。”然则乡先生者，张道士也。《志林》又云：“张师独称吾与陈太初范序。”又云：“先生奇吾言，尽告之。”则此道士，亦迥非今时童子师可比也。“天下本无事，庸人自扰之。”此见道阅历之言。与老庄清净无为之旨，迥然不同。由齐家处世，以至治国平天下，不可不知此意。“布衣暖，菜羹香。”古人格言如此，而衣帛食肉者不知也。我有旨蓄，亦以御冬，犹是民间夫妇备具琐屑之辞。而月令仲秋，乃命有司趣民收敛，务畜菜，多积聚，则先王以之为政令矣，谚曰：“家有咸齑，不吃淡饭。”旨哉言也。“车骑服饰，夸耀里党。而其室家则未有升斗之储。”世多有此等人，杭俗尤甚。然正惟无升斗之储，故不得不以车骑服饰夸耀里党，其情亦可悯哉。《管子·八观篇》曰：“氓家无积，而衣服修。”读之不觉失笑。多言必败。古屡戒之。而于今尤为处世至德要道。向在都中，有勖余者，曰：“居京师六字要诀，知之乎？”余曰：“未也。”曰：“勤拜客，懒开口。”
《鬼谷子·权篇》引古人之言曰：“口可以食，不可以言。”余欲以此八字易前六字。真是铁铸。呜呼！世道人心可知矣。
以经语为谑，亦侮圣言之一端也。吾辈往往犯之。每自戒之，因以戒人。
《因话录》中载：“姚岘见南仲。适有投刺者，曰：李过庭。”南仲问：“过庭之名甚新，未知谁家子弟。”岘曰：“恐是李趋儿。”南仲久方悟，而大笑。是以《论语》为谑也。
余一日赴段镜湖兵备光清饮。时宋思赞县令纯修亦在座，向余言风俗狡狯，屡假绅名柬，关说人情。尝有以令昆仲名刺来者，察之伪也。余闻之颇怒。因答云：“岁时馈遗名片，何处无之？尤而效之，伊于胡底？若将来再遇此辈，当执而惩之，以戒后来。愚兄弟生平，固未肯为人说私情者也。”既而复有假章韵堂丈忠型（采南同年之父）名柬，向宋县令情请者。宋君使人往讯章丈。丈答使云：“事实子虚，然其人既能假我名片，必当与我有瓜葛，非姻亲则交好也。望寄语令君，千万勿挫辱之，但不徇情面而已。”余闻其语，极服其盛德，而深悔向者一时意气，至于失言。始叹度量宽狭，性德厚薄，相去甚远。采南之大魁天下，未必非丈之盛德所致者。今夜见楚黄李侍郎梦白，认同姓士子为叔侄事（士人馆汝宁，诡称侍郎之侄。及侍郎道经其地，馆主强士人迎谒。邀至其家，士人不得巳以情告侍郎。侍郎笑而从之，竟造其馆，如真者。其实未尝一面也）。因记之，志吾过，且书丈之厚德云。
唐王亻丕贪浊，为巨匮，裁窍以纳珍宝，使不可出，而寝其上。今市肆皆有桌子或筒子，但可投钱窍中，使不得出。下设锁闭，欲出，则启其下。盖此法始于亻丕也。
《幽明录》云：“阳羡小吏吴龛，乘掘头船过溪。”作“掘”不作“橛”也。至张志和《渔父词》之“钓车子，橛头船。”始以“掘”为“橛”。后遂不知有“掘”字矣。
王右军《笔经》云：“岭外少兔，以鸡毛作笔，亦妙。”今亦有鸡毛笔。初写之甚难。久之，渐熟，亦与纯羊毫仿佛。今谓兔毫为紫毫。用之多锋芒，出棱角，有似《笔经》所云鼠须笔者，岂古今作法异耶？今书家多用羊毫，能屈曲圆转，随人意。久用紫毫写试卷者。初用羊毫，辄软弱不能用力矣。
《吕览·分节篇》：“卫灵公曰‘天寒乎？’宛春曰：‘公衣狐裘，坐熊席，陬隅有灶，是以不寒’”。云云。则是兽皮坐褥与火盆等事，早见春秋之世矣（按，卫灵之语，正是后世所谓天气不正也）。
《荀子·正名篇》：“轻暖平簟，而体不知其安。”似簟不必夏施也。张隐《文士传》载：“张纯赋席云：‘席为冬设，簟为夏施。揖逊而坐，君子攸宜。’”然则古人盖不终年设席。而经传纪载，但云坐席，不云坐簟，何耶？交椅今以皮，古以绳穿。故孟东野诗云：“绳床独坐翁。”而李济翁《资暇录》改为“藤床”，误矣。此语见《学林》。盖以藤穿作床，亦巳久矣。
唐人薛令之自悼诗云：“饭涩匙难滑，羹稀筋易宽。”今则以箸用之饭，以匙用之羹。闻夷以匙取饭，盖此犹古法也。俗呼栉发之物，密者谓之篦，齿稍稀者谓之梳。虽士大夫亦习用之。而不知篦为比之讹，梳为疏之转也。《史记·匈奴传》：“文帝遗单于比余。”《汉书》
作“比疏”。“余”“疏”不同，然实当作疏。《苍颉篇》曰：“靡者为比，粗者为疏。”至颜师古注《急就篇》，则尤显言之曰：“栉之大而粗，所以理鬓者，谓之疏。言其齿稀疏也。小而细，所以去虮虱者，谓之比。言其齿密比也。皆因其体以立名。”然则非但“篦”为俗字，即“梳”字，亦在汉后起者。《汉书》杨雄《长杨赋》：“头蓬不暇疏。”《文选》作“梳”。是其证也。
扬子《方言》云：“饮马橐，自关而西或谓之娄篼。按《集韵》“娄”音“娄”。《广雅》云：“娄篼，囊也”。今俗语有此二字音，而或妄写作漏
斗。见《方言》、《广雅》始恍然矣。今所云“漏斗”者，上大下小，而空其底。置此器于小米袋口上，所以下米；于酒壶口上，所以下酒。下米者以竹为之，下酒者以错为之。皆欲其不至狼籍也。皆谓之“漏斗”。然则正以其无底，故谓之漏斗。若《方言》所云，饮马橐，谓之“娄篼”者，自是两物。盖天下未有无底之器，而可以饮马者。若其他，如盘、如盂、而以藤，或细竹，或篾为之者，鄞人亦呼漏斗。则必当是“娄篼”而非“漏斗”矣。
吾年四十余，陈子相为刻一私印，相贻文曰：“老柳”。吾常用之，朋辈以为称老太早。余引欧阳文忠，号“醉翁”事相答。文忠诗云：“我年四十犹强力，自号醉翁聊戏客。”富文忠公寄欧阳诗云：“公年四十号翁早，有德亦与耆年同。”则吾岂敢。“昭君琵琶”，不过石崇意拟之词。后人竟作实事歌咏之。已为不考。乃元人杨元诚《瑞山居新话》云：“武库有昭君琵琶，天历太后以赐伯颜太师妻。”按事之可笑如此。此何异于“著原思肘见踵决之衣履，左携孔子叩原壤之杖，右持颜子陋巷之箪瓢，而乞一文太公九府钱乎”？然则古物之传到今时者，恐未必无类此者矣。后人多赋王昭君，皆极为之惜。顾既匹其父，又偶其子，昔为匣中玉，今为粪上英。如此女子，何足惜也。又赋此词者，多用琵琶为昭君本事，不知其何所本也。按石季伦《王昭君辞序》云：“昔公主嫁乌孙，令琵琶马上作乐，以慰其道路之思。其送昭君亦必尔也。”云云。然则昭君琵琶，不过石崇教绿珠时，揣拟之耳。竟成典要，亦失实矣。
近时妇人掠薄鬓，号蝉翼鬓。其名始于妇女之流，而乃与古暗合。崔豹《古今注》云：“魏文帝所爱宫人，有莫琼树。琼树始制为蝉鬓，挈之缥如蝉翼。”
《朝野佥载》云：“赵公长孙无忌，以乌羊毛为浑脱毡帽。天下慕之。”按古人以毡为便帽，其上高出绒毳。今优人扮演杂剧，尚用之。此云浑脱，盖必圆浑，如今所戴乌毡帽矣。今士大夫，一束带，间佩系刀、箸巾、、荷包之属，累累如也。究之终日不见一取用，徒苦累腰腹笨重耳。《三国志注》引《曹瞒传》曰：“身自佩小盘囊，以盛手巾细物。”此风盖始于汉魏。穿细竹为汗衫，织成龟背文，谓之竹衫。盖古人早有之。元人乔梦符，有
《咏竹凉衫曲》云：“并州翦龙须为寸玉，丝织龟背成文。凡缝工裁衣，当襟袖之间所裁余者，俗谓之“弯子”，始谓是形如弯弓象形，故呼“弯子”。今知是“宛”子之转。《广韵》：“宛，一丸切。宛子裁余也。音宛。”然则宛弯音近，而其字实当作宛。草履谓之“不借”，始见杨雄《方言》。《中华古今注》以为轻贱易得，人人自有，不假借也。放谓之“不借”。则贱物何独草履，而专其名乎？《致虚杂俎》又谓因仙人凤子，不肯以草履借人，故后世名草履为“不借”。此荒唐附会，与借鬼事以解“蜗居”同一类也。余闻前辈有云：“草履之首，有草梁居中。未著时，左右无别也。既著以后，草梁必居拇指与四小指之间。四小指地位实阔于一拇指，由是左履之梁偏于右，右履之梁偏于左，左右遂一定不易。不似他履之可左右通借也。故曰：‘不借’。”其说似较轻贱之说为确当也。
杨诚斋诗：“不借双高挂，毋追一任欹。”以不借与毋追作对，可谓工绝。特毋追古冠，用之后世诗句中，似嫌不称耳。
《史记·张释之传》：“王生顾谓：“张廷尉结袜。”时三公九卿并会也。”则是汉时入朝，无不著屦者。唐宋以后，袜制载之正史，无论矣。《左传》：“哀二十五年，褚师声子袜而登席”。注：“谓古者见君解袜”。或乃谓常朝不解，惟宴会始解者，非也。古人制度，不可以眼前常礼测之。今世著袜、著履，而古人相会，无不脱屦户外者。入朝亦无不脱履。故剑履上殿，乃是异数。至脱袜，仅见《左传》，然以意度之，盖亦非尽赤其足，足上必有别饰。如诗所云：“赤芾在股，邪幅在下。”其证也。然则《韩子》及《吕览》所云：“文王袜系解：“武王袜系解者，或出于附会，或是尊贵始著袜耳。即如祭祀用尸，以常情测之，亦事理所必无者。故前人疑为夷礼经典具载，不能无信矣。见君解袜，仅见《左传》，而“赤芾在股，邪幅在下。”之诗可以证之。男子穿耳，仅见《庄子》，而“充耳以素，尚以琼华。”之诗可以证之。盖古者必有耳饰，不穿耳无所系之。此前人所未言者。
●卷六
《吕览·尽数篇》曰：“轻水所，多秃与瘿人；重水所，多与人。”高注云：“肿足曰，不能行也。”今酒家酿水，必以山中者，以其重也。而山人多疾，俗谓之大脚疯。然多在耕、樵、佣作之夫。其大家儒素，希有此疾。
又曰：“凡食，无强厚味，无以列味重酒，是以谓之疾首。”高注：“重酒，厚也；疾首，头痛疾也。”按酒之薄者，往往致头痛疾。其厚者，虽多饮甚醉，而头不痛。《吕览》所云，是古今相反矣。盖酿法或异耳。吾乡以酒之初熟者，为缸面酒，亦曰缸面青。以其色青故也。于酒品为最下。而缸面二字，则自古有之。唐人何延之《兰亭始末记》称：“僧辨才初遇萧翼，便留夜宿，设冈面药酒。”又云：“江东云冈面，犹河北称瓮头。谓初熟酒也。故辨才赋诗，有“初酝一冈开，新知万里来。”之句。然则，缸面字固吴越中旧称谓。而古贵今贱，则风尚又不同矣。皇甫嵩作《醉乡日月》，谓：“酒以色清味重而饴者为圣，色浊如金而味醇且苦者为贤，色黑而酸醨者为愚。”今按，酒色黄如金，而味醇厚，略带苦者为上品。饮之，能使人潜移默化，徐徐入醉乡，而不自觉。虽痛饮极醉，既醒，无头痛口燥之病。真可谓之“中圣人”。若味甘如饴，则妇孺与不能饮者好之。盖为穆生所设醴酒类耳，乌得圣乎？故香山诗云：“户大嫌甜酒”，若杜子美之“不放香醪如蜜甜”，韩文公之“一尊春酒甘若饴”，非酒人语也。
店家卖饼，有曰煨炉饼者最佳。以葱油为馅，愈热愈佳。其上有纵横刀切痕。《晋书·何曾传》云：“蒸饼上，不作十字不食”。所谓十字者，想即今刀切痕耳。汤饼，即今面也。记东坡诗注，明言之。及阅山谷诗：“汤饼一杯银线乱”，益信然矣。又《归田录》云：“汤饼湿面。”又《倦游录》云：“凡以面为食，煮之皆谓之汤饼”，亦见《青箱杂记》。
宋李公甫守荣州。州素无榷盐之禁，而四川茶司马，欲夺荣之盐井而榷之。公甫申省争辨，为偶俪之文，中一联云：“征商自此始矣，必求龙断而登之；作俑其无后乎？谓其象人而用也”，用经语甚妙。“龙”、“象”对得奇绝，“始”与“后”亦工。而仁民之心，更自蔼然言表。私盐之禁极严，而于肩贩贫民无与也。伏读大清会典（卷五十一，盐法下）有曰：“私贩盐斤，果系贫民肩负易米者，例不禁。又零星肩卖与民家者，毋许缉拿。”功令如此，而蠹商奸吏，朋比以为陵虐而鱼肉之者，尽是此一种人。贫民受其苦毒，不可言状。则未有积久而不反之者也。咸丰初年，巡抚方以事来宁波。乡民忽集万人，哄入郡城，白昼烧毁商屋，及其祠堂，且擒其人以去。巡抚大怒，亦无如之何。乌乎！彼愚民者，藐法已甚。然而怨毒之入人者深矣！国家禁私盐，犯之者非他人，即商人也。凡其所为，无不与定例相反者。顺治十四年，部议有云：“势豪不许占揽引窝商铺，不许自定价值。”在国初时，方以此等为专利害民，御史严禁饬之。而岂知积习渐长，其作恶犯科，更有不可名言者乎？噫！商为之，不独商为之，可慨也！
今僧道称荤酒之类，皆自有别名。其相呼语，人莫能晓。盖恐人诘责，故别为方言以掩蔽耳。吾友冯午卿，颇能知其一二。或可解或不可解。《东坡志林》云：“僧谓酒为般若汤，鱼为水梭花，鸡为钻篱菜。”又云：“人有为不义，而文之以美名者，与此何异？”余见此语，不觉失笑。因叹贪饕狡狯之态，古今不异。而语言雅俗之间，则又今不逮于古矣。
文物制度，后世日盛。而礼失，则求之野。往往于海外诸夷，一遇见之。夷人以手撮饭，核之《礼记》“共饭不泽手”，是三代礼也。夷人往往赤足。核之《左传注》之“见君解袜”，是三代礼也。罗汉佛像多赤足，又多穿耳，系金环。核之《诗》“充耳琼华”，及《庄子》之“天子诸御不穿耳”，是穿耳亦三代礼也。吾乡海国，每有远夷，为风吹至者，或白衣冠，或高帽，或角巾，大约多汉官旧仪。而近时与西夷通商，奇巧之物，如指南车，量地表，日影尺，晴雨表。无非中华遗法，特彼处专以技艺为仕进之阶，致富之术。故殚心竭虑，从而推究之，变通之耳。
早稻最先熟者，曰救公饥，又名六十日。谓自浸秧至收成，不过六十日耳。
陆放翁诗曰：“六十日白最先熟，食新且领晨炊香。”又云：“六十日白可续饭。”是当时，山阴人呼“六十日白”，吾乡但呼“六十日”无“白”字。
蔬圃中物，惟茄独称树，曰“茄树”。始甚疑之，以为其干稍象树形，故呼之耳。今知不然。晋嵇含《南方草木状》云：“茄树：交、广草木，经冬不衰，故蔬圃之中，种茄，宿根有三五年者，渐长枝干，乃成大树。每夏秋甚热，则梯树采之。五年后，树老子稀，即伐去之，别栽嫩者”。然则茄实是树，非借名者。
吾乡种茄法，一如他蔬，每年换种下子，茄实既尽，尽拔去之。《草木状》所说，非特无行之者，并不知有此法也。余游京师，见茄状与吾乡绝异。吾乡长而圆，大者圆径不过二寸；其长，则小者数寸，大者或至尺余。都中所见，乃如吾乡南瓜，但无间缝耳。其圆径有至尺余者，其高不过二三寸。余疑是瓜类，食之，味实茄也。又吾乡茄色紫赤，与朱李色同，故呼朱李为茄皮李。都中所见者，色白，或微有淡绿者。余意其大如此，或即是三四年大树所结者与？惜未问土人以栽种之方也。
蒜头，俗语也。《古今注》谓之“蒜卵”。又云“胡国有蒜，十许子共为一株，俗人呼为大蒜”。按：今蒜头如橘柚，去其皮，分之凡五六或十许，想本胡种耶！而俗以蒜叶呼为大蒜，其根则谓之蒜头。
林弼《龙州诗》云：“山蕉木柰野葡萄，佛指香圆人面桃。”“佛指香圆”即佛手柑也。本与橼种相同，故其皮亦绝似香橼。今但呼为柑，不呼橼矣。又《本草》云：“海内芭蕉，常年开花结实。有一种曰佛手蕉，小而味甜，则未之见也。”
《湛渊静语》谓：“木芙蓉根，三年不除，误食之杀人。故古诗‘昔为芙蓉花，今为断肠草’以此。”余闻秋葵花，以麻油浸之，治火伤。及滚水所伤等，甚效。而其根则毒，凡男女病鬼祟淫邪之症，取根捣烂，密涂其阴，则邪不敢犯也。
古人有“凭仗幽人收艾纳”之句。或写作联。问其“艾纳”何物？则曰：“想即是艾，收之为印泥耳。”余几信其言。近始知是松皮上藓衣。见《本草》合诸香烧之，其烟团聚，青白可爱。
西夷既与中国通商，多以其土产来内陆。一日在花园中，买洋柿一本。其果大小，似柑之小者。始结色白，渐绿而黄，而红，若红柿然。彼人食之，华人但以供玩好，不之食也。其种草本，叶略似菊而碎，小作小花，黄白色。其根遍生丛毛，如其人。又其猫犬亦多与中国小异。谢承《后汉书》称臧民，言西域山川、草木、鸟兽，名种不与中国同。信哉。
燕以春分来，秋分去，其来何自？其去安往？俗人皆曰：“度海而去，春时自海外来也。”然前年吾乡修沈店桥（在南门外），时方严冬，拆桥则深邃处，有燕无万数在焉。始知燕之归，是蛰也。非往海外也。郑注《月令》“玄鸟归”曰：“归谓去，蛰也。”疏云：“玄鸟之蛰，不远在四夷。而亦不以中国为居者。
他物之蛰，近在本处。今玄鸟之蛰，虽不远在四夷，必于幽僻之处。非中国之所常见。”（注云：“凡鸟随阴阳者，不以中国为居，故疏之如此）。然则古人之体物，较今人为审矣。又高注《吕览》亦曰：“玄鸟，燕也，春分而来秋分而去。归蛰所也”。其注《淮南》亦曰：“秋分后，归蛰所也。”《酉阳杂俎》云：“或言燕蛰于井底”，是亦以燕去为蛰也。而小说家载，长安富商任宗，妻郭绍兰，能诗。绍兰以诗系燕足，祝曰：“我闻尔海东来，必曾经湘中，为我附书。”云云。是又信俗说燕度海，而附会之也。
宋钱希白易《南部新书》云：“龙嗜烧燕肉，食燕肉人不可渡海。”然则食燕者，尚不可渡。况燕耶？岂生燕未烧，龙不嗜耶？世俗，闻鸦鸣，辄连唾之。《隋唐佳话》云：“有枭，晨鸣于张率更庭树。其妻以为不祥，连唾之。张曰：‘吾当改官’。”云云。鸦鸣、枭鸣，总是以为不祥，故唾之。妇女常态，古今不异也。
鸡无雄而生卵者，俗谓之姑娘蛋。孵之不化。《参同契》曰：“牝鸡不牡而自卵，则无雏必矣。何者？独阳不生，独阴不成也。”一老妪言：“将伏卵时，取此卵向灶门（俗谓入薪处为灶门）呼曰：‘雄鸡打水’（俗以雌雄相交为打水），随以釜底心之煤，点卵上，伏之雏即出矣。”又闻故老云：“鸡伏卵时，暗以斧置所伏窠底，则所出之鸡。无不雄者。”以上二事，余久闻之，特未试耳。凡鸡伏卵时，忌闻雷。俗以铁器少许，置窠底，则虽雷无损。余意必因置铁器，或有一家曾置斧，而所出皆雄，后试复验，故得知有此法耳。又闻暗以斧置孕妇所卧枕，下则生男子。此法盖由伏鸡类推之，然颇验。俗呼卵为，音弹。此村俗文字，不足凭者。前余据宋人杂说，谓是象形，当作弹。《吕览·本昧篇》：“丹山之南，有凤之丸”。高注：“丸，古卵字也。”
丹山在南方，丹泽之山也。有凤凰之卵。“然则，本是卵字，后人因古卵字之丸，误通弹人之丸，又因弹人之丸字，误通于弹，复因呼弹者，不知其义，而误造为蛋字。辗转错误，盖如此。晋灵公不君，从台上弹人，而观其避丸也。此丸字音完，古卵字之丸，音卵。字同而音义迥别。
画卵今尚有之。然必是纳徵纳采等事。寻常馈遗，无有也。慈溪人遇喜事，或生子，或入学、中举，则以苏木水，煮鸭卵，送亲戚朋友。其色赤，谓之红蛋。富家一用数十万。吾鄞即无此风矣。《岁时记注》谓：“古之豪家食，称画卵。
今代犹染蓝茜杂色，仍加雕镂，递相饷遗，或置盘俎。”按画卵，必画于其壳。食时即剥去之，饷遗尚是人情。至宴客、自食，亦费工力绘画之，何心哉！乃至雕卵，则吾乡所绝无者，他处不可知。《管子》曰：“雕卵，然后瀹之；雕（薪也），然后爨之。”注云：“皆富有者所为”。又《洛阳伽蓝记》“河间王琛，语人曰：‘晋石崇，是庶姓，犹能画卵雕薪。况我乃不为华侈耶？’”又《岁时记》“寒食镂鸡子。”注云：“画之，而复加雕镂。”及唐人诗之“卵上雕秋千”。皆穷奢极欲之最无理者！以醋浸卵，则卵软可以随意造作。抑之方合中，即为方卵。既方，浸之淡水，出其醋，则卵复坚如故。成方卵矣。《琅记》：“昔有少年，博洽典籍。其兄远归，携方卵，问弟。弟曰：‘鸟卵而方，有白无黄’。破之果然。问：‘何以知之？’曰：‘见成丁《百鸟志》。’”若以今所造方卵，视此少年，破之有黄，则将谓古人欺余矣。
《汉书·食货志》注云：皆乘父马，有牝马闲其间，则是啮。”“父马”二字，不甚经见。以对《孟子》中之“母鸡”、“母彘”，可谓极工。今人以狗捕鼠为越职。《吕览，士容论》曰：“齐有善相狗者，其邻假以买取鼠之狗。期年乃得之。曰：‘此良狗也、其邻畜之数年，而不取鼠。以告相者，相者曰：‘此良狗也，其志在獐、麋、豕、鹿，不在鼠。欲其取鼠也，则桎之。’其邻桎其后足，狗乃取鼠。”是古者固以狗捕鼠也。不知狗不捕鼠自何时始。吾家一犬，善捕鼠。而人皆怪之。不知固是狗职也。《吕览·功名篇》：“以狸致鼠。”又《贵当篇》“狸处堂而众鼠散。”则捕鼠为狸职。犬之捕鼠，其兼司耶？
谢山尝作《吾乡历朝土贡诗》起于汉之鲒酱。余谓，四明在虞夏为扬州之域。
《禹贡》载扬州之贡曰：“厥贡惟金。三品：瑶、琨、筱荡。以至厥包橘柚。锡贡，贡物甚多”。且扬州之域，自淮至海，其地甚广。又焉知何者为吾乡土产乎？以意度之，则四明此时直是岛夷，而岛夷所贡是卉服。郑玄谓：“地湿衣草服，或谓卉服。如木棉之属”亦不能确指为何物矣。至商，则贡酱。《逸会曰：“越沤发文身，请令以鱼皮之鞞，□之酱，鲛<盾>，利剑为献。”注云：“，鱼名。”卢抱经曰：“□疑是乌。”按汤谓伊尹，欲因其地所有献之。则乌实出吾乡。后世尚谓之明府鲞。是时，吾乡不过岛夷，其地实为越沤，则商贡酱，为吾乡土贡，可知也。至周，则贡海{合虫}。王会解曰：“东越海{合虫}。”注曰：“东越，则海际。{合虫}文{合虫}卢。”校云：“{合虫}即蛤字。”李善注《文选》，作东越侮食。形近而讹。按，越地虽大，而至海际，则四明矣。故四明亦号东越。是周贡海{合虫}，为吾乡土贡，可知也。以？为腊，俗称乌贼鲞。本出吾乡，故曰明府鲞。言明州府之鲞也。作《本草》者，不知其义，妄分析之，谓盐乾者名明鲞，淡乾者名脯鲞，已足令人喷饭。而近来市井之徒，并复杜撰名目曰：“螟鲞”，更可绝倒者也。
《庄子》：“玄怜蛇曰：‘吾以众足行，而不及子之无足。”《国策》楚舍人画蛇，亦云：“蛇固无足，子安能为之足？”《淮南子》曰：“蝮蛇不可为足。”又曰：“开足众而走不若蛇。”《北史》：薛浚儿时，见一黄蛇，有角及足。群童无见者。是虽言蛇足，正以蛇无足，而此见足为异耳。坡老《蝎虎》诗云：“？有足蛇，脉脉无角龙。”是亦罕譬之语。正以蛇本无足故也。然余闻之，山人云：“蛇实有足，且甚多。但微细不可见，若以火炙之，则其足毕现。”此又古人所不及知者。
《锦绣万花谷》云：“鲁人有夜迷失道，寄宿一舍。有妇人延入，设酒食，因醉卧。明旦酒醒，见身在田塍上。旁有一大螺如斗，因恶心而吐。吐出皆泥。方知是田螺精。今人谓所居之舍为蜗舍，即田螺也。”余谓此实妄语。蜗是蜗牛，即蜒蚰也。与螺无涉。且偶然怪事，何足据为典要，沿称至今？余尝问友人，物之小者甚多，何必以屋小为蜗居？皆不能答。余后见蜗，始悟。盖凡壳虫不一，大小亦不等。然虫身长大，则壳与之俱长。惟蜗牛，始生时在壳中。及稍长，即脱壳而去。壳不与其身俱长也。以譬人家屋小，不能容多人耳。窃谓此义颇精，尚当考之。吾前解蜗居之义，自谓至当，不可易者。而《中华古今注》则曰：“野人为圆舍，状如蜗牛，故曰蜗舍。”按，此语亦与解“不借”同。物之圆者，何独蜗牛？且蜗牛亦何尝圆也。贞群案：《三国志》注引《魏略》云：“焦先及杨沛并作瓜牛庐，止其中。”为瓜当作蜗。蜗牛，螺虫之有角者也。俗或呼为“黄犊”，先等作圜舍，形如蜗牛蔽。故谓之瓜牛庐，《庄子》：“有国于蜗之左角者曰触氏；有国于右角者曰蛮氏。”谓此物也。
南方蝗虫稀少，偶有之，不大害也。咸丰六年，慈溪、奉化皆有之，延及鄞乡。每来如雨，盈千累万。食十余亩稻，顷刻可尽。父老云，此旱故也。凡天旱，则鱼子在滩沙者，遇风日，已有生意，而不能入水，则尽变为蝗，飞入田间。至天寒，则飞入山穴，蛰处泥土中生子。遇雪，则蝗子尽死。明年不害。不则，暖风惊雷，而蝗子尽起，更无万数矣。
灵桥门外，新河水，遇旱则浅而黑。大雨，水满，清白如他河也。咸丰八年六月，连雨之后，水满而白。二十日辰刻，忽见水中涌出黑水团，大径丈许，甚圆而黑。旋滚水上，片时而没。俄复滚出，如是者三。第二次略小，第三次更大。历一时许，东湖渔户，揭竿而至。将入城，乡勇击之城外，或受伤落水，或泅水被搠死者十余人，皆在此水中。异哉！故老言，凡水将溺人，必先见黑水。或既入水，泅涌而出，若有黑水泼浪，则其人必不能出。此屡验者。盖黑水是水怪所为，偶然失足，未必致死。一遇鬼怪，不可活矣。道光十二年，吾友朱镜湖祖谟，没于铜盆浦。镜湖自少善泅水，航船既覆，岸上人见镜湖自江心游及近岸，忽见黑水自水中喷出，遂死。又十余年前，汪葵园之儿，溺于其家井中。是日上午，汲井水，烹以供客，茶至而黑，呵使再烹，黑如故，重汲亦然。以为偶有秽物入井中耳。下午而儿溺矣。
《岁时记》云：“正月夜，多鬼鸟度。家家捶床打户，捩狗耳，灭灯烛，以禳之。”此俗近所未有，道光二十六年五、六月间，有一事大奇，相类。民间忽谣曰：“某日纸人进城，当作乱。”于是蛇弓杯影，草木皆兵。东家谓亲见一鬼，西家谓亲闻鬼鸟，自屋上飞去，遂觉床榻摇动，男女颠倒，有相击出血者，有无故失去头发者，举国若狂。入夜，环守锣声彻旦，灯烛满室，或诵经咒，或读《周易》，或唱文文山《正气歌》。辟邪之符，遍黏户上；治妖之像，高悬堂中。
锣鋍之肆一空。贫者乱击铜器，或用污秽之物，摇曳房闼间。一夜，适遇地震，凡案动摇。皆大声呼噪。东西相闻。谓纸人来矣。俄而天明，细察之，实地动也。不得已，乃舁关壮缪像，遍历城上，以至街巷。盛陈仪仗，大发充炮。由是人心安谧，讹言不闻。不二三日，而城乡帖然矣。事后细诘，见鬼之家，模糊影响若梦中。而由城达乡，由鄞至慈溪、镇海、奉化诸县，靡不然者，可谓大怪矣。是时吾家最安静。谣言日至，而老母毫不恐怖。家中一切如常。并未置一锣，诵一咒。每闻夜来亲友家怪事，辄笑颔之。惟地初震时，几欲信之矣！俄顷即悟。当纸人大乱时，一乡村家，忽见一鬼，白衣方首。首甚长，两眼巨而碧，光闪闪然。见者大惧而号。会其家多佣工人守夜，中有胆壮者，持杖率众出击之。鬼似惊避者，遂群击之，鬼匿入床下。因大击之，鬼大号乞哀。曳出，则人也。视其首，是以字纸簏蒙之者。簏面挖二孔，各嵌以小儿所嬉戏玻璃绿葫芦，中实萤火十余，故巨眼有碧光耳。讯之，实来为偷儿者。时城厢内外失窃之家，多用此伎。主人畏避，巧偷遂出。愚者疑物为鬼摄去。人情不同，奸诈之与朴诚相去如此。
道光十九年六月，夜中忽梦作诗五六首。醒而忆其二句云：旧国逢新乱，家山遇故知。”时承平日久，忽得此梦，以为大怪。明年是日，英吉利据定海。又明年八月，破镇海，遂及宁波府城。仓卒入它山避地，阅八九月时，遇知交。而前诗之言，一一皆验。梦想究竟不解何故通神如此。
吾友谢鞠堂辅坫，中咸丰九年进士，官工部主事。其年冬归里，语余曰：有蔡姓者，以南人冒北籍，成诸生，常往来许滇生尚书乃普旅邸中，自言为冥中判官，屡向人言地下事。许氏颇信之。今年，蔡在许邸，言上帝甚恶安徽人，不许开科。闻人闲议，以浙江省闱，借与江南。秋试果尔，则浙人必受其殃，省城必受祸。云云。虚无杳渺，闻者皆以为妄。又蔡自言今秋必中顺天举人。已而不验，于是前言益妄。乃无何，朝议竟许江南借浙闱试士。九年十月，江南士子集浙闱应试。而十年二月，粤寇犯浙江，遂有二十七日之变，杀掠甚惨。三月三日，始遁去。而省垣被祸，已不可言矣。噫！天者不易明，神者不易测，而奈之何？先时而得言之凿凿如此，彼云中举而竟不验者，其或以妄泄故黜之耶？又言省城受害，其发难始自宁波。故鞠堂云，吾乡人闻此语，尤惴惴焉。然省城之语既验，而吾乡竟无恙。则此言尤不足信矣。吾谓粤贼犯浙，发难始于宁国。同一宁字，而“波”“国”二字或系误记。又贼之攻省城，自武康县由句章小道而来。句章为宁波古郡名。或鬼神故作隐语，不欲尽泄之耶。谶纬术数之学，之在后世者，大约事后影响附会之辞。其在事前者，百不一二也。丧乱以来，每闻传说神奇，辄复斥为妖妄。乃惟此语则闻之于去冬。鞠堂归来之日，其时浙省恬嬉如故。而不意乃速验于百日之内，真令人咋舌也！
吾从兄娶宋氏。故吾家与宋氏为旧姻。后余兄弟与仲穆、莲叔兄弟为密友。仲穆未之官时，几无日不在吾家。及司铎寿昌，粤贼犯浙，闻仲穆有死节之言。余极信之。信之于平日也。丰咸八年四月中旬，贼几入寿昌县中。大小官吏，无不遁逃，惟仲穆以一冷官留署不去。同僚苦劝之，不可，其同年一广文亦来苦劝，仲穆口占示意云：“吾年六十一，数适逢大厄，一门老幼凡七人（谓其妾及三子二女，时长者五子皆还鄞）。取义成仁，吾事毕在任。与县人方氏，订为婚姻，方既避地，亦来再三相劝，必不可。”劝其妾，妾亦不可。既而贼犯境，去署十余里而返（寿昌无城），十三日事也。明日，官吏复至。严州府知府来安民，见仲穆，得其状，大异之。语人曰：“此老头儿真真难为他！”于是仲穆以家书来，大约谓决计一死，幸而得免。或者天不欲死我也。今贼已远扬，吾宦情早淡，将从此东归，教授里中子弟，以糊余口。吾屋已鬻诸人，未知家中尚可筹容膝地否？弟试为我商之。莲叔答书亦劝之归。至五月十三日，而贼至矣。时居民迁徙一空，官吏复皆遁去，仲穆安居学署。是日上午，仲穆出探贼耗，且安民心。知贼距县甚远，归入署中，谓其妾龚曰：“可煮饭食我。”龚入灶下，闻儿啼，复入室。仲穆自入灶下，忽闻叩门声甚厉。仲穆谓门斗曰：“此叩门声大异，当问之明白。”斗出，二贼已破扉入。仲穆自灶下出，遂被执，索金钱。曰：“我冷官，焉得钱？即有，岂与贼！”贼欲与俱去见首领。仲穆大怒，曰：“我有一死耳，肯降贼耶？”大骂不屈。贼怒，杀之。龚方在室，闻仲穆遇害，奔号而出，挈幼子女，越学后山得脱。第六子宗{规木}，年十三，贼至内，奔出。贼问曰：“汝识字耶？”曰：“识。”“汝曾读书耶？”曰：“曾读。”曰：“当随我去作军师。”{规木}骂曰：“我岂从贼者？！”贼缚之去，不知所终。是月二十八日，贼退。段按察使光清，至寿昌，使人访其尸，知为贼所焚。得头颅及两足而已。乃买棺贮之，使使至杭州，市衣服。已而，长子宗、三子宗朱、五子宗汇，三人并自鄞奔至。相与殡殓如礼。并其庶母及幼弟之避难方氏者，同扶柩归。六月十八日抵鄞。权殡海会寺中。呜呼！丧乱以来，方面大吏，颜求活者多矣。仲穆以一教谕，立志死节，至再至三，百折不回，卒能践其言，以不负所学。非中流之柱石乎？！国史当书曰：“五月丁亥，粤贼犯寿昌县，教谕宋绍周死之。”官卑，即未必立传，仲穆亦千古矣！是岁十月，奉诏恤赠国子监助教，子孙世袭云骑尉、恩骑尉，罔替。
古今藏书之家，无不厄于兵火。如江元叔、宋宣献、晁文元、宋缓、周密，前人记之详矣。玉仲言云：“叶少蕴藏书于川。丁卯，与宅俱焚。而李泰发家书，亦是岁火。同岁罹劫，亦可怪也。”余自弱冠即好购书，二十余年，亦将十万卷。咸丰十一年，遭粤寇。在烟屿楼者，尽为人窃掠。其在城西草堂者，尚五六万卷。同治二年十一月二十九日，草堂焚如，皆灰烬矣！而奉化人有于乱后出数千金买天一阁书，别为屋藏之，亦以十一月此旬中被火。旁舍无恙，惟书屋独毁，与吾家先后才数日耳。异哉！
●卷 七
文家多用“不可”，罕用“不肯”者。若偶一用之，皆以此二字为俗。则甚矣！不读书之陋也。《春秋经》宣四曰：“公及齐侯平莒及郯，莒人不肯。”正与俗语意丝毫无别。左氏自此传外，如文十六云：“请盟，齐侯不肯。”成十一云：“秦伯不肯涉河。”左宣十二，传曰：“得臣犹在，忧未歇也。”后人必曰：“忧未已也。”亦不敢用“歇”字。
来年、来月、来日，皆有之。往年、往月、往日，亦有之。惟明字，但有明年、明日，而无明月。左昭七年，传云：“其明月，子产立公孙泄。”此为仅见，而后人不能用也。少见多怪，人情然也。见文字中，用“雄风”，皆谓有本。见“雌风”，则怪之。而不知其在宋玉《风赋》也。用“治古”皆谓有本。见“乱今”则斥之。而不知其在《荀子·正论》也。用“臣人”皆谓有本，见“妾人”则妄之。而不知其在《管子》中妇诸子之对也。用“终古”皆谓有本，见“终今”则异之，而不知其在孝文《赐南粤王书》也。颊上三毫，古人绝技，借此以喻文章。则前惟左氏，后惟史公，真写生妙手也。
古今文家，每以“洁”字称太史公。今取《史记》读之，则重文复句、闲言赘字，不一而足。不知所谓“洁”者何在也。若以“逸马毙犬于道”之法例之，则以意删削，直可去其十之四五。吾尝取《史记》指示诸君，问所谓“洁”字安在？皆茫然也。夫“洁”岂简少短薄之谓乎？譬如画家画人状貌，云其笔下甚洁净。岂貌其人如侏儒而遂谓之简净乎？宜兴吴仲伦德旋，以古文一字诀授慈溪郑耐生，曰“短。”是真以画侏儒为洁净之类也。可笑甚矣！故其《初月楼文钞》，但是枯燥，而生气索然。可叹也！选家选昌黎文，无集不有《送孟东野序》、《祭十二郎文》二篇，余生平最不喜此。送序拉杂太甚，使事点缀，信口而出，与其篇脑所云“物不得其平则鸣”者迥异。祭文描头画角，装腔作势，而真意反薄。余谓退之作二文，初成时当极得意，后必悔之。此语非门外汉所能知者。唐人高彦休《唐阙史》载，皇甫为裴度作《福先寺碑》一碑三千字，每字酬三匹绢，计九千匹。按《南史·沈庆之传》云：“两匹绢八十尺。”然则一匹为四丈。以福先寺一碑，得绢三万六千丈。古时文价之贵如此！今则不值钱矣。文成时，度以车马、器玩千缗酬之，亦不为薄，而大怒掷还。以为待之甚薄，若使为今富儿谀墓，直当焚笔砚也。欧公语孙莘作文法，亦只是“多读、多做”耳。其云“疵病不必待人指擿，多作自能见”。此真阅历知甘苦语也。永叔谓柳为韩门罪人。此语殊觉过当。昌黎生平不妄许与，而独倾倒柳州。后人顾薄之耶？正犹少陵极力推太白，后人乃盛抑李以尊杜。吾恐杜、韩皆不受此等谀言耳。
欧阳文忠在南京时，陈丞相升之安抚京东。朝廷令审察是非，陈阴访民间，得俚语，谓公为“照天蜡烛”。还而奏之，于是世皆呼公为“照天蜡烛”。按：范镇《东斋记事》称：“田元均治成都有声，人谓之‘照天蜡烛’。”然则号此者，不独欧公矣。
世盛称《爱莲说》，直是耳食耳。中云：“出污泥而不染。”天下有花木不出自污泥者耶？有出自污泥而染之枝叶花萼间耶？只此一语，殊不见切。且世之盛称者，以其文作于濂溪耳。不知是伪托，非濂溪文也。
宋孙何，好古文。读古碑，辨识文字，以爪搔发垢，而嗅之。往往至暮。写看碑时，景象绝肖。
沈约作《郊居赋》，惟恐人读“雌霓”作平声。范蜀公召试学士院，诗用“彩霓”作平声。考官以为失韵。《学林》云：“霓字虽有两音，然文士用‘倪音多，而‘啮’音少。”若专用“雌霓”，则当音‘啮’，若泛用“霓”字则“倪”、“啮”可通用。按以李杲堂之博雅，亦但知霓字平声。而蜀公之考官，乃但知入声，又可怪也。
唐人试赋，韵脚多以四平、四仄。庄宗朝，翰林学士承旨，以“后从谏则圣”为题，以尧、舜、禹、汤，倾心求过为韵。五平、三仄，识者诮之。故唐试赋韵脚，往往以己意点窜经史，如“黄流在中”，改作“黄流于中”之类，不一而足。
宋元以来，尚有守此法者。《周南赋》以“言化之自北而南也”为韵。《闻韶赋》以“不图为乐，至于斯也”为韵。一时以为切当，盖不难于以成语为韵脚，而难于成语中，适是四平四仄耳。
古文固不易作，而四六尤不易。盖古文可以气胜，可以意胜。而四六则一句不典，非佳四六矣。古人叙事，或仿前人，或自己出。纪一事，名一物，或古所未有，即可随意下笔。但不不俗，便为叙事高手。至为四六，则必须以古人往迹，叙近人新事。古人明明有某事可与今事比附，己不能知，而凿空杜撰，不将为博雅者所笑乎？故四六最易作，而实不易如此。
余尝谓，今人千奇百怪之事，古人无不有之。断无有叙述近事而古事无可引用，并无可比拟者。但苦俭腹，遂致阁笔耳。
宋四六以成句作对，愈出愈奇。尝于说部中，见《馆师辞馆文》一篇，甚长而佳。记其末联云：“口说五千言，乘牛出函谷，请从关门令尹游乎？腰缠十万贯，跨鹤上扬州，皆曰闭户先生来矣！”长联至于无字不对，工整如此，可谓有一无两。余见此在少时，至今记之，而竟忘作者之名，并忘所出之书。四十年来，涉猎宋说部多种，竟不复见此文。
近世作骈体文者，专效六朝、初唐。自诩大家，而鄙夷宋四六，以为卑薄不屑效也。吾谓非不屑也，不能效也。宋四六清空一气，胸中无万卷书，而性灵又不能运用之者，断不能造其精微。若六朝、初唐，则但须费数月光阴，剽掠字句，作摘本，便可一生吃著不尽。改头换面，施粉涂朱，不可断之句，不可识之字，不可解之意，高古奥折。自欺欺人而已。
陈西塘鹄《耆旧续闻》载：“刘贡父、王介甫同为考试官，以相忿争，皆赎金。而中丞吕公著恶贡父，以为议罪太轻。遂夺贡父主判。贡父谢表云：‘在矢人之术，惟恐不伤；而田主之牛，夺之已甚。’”西塘云：“《左传》，蹊人之田而夺之牛。’本无主字，语又俗。‘惟恐不伤’是全句，‘已甚’字外来。盍云：‘在伤人之矢，惟恐不深；而蹊田之牛，夺之已甚’。方停匀。”余谓田下加主字，亦无大碍。借用《周礼》，亦不为俗。惟牛非田主之牛，觉鹘突耳。至谓“已甚”字外来，而以不深对之，则深字更嫌杂凑，余拟改之云：“在矢人之择术，恐其不伤；而田主之夺牛，罚之已重。”竟改去“惟恐”，全句以“罚”字对“恐”字，“已重”字对“不伤”字，皆本之经传中，似较陈说为稍妥适也。
按四六用成语，或句语过长，则属对不能甚工，势使然也。今“惟恐不伤”四字句耳，而以“夺之”对“惟恐”虚实字太不侔矣。贡父出于一时之愤气，不暇精思（二语亦西唐说）。西塘指擿更正之，于书亦不检点。何也？
陈景山《政鉴》：“母氏六十时，其祖母尚健饭也。”余代洪舵乡师起焘作寿序，开端即云：“太夫人命其诸孙，为母开寿燕。”篇中全以姑妇伴说，而叹美其妇顺之不易得。末则规劝诸孙，宜善事重慈，特稍作宾主耳。此盖与《礼》所云：“善则归亲人，子无私财。及国家封典，有尊长在，不加太字。”同一意也。或乃谓此文似乎喧客夺主，此不知体例之言。
先慈陈太夫人，待前外家李氏最厚。李太夫人有三兄，皆老而贫。生于我馆，死于我葬。其侄有鳏者，为之娶妻。侄妇有寡者，赡之以田。及先慈年五十，吾友朱青石文杏，作四六一篇为寿。中一段叙此事云：“且夫豆萁则相煎尚急，何论前室之兄；葛藟则托庇犹难，况属从姑之侄？而乃渭阳筑室，命彼诸甥；绵上之田，恤其嫠妇。生于我乎馆，无烦赠马以行。老无妻曰鳏，特助牵羊之聘。”
隶事殊典雅可喜。惟“前室之兄”四字，乃是杜撰，与下句“从姑之侄”不敌。然亦未有可以易之者。一日读《颜氏家训》有曰“前妇之兄”与“后妻之弟”，见之不觉狂喜。颜氏所云，原指同父异母兄弟言之。而作文借用，义取断章，则古人常有之。易室为妇，仅只一字，遂尔典赡，与通段相称。益叹不患无典，但患不博耳。青石作四六，微苦材多，而清空之气殊少。所作先慈五十寿序，亦坐此病。余召之来烟屿楼头，相与商榷、删改，及成，则原本已十去其八矣。
生平不多作四六，偶然命笔，则仍以古文法为之。以意使事，而不喜堆垛；以气遣词，而不喜华缛。每用陈语古典，辄择人所知者。即不知，亦可以意想解得之者。故友人见余四六，或疑不用典故，而不知未尝无来历也。
金八姑娘非罪被出，自沉于海，为甬上冤狱。久而慈溪沈亚溪，□□得鹤骨箫，姑遗物也。乞余记之。余怜姑冤，以骈体记其始末。而此事得之传闻，误以其夫懋椒为王姓。叙里居婚姻一联云：“惟桑与梓，明州樊榭之乡；以丝附萝，天壤王郎之婿。”后得懋昭所画翎毛、花卉一幅，始知乃黄姓。其名德源，自号铁箫客。问之金氏，果然。因将改正此联，久而不就。一日读《后汉书·郭林宗传》云：“司徒袁隗，为从女求婿。见黄允，叹曰：‘得婿如是足矣！’”大喜，遂改之云：“维桑与梓，在樊榭仙子之乡；以丝附萝，得黄家隽才之婿。”史称允以隽才知名，闻袁隗语，遂黜遣其妻夏侯氏。而懋昭能书画，通音律，亦可称隽才。无罪遣妻事，尤吻合。于是改语实远胜前语矣。吾尝谓，作四六不难，难于隶事；隶事不难，难于工切。然而苦不读书耳。未有今事而无古事可比拟者。
若近世所称典博者，大抵依傍影响，初读之甚工，实按之不切也。余既知懋昭黄姓，欲改不能，以告董觉轩。觉轩谓吾：“固知其黄姓，特‘天壤中，乃有王郎是轻鄙夫婿’之词，用之此记，亦与事称，何必改耶？余谓：“上句明州樊榭，既切宁波之地，则下句天壤王郎，焉得不切夫婿之姓耶？况懋昭之姓，不与王字同音。句尚可用，今吾乡传闻，几乎人知此事。而黄王又适同音，不又将自误误人耶？又况金氏初嫁时，琴瑟之好甚笃。今方叙其初婚，而遽用道蕴始嫁不乐之语，亦于本事，嫌未切耳。”觉轩终不谓然。及余既得改正，觉轩始叹服。沈亚溪得鹤骨箫后，广征诗文，以记属余。余为历叙冤讼始末，以四六为之，颇觉不俗。而其中引用，如《杂五行书》、《梦书》之属，今久不传者，多得之《太平御览》中。以故字句多不经见。王稽云读而喜之，强余尽疏出处。余略疏于眉端纸尾付之。既而沈复乞稽云赋诗，稽云懒作，乃即注余所作记，自为小跋，以应亚溪。然其注，翦裁有法，详略不苟，余文实愧之。不欲虚良友雅意，今并以其注附余集中（贞群按，文集刻本无此文）。
咸丰八年二月二十四日，梦与子舟同作四六。醒记二联云：“梅摽有实，吉兮其今；桑落既黄，士也罔极？是以西施老去，泛以五湖；嫫母盛年，贮之宫闼。”亦不知是何题也。
前人读杜诗“身轻一鸟度”，适“度”字残缺，因相与猜论，或云“过”字，或云“落”字。及翻阅善本，皆大服。不知杜诗此句，本之虞文懿《侍宴诗》： “横空一鸟度，照水百花然。”昌黎诗：“蛙黾鸣无谓，誾誾只乱人。”以誾誾二字加之蛙黾，毋乃拟不于伦耶？
帆字有作仄声者。许浑诗：“江风扬帆急，山月下楼迟。”或谓当以扬字作仄，则帆仍平声。然帆本有两音。《广韵》：“符炎切，又扶泛切。船使风也。”《释名》：“帆，泛也。随风张幔曰帆”。昌黎诗：“无因帆江水。”亦非平读之也。
桑柘之柘，之夜切。《唐韵》以三百篇“其其柘，与“串夷载路”。路字为韵，乃别音一之怒切，以就之。不知今鱼虞与麻韵，古本同音，无烦迁就也。华读如敷，家读如姑，车读如居。三百篇皆然。故冯《弹铗歌》以“无以为家”与上“食无鱼”“出无车”为押。至昌黎《盘谷歌》以稼韵土，犹知古音者也。
许浑诗云：“野蚕成玺桑柘尽，溪鸟引雏蒲稗深。”以柘作平。仅见此诗。皮日休云：“毛诗‘鸳鸯在梁’，又‘蝃蝀在东’。即后人叠韵之始。”杨升庵谓：“此乃偶合之妙，诗人初无意也。若《文选》宋玉《风赋》‘炫焕灿烂’，张衡《西京赋》之‘睚眦虿芥’，《上林赋》之‘玢豳文鳞’，左思《吴都赋》之‘檀栾婵娟’。则词人好奇之始耳。”余谓杨说固然。然其所引《文选》或是通韵。若以通韵论《文选》，则当以古音求《毛诗》。以古音求《毛诗》，则诗中叠韵全句者颇多。鸳鸯蝃蝀尚非全句叠韵者。今且以今韵求《毛诗》，亦得二语“谁其尸之”，“其谁知之”是也。四字全出今支韵中。
咏物诗，固当雅切情状。然必以不脱不黏始为工也。或刻画入细，别无情意，只是俗工绘物耳。《苕溪渔隐丛话》谓刘义《落叶诗》，郑谷《柳诗》，是二物谜。子义诗云：“返蚁难寻穴，归禽易见窠。”谷诗云：“半烟半雨溪桥畔，间杏间桃山路中。”余谓唐人咏物，似此甚多，不特二君然。要是“声闻辟支果”耳。
“疏影”，“暗香”之联，自为欧苏两文忠所赏，遂脍炙人口。后人千描万写，虽高出数倍。耳食者总谓不如。不知此联，乃唐人江为诗。和靖只易“竹影”为“疏影”，“桂香”为“暗香”耳。耳食者又必回护之云：青出于蓝，云“二语必咏梅花始称”。然科以巧偷之罪，不已伤事主耶？温飞卿诗：“醉后独知殷甲子，病来犹作晋春秋。”和靖诗云：“隐非秦甲子，病有晋春秋。”刘后村已为曲庇云：“和靖非蹈袭者，当是偶然相犯。”至“横斜”“浮动”十四字，而十二字无异。恐是后村亦不得谓之偶然相犯矣。且其下联云：“霜禽欲下先偷眼，粉蝶如知合断魂。”此岂能咏梅花者耶？
国初，吾乡有徐晋公懋昭，尝为沛县令。其诗文集曰《淡园集》，仅数十纸耳。非特名不出闾巷，即近时乡人，亦无有知之者。其文不过小品，而甚工雅似庐陵。《荆舒卖鱼者说》一篇，绝高淡，非苟作者。尝作《孤山说》，谓和靖非真隐者。夫真隐，不求人知。今和靖居西湖之孤山，西湖山水冠绝天下，孤山又西湖最胜处，而又种之以梅，而又养之以鹤。而于是孤山之胜，更绝寰区。而和靖乃隐居其中，岂真隐者耶？朝廷之征聘，官守之访见，以至没后之赐号，皆此孤山之梅与鹤招之者也。持论虽苛，顾使和靖复生，亦觉无言以自解也。和靖书《孤山隐居》壁诗云：“山水未深猿鸟少，此生犹拟别移居。直过天竺溪流上，独树为桥小结庐。”然则入山未深，和靖已先自解嘲矣。
欧阳文忠公《日本刀歌》云：“徐福行时书未焚，遗书百篇今尚存。”按：史称福载童男女而往，不闻其携书而行。则欧阳此语不过游戏点缀之词，岂可据为典要乎？乃痴人前不可说梦，后世妄男子，竟援此语为故实，直上封事请遣使泛海，求遗书。而丰南禺妄造古本，居然称得自海外。而海外人复效其尤，居然造《孝经孔郑注》等书入中国，中国竟售其欺纷纷。伪书之祸，实此歌词胎之。则文忠所不及料也。余少时，尝同子舟及徐远香元第作《桃花源诗》。余诗有“尚有秦人未火书”之句，远香戏谓余曰：“此语虽佳，然恐累后人又向武陵中觅古本也。”相与大笑。
舒信道赠韦太守诗，有“雌堂水洗火符空”之句。后人不晓，多改为“黄堂”。按平江州治春申君故居，因每失火，乃涂以雌黄（见《锦绣万花谷后集》所引记，与别本少异）。盖“雌堂”即“黄堂”也。钱惟演诗云：“画凤仙楹远，图（按当作涂）雌郡阁间。”亦但用雌字。
徐寅《咏钱诗》云：“能于祸处翻为福，解向雠家买得恩。”意谓以金钱结交怨家，使涣然释嫌隙而生感。盖即或人以德报怨之说。语已无甚趣味。后人又翻之曰：“有于福处翻为祸，己向恩家买得雠。”意似谓向富儿假借钱物，富儿深恨我如仇敌也。不但趣味索然，抑亦晦涩极矣。
作诗好翻用前人语者，往往坐晦涩枯燥之病。即使词明意达，亦常失之刻核浮薄。吾每语子弟曰：“且学古人好处，不必效其捧心态也。”
唐诗善作情真语。后世情事几于毕备。余两游京师，每于客邸思家，觉“渐与骨肉远，转于童仆亲”之若出自口。久客新返，觉“近乡情更怯，不敢问来人”之先得我心。又记宋仲穆秉铎寿昌，余久之未贻一札，仲穆见责。余以张诗之“长疑即见面，翻致久无书”自解。非好辩也，我实与古人同此情也。
李呆堂先生，尝取《史记》语入诗中，亦创格也。然不能全篇集句，不过偶用数语而己。余欲选摘全集之如：“壮士行何畏，游子悲古乡。涕泣交横下，为鼓一再行。”“风从西北来，仙人好楼居。傍徨不能去，强为我著书。”“卮酒安足辞，饮可五六斗。此其家不贫，有田三十亩。”“山居耕田苦，辍耕之垄上。与时转货赀，继踵取卿相。”亦颇自然不俗。然不过以胸中所记忆者，偶为之耳。若能翻阅全部，贯穿连缀之，必当有长篇杰构。而匆匆未暇也。
毛大可自谓是坡老后身。又极力排诋之。乃至摘其诗句尽情批驳。皆不自知量之妄语也。坡仙自是古今一人，不可无一，不能有两。玉州自矜博雅，在明人中亦足为巨擘，而欲拟东坡则天渊矣。
西溟先生古文为书名所掩，前辈表而出之，始称于世。至其诗，则称之者鲜矣。宝应乔念堂崇修有《陶园集》，其《和纵横图诗》独以先生称首。诗曰：“姜（苇间）潘（稼堂）秀句艳春山，朱（曝书亭）陆（须云阁）汤（仁和少宰）查（他山编修）亦扣关。璧叠珠联无限好，砌花汀草几时间。”
扬州乔东湖寅著《黄山诗》一卷，康熙乙丑，吾乡万允诚斯备为之序。其《同允诚初至祥符寺诗》云：“返照开松径，飞泉洒石门。谷量云不尽，砂伏水常温。采药从吾好，携筇就尔论。相思三十载，今始到仙源。”
江都卓尔堪，字子任，性好游。尝航海来四明，历蛟门、普陀诸胜，著《近青堂诗集》。李文襄以为两汉、三唐之作。其《游招宝山诗》云（自注题下云：“时战船出洋，运贺兰炮入都”）：“砥柱浮山出，东南入海遥。乱峰撑碧落，绝壑灌秋潮。气肃蛟门见，风高蜃市消。几年无壁垒，估客渐停桡。”又《普陀诗》云：“南海今初到，荒凉乱后山。野猿吹佛火，水鸟傍禅关。树以无樵长，僧从入定还。扫除须努力，胜境扼诸蛮。”颇有雄气。遽如文襄所赞叹，则犹未也。
史荀鹤先生鸣皋，自号笠亭，如皋人。乾隆十六年进士，庶吉士散馆，来知象山县。迁广西柳州府。年七十余，卒在象山。有惠政，尝修县志。好作墨竹，自署蓬莱仙吏，以县有蓬莱山也。分校浙闱，为观补亭作墨竹。题句志别云：“本是门前雪竹枝，浮筠暂与上林期。虽然偃蹇尘埃里，尚忆清吟月露时。十载金台重问字，三秋锁院镇题诗。离怀愿托琅影，座上春风日日吹。”史于观为门生，故云然。
人心之巧，愈出愈奇。朱竹集唐人诗为词可谓巧而工矣。而扬州江砚农者，乃集宋人七言词句为诗，曰：《晴绮轩集词句》中如“堤上毵毵柳色明，草香沙暖水云晴。江南二月春深浅，初听黄鹂第一声。”“楼倚江边百尺高，垂杨慢舞绿丝条。柔肠一寸愁千缕，安得并州快剪刀。”“帘幕轻回舞燕风，云屏冷落画堂空。最愁人是黄昏近，一树梨花细雨中。”“清簟疏帘一局棋，已凉天气未寒时。玉钩阑外香阶畔，长笛谁教月下吹。”“十年香梦老江湖，一斛明珠换绿珠。旧日爱花心未了，相逢还解有情无。”“丝丝杨柳丝丝雨，一夜东风一夜深。寒食清明春欲破，重帘双燕语沈沈。”皆绝不似从长短句中抄撮来者。与《蕃锦集》可谓异曲同工矣。每闻世间作手，斤斤区别，词稍板重，辄曰是绝句。词稍秀丽，辄曰是词句。今俨然以词作诗，而不失之纤；以诗作词，而不伤于拙。神而明之，存乎其人。有以石榴花相赠者，不甚高大。植之盆盎中，殊复可观。四月始花，至九十月犹复烂然照眼。余大奇之。王稽云曰：“常耳，不足奇。”又曰：“吾季父笋石先生宗耀，有诗曰：‘百计留春春亦住，多栽月季石榴花。’正谓此花能常开也。”元人《草堂诗余》载刘鼎玉铉《蝶恋花》词云：“人自怜春春未去，萱草石榴，也解留春住。”已先王丈道之矣。
薛令之为东宫侍读时，官僚简淡，以诗自悼云：“朝日上团团，照见先生盘。盘中何所有？苜蓿长阑干。饭涩匙难滑，羹稀箸易宽。只可谋朝夕，何由保岁寒。”此诗大似近时馆师自嘲诗。馆师自嘲诗有云：“不酸便赞开埕酒，绝淡还冲盖碗茶。”凡茶初下叶，谓之泡茶。仍用原叶，谓之冲。吾乡方言也。有馆师《咏薄粥诗》云：“撮米烧成粥一瓯，北风吹去浪悠悠。手持好似菱花镜，照见楼台在上头。”方自吟哦，一丐者闻之，进曰：“诗则佳矣，然撮米一瓯，不为薄矣。宜改‘撮米’作‘粒米’。食粥时，未必适遇北风，宜改‘北风’为‘鼻风’。食薄粥处未必有楼台，宜改末句作‘照见须眉在里头’。”师大惊，问曰：“汝有此才，何不去作馆师？而乃行乞耶？吾当荐汝。”丐者蹙谢曰：“慎勿！慎勿！吾惟不愿吃薄粥，故宁丐耳！”
偶见林初文《春日送别诗》云：“春风自多思，奈与客情违。杨柳频催别，蘼芜不送归。千山独上马，一曲两沾衣。回首河桥道，迢迢看落晖。”第二联用极眼熟字，恰有思致。下半首则全学庾子山，竟似开府集中句矣。初文名章，福清人，万历元年举人。
一士人素以道学自负。解三百篇，辄以陈言腐语。强劳人、思妇尽入之理学中。其友心轻之，而未发也。一日道学友赋《早行诗》有“人语出林端”之句。其友忽问曰：“斯人也，为不失赤子心之大人耶？抑闲居为不善之小人耶？”曰：“能早起，尚是正人。”曰：“然则舜之徒耶？跖之徒耶？”道学友恚曰：“赋诗不过即景，必求其人以实之，则凿矣。”其友笑曰：“顷余所问难者，正足下平日解三百篇中之语。偶然一诘，足下意便怫然。不识三百篇中，劳人、思妇之恨恨于足下者，当复何如？”道学友不能答。
武康徐雪庐举人熊飞，专采当代杂流，若屠、沽、肩贩、皂隶、剃工、纪纲、狱卒诸人诗，为一编，曰《锦囊集》以见昭代人文之盛。吾乡此辈能诗者绝少。
惟钟云扉世俊，以熔造锡器为业，而能诗。时人称之错隐。其《送陈渔珊先生仅之官陕西》诗，有“四千里路相思苦，六十年人再见难”之句，为时流所称道。常来余家，不饮酒，不茹荤，不及生计。自晓至夜，无一语非论诗者。然颇为才薄所苦，故虽寝馈此道中四十年，而不能成家。余尝为刻诗两卷，曰《云扉诗约》，若人之《锦囊集》中，亦高手也。
太夫人年五十时，诸公以诗歌为寿者，多至三百余篇。赵丈鹤田冲九为《长古》一篇，中述大病更生事，有云：“譬彼牛山木，五日不斤斧。忧勤而能生，庸非天所估？”道出劬劳劳苦，使不肖读之，泪涔涔下也。医者缪艮山坚能诗，其寿太夫人七律二章中，一联云：“诸郎绕膝多名士，阿母持身有古风。”诗极古雅，特不肖不敢当此耳。后数年，汤星崖为太夫人作《小影儿孙列侍图》，陈子相作图记，取赵、缪二诗，摘句入记中。
赋菊便是陶渊明，赋梅便是林和靖，赋莲便是周氵产溪。如此等语，必非高手。然应试之作，不得不尔。以试官眼孔小，其胸中仅有此等物耳。
“烹鲤问沈绵”：不云寄书，而云烹鲤；不云病，而云沈绵。“颂椒添讽味禁火”：卜欢娱不说岁节，但说颂椒；不说寒食，但云禁火。此等语吕氏《蒙童训》以为文章之工。余生平不喜此等句，以为用典如此，已入魔道。其流即是“宵寐匪祺”、“札闼洪休”之类耳。
慈溪周开，自号铁山。倜傥不羁，自署其居曰：“天壤片石。”尝同友人登招宝山，一友题诗曰：“乾坤此地能容我，今古何人更上楼？”铁山遽大怒，与之绝。曰：“不知有我在耶？”其狂如此。陈竹人明经掌文说。
唐先侍郎挽程将军夫人诗，落句云：“将军休沐日，谁劝著新衣？”读之，知是时将军尚在。盖作诗体例，固当如此。因忆前年马铭轩知州士龙夫人卒时，铭翁尚无恙也。时其子已登科第为仕宦，因广征挽诗，余草草赋二绝句，未尝存。
稿中有“元相营斋已白头”之句，久亦忘之矣。一日铭翁谓吾友陈子相曰：“诸君挽诗皆佳，但皆盛称其相夫、教子、荣贵、考终，而不念及老夫一语。一似我已早作古人者，惟徐君诗云云，使他人读之，知尚有老朽未死。吾未见徐君诗，即此亦见名下之无虚也。”子相以语余。余谓此是诗文定例，无足异者。
吾友冯午卿，二子同时各举一子。余贺之以诗，有“岁月日时悉无易”之句。此是借用经语。所谓赋诗断章，不必依本经训义也。乃崇祯三年，浙江乡试举子龚广生，居然误解时字为时刻之时。居然中第三名，且刻为程文，冠之本经。当时试官、举子皆不读传注，疏谬至此。
余有诗云：“飞云自东来，似月东飞去。”又尝在山中，赋即景词云：“误杀月下人看，举头看月，月似东飞去。明月依然西向，上东是白云来路，那得倒行？奈迷望眼，总被行云误。”其意境颇似真切。后读《隋书·天文志》有云：“仰游云，以观月，月常动而云不移。乘船以涉水，水去而船不徙。”始叹后人新意，未尝非古人陈言也。
余少时，尝作《馈岁》、《分岁》、《守岁》六言诗，而益之以《报岁》。报岁者，即俗所谓谢年，又曰送年。每至岁晚，家家具醪报答神。下旬，旬日中，爆竹之声，无夜不达于旦也。诗成，又属画师画四小帧，而题诗其上。今图画不知何在，诗稿亦寻失矣。
余少时，作《春阴诗》，有云：“初三夜月逢寒食，第四番风到海棠。”王纟斋先生日章，大加叹赏。谓非寻常吟哦家所易有。每向友人称道不置。今细观之，不过是一联好宋诗耳，不知吾师何以赞叹如此。
昔与同人作柳汀会，课赋五言八韵诗。题为“南阳诸葛庐”。余中二语云：“躬耕妻子乐，游宦弟兄疏。”先师洪舵乡先生以为名句。
余尝戏语友人，毛诗中有回文体。友骇诘余，余谓今三百篇中未之细考，若《左传》所引“翘翘车乘，招我以弓”。倒之则谓“弓以我招，乘车翘翘”。非回文乎？乘“弓”古韵也。而“翘”“招”亦韵，且传所引逸诗是谓“招我也”。倒诵之则有赴招之意。一转换而出两意，非后世回文之所不能及者乎？友为抚掌。作回文诗者，或五绝一首，倒读之又成一首而已。偶见《中州集》宇文叔通四序回文十二首，其第一、第三句首，皆谐韵是也。而第二、第四句首亦皆谐韵。如《春景》云：“短草铺茸绿，残梅照雪稀。暖轻还锦褥，寒峭怯罗衣。”稀、衣，短、暖外，复韵残、寒。盖初回之“衣罗怯峭寒，褥锦还轻暖。稀雪照梅残，绿茸铺草短。”再回之则“绿茸铺草短，稀雪照梅残。褥锦还轻暖，衣罗怯峭寒。”又其第一、第三句末，绿褥亦谐韵。盖回句不回字，读之云：“残梅照雪稀，短草铺茸绿。寒峭怯罗衣，暖轻还锦褥。”然则一首化为四首矣！惟《夏景》第一首第一句“翠密围窗竹”，第三句“睡多嫌昼永”，永字与竹字不谐，不知何故。
余十一首无不谐者，至同卷中选张德容回文五绝二首，惟一、三句首有韵，便是回文常法矣。
●卷八
贺秘监知章庙，祀吾乡月湖曰“湖亭庙”，分祀于江东曰“贺成庙”，又祀于月湖东侧者曰“游仙庙”。余又见东钱湖隐学山下有“湖亭庙”，亦祀贺公。
谢山题“月湖庙”中长联，脍炙人口。词云：“两命那足荣，为卜含元殿上，六驭匆匆，彼高尚心情，不若投簪竟去；重湖伊可乐，至今偃月堤前，双鱼湛湛，纵凄凉江海，犹能骑马间来。”余尝为友人集唐诏，题云：“器识夷淡，襟怀和雅；衣冠耆旧，词学宗师。”出二语肃宗诏，对则玄宗诏也。又尝于“贺成庙”大书十字云：“风流四明客，清鉴千载人。”出用李供奉诗，对用张长史帖中语也。
鄞西南它山堰旁，祀唐王侯元，即作堰者。今千载矣，香火甚盛。盖筑堰以界江河，使斥卤之地变为膏腴。明德为甚远也。道光二十一年，朱云岩丈孝铨，既修庙成，余建议谓，历来修堰筑堤塘诸公，皆当从祀庙中。其后里中援据余说，为位庙之左庑。余集坡老《荔子帖》题一联云：“下无湿，高无干，经石驱流慰我侯兮千秋万岁；堂之中，庙之左，朝猿暮鹤报其人于白水丹山。”去堰稍进六七里，曰桓村，亦曰环村者，有里“它山庙”，亦祀王侯。余为之题数联。一云：“远矣水源，呼父老，问来由，如此溪岩那不到；伟哉霖雨，仰古人，重兴叹，果然庙祀已无穷。”略“呼父老，问来由，扁舟直到溪岩畔”，唐僧元亮《它山堰歌》中句也。“仰望古人重兴叹，无穷庙祀报元功。”楼攻鬼《它山堰诗》中句也。又为童薇研侍郎华撰云：“使吾民，粒千载，平翦波澜。试看利永算长，年年丰稔；为长官，兴一祠，聿新庙貌。从此稚讴农鼓，岁岁春秋。”又为张户部小峰鼎辅撰云：“俯仰丹青，看此间，抱水围山，风景不殊强堰；经营惨淡，想当日，穷源竟委，溯游定到环村。”二联皆运用元亮攻鬼及舒信道诗中句也。
又撰一长联云：“它山遗庙古哉。远而分祀者：曰慈溪、曰镇海、曰绍兴、曰台州，况环村据强堰上游，敢忘明德？唐室尊崇尚矣。后乃追封之：若乾道、若宝庆、若淳、若洪武，至昭代答长官嘉贶，大沛恩纶。”皆为王侯纪实也。
高钱钱氏，奉国军节度使康宪公亿，为迁鄞始祖。康宪为吴越王傲之弟。在吾乡极有惠政。宋时有大人堂，祀康宪处也。近时钱氏新修宗祠，属吾友王稽云来求联句。余为题云：“昔吴越保民而王，兹土同在，洎他年奉国开藩，慈爱犹留节度使；今高钱聚族而居，家庙聿新俎豆，看百世歌功舞德，馨香何止大人堂？”
明余文敏公有丁，以南学士告归。即东钱湖月波寺废址，营“五柳庄”。辟地百亩，园林之胜，甲于两浙。其中楼台亭榭，悉摘《归去来辞》中字名之。详见集中自记。其后神宗书“名山洞府”四字赐之。顾当时营创数年，方构舒啸楼，而入阁之命下，刻期督成，大会亲友，畅饮数日而别。竟卒于位，终不能遂归去来之愿也。其后卉木凋谢，亭榭荒芜。康熙间，余氏归地于寺，重建梵宇，即今“月波寺”也。而于殿侧奉文敏塑像。又久之，寺僧迁像僻处。文敏子孙式微，未有能正其事者。道光十八年十月望夕，文敏忽见梦于湖上忻君鼎铭，谓所居湫隘，盍迁我于西楼。忻君迁延未果。临殁，以命其子自昌。因以二十七年成其事。
近时，文敏本支孙承梁者，乃出赀改祀于西楼之下，以家藏画像重雕木相，自神龛以至门宇，焕然一新。吾友{艹专}涛，文敏族孙也，属余记其事。复以祠中楹帖见属。余为撰三联语，其一云：“本来相国，菟裘千年佛火；依旧先生，管领一角湖山。”以“菟裘”对“管领”颇奇。一云：“相业溯前朝，别墅有名山洞府；佛天开福地，新祠在明月春波。”又一云：“天上已宣麻，只故乡如此湖山未能抛得；门前曾种柳，看今日依然风景定是归来。”
“义火祠”祀乡厉由来久矣。慈溪“义火祠”中一联云：“咳！谁料穷性命做鬼无依，禁不住地下同声一哭，苦雨酸风馁腹频年衔怨恫（按恫平声，然可押送韵）；呸！未必好儿孙各家都有，到不如此间异姓一堂，春霜秋露义田万古荐馨香。”不愧才人吐属，惜忘其作者名氏矣。（贞群案：此联出于八世族祖次牧征君元仲手笔。其自题“天益山房”联云：“天开无墨画，云袅不炉烟。”又题“清道观·桂花厅”联云：“窗虚五月六月寒，人在冰壶中酌酒；帘卷千山万山碧，客从图画里吟诗。”）
鄞之陈氏，本自慈溪来。近年即田舍村作大宗祠，余为题中堂联云：“流派合甬水慈江，继别继宗，列祖衣冠同寝室；服食并先畴旧德，我疆我理，曾孙稼穑在田庐。”亦关合其村名为之也。
徐偃王逃楚之难，隐居氵翁洲，今定海厅也。见《史记正义》所引《括地志》中。卒葬隐学山，今鄞县地。事详《宋明州图经》及北宋《徐氏谱》中。吾家其支裔也。南宋初始由台州来居鄞之东鄙，先大夫晚年创宗祠于族之大{敦土}。后二十年，时栋撰祠联云：“明州为先王坟墓之乡，汉籍衢州，唐籍台州，至宋代始居兹土；思本即古圣经之旨，东塾敦本，西塾崇本，愿宗人无愧斯名。”盖祠堂听事曰“思本堂”，而其两旁建“敦本”“崇本”两家塾，以教族姓。皆先大夫手创之也。道光三十年，余重至京师，以此联属南皮张子青修撰之万书之。
梁山舟学士同书，尝以“民生在勤，勤则不匮。”对“虑善以动，动惟厥时。”皆谓其以经对经，语甚工整。然以“民生”对“虑善”，太不工矣。余易之以昭五传之“敬始思终，终无不复。”实较胜也。杨升庵谢华启秀以“民生在勤，勤则不匮”对“农为邦本，本固邦宁”，更较山舟为拙。
纪文达公昀，典春闱，作七律，其第三联云：“誓约齐心同所愿，丁宁识曲听其真。”自注云：“戏集十九首两句，所谓犹有童心也。”余谓原诗本五言，强加上二字，已不得谓之集句矣。且所加二字，又不工。如以“齐心同所愿，识曲听其真”十字作戏台柱联，则雅切也。
何瓦琴溱，集契帖字属书云“人生得一知己足矣，斯世当以同怀视之”，亦佳。
何子贞编绍基，集争坐位帖为联，语中一联云：“如知者行其所无事，故君子名之必可言。”集字至此，叹观止矣。其他如“纵横百家，才大如海。安坐一室，意古于天；意之所忽，过从此长。众有同欲，功不可居。”“力排众论，乃见独是；心师古人，自为一家。”“见人之过，如已有失；于礼既得，即心所安。”语自己出，无愧名言。
余以“凡物皆有可观”对“读书不求甚解”，记前人曾有此对。子舟则对之以“止谤莫若自修”，属王懒竹丈曰升书之。
子舟尝为联云：“五柳是读书解人，三苏得行文乐事。”集句成联，古今多矣。子舟又酷好此。如云：“澹无为而自得，独好修以为常。”“结幽兰而延伫，观流水兮潺。”“恐修名之不立，与太初而为邻。”“惟此党人其独异，乐夫天命复奚疑？”皆硬语盘空，不落窠臼。此类甚多。
集《易林》者多矣。各出己意，戛戛生新。余集数联云：“饮福千锤，日受其喜；当夏六月，风吹我乡。”“登高上山，云过吾面；举杯饮酒，客入其门。”“小窗多明，为我鼓瑟；芳花当齿，使君延年。”“龙马上山，升擢超等；凤皇来舍，坐立欢门。”“春桃萌生，时雨嘉降；秋兰芬馥，飞风送迎。”“水流花开”，《诗品》语也。东坡尝用之作罗汉赞曰：“空山无人，水流花开。”余尝集苏语“山高月小，水流花开”八字，为人书作楹联。每思买山作一小园，立一亭于最高处，写此八字镌亭柱中。此等境界，真令人唤绝也。
《庄》、《列》、《冠》、《淮南》诸子，其琢句炼字，可入楹帖。余尝集《冠》一联云：“东西南北形名可信，前后左右古今自如。”
林小屏淳初为“梦园”于城南门外，盆兰百种，奇花异品，并皆佳妙。一日索余撰联。余为集坡老《荔子碑》双钩诒之云：“驱石结山流水自出，飞风团笑高人始来。”出语称其池山之胜，尚平平无奇，对不言兰花，而自然是兰花，颇得意也。
《荔子碑》，去其重字不过九十余言。近余集之得二十余联。五言云：“春山风入柳，秋水鹤乘船。”“秋山高入鹤，春水白于鹅。”“结堂万山下，飞船流水中。”七言云：“方其入世无不笑，是谓高人莫之知。”“我游丹山待之子，世谓黄石无其人。”“山中待我归黄鹤，水北无人飞白鹅。”“乘黄鹤自是出世，吟白驹莫知其人。”“事人不怠千秋愿。与世无违万古风。”“知人知世千秋事，游水游山万树风。”“秋树高吟风结笑，中流飞渡鹤乘船。”“高山流水自朝暮，秋鹤春猿无是非。”八言云：“于以来游福山福水，无不钦羡寿世寿人。”“出入无方愿知其自，是非莫白不与于人。”“游于无方非非自入，进以不杂汩汩其来。”“黄鹤乘船白猿吟树，秋风知我春山笑人。”“无是无非不违于世，以出以入莫知其方。”“春水秋山乘流齿石，朝猿暮鹤吟树飞风。”“入世方人无以自待，愿子是我莫知其非。”“秋鹤入船中流飞渡，春风结笑高人自来。”十一言云：“谓今世无下水船苦吟莫笑，与高人结游山愿飞风自来。”二十一言云：“春水船与秋山鹤与谓子其出游与方事吟笑以朝暮，乾亢进兮杂肴充兮报我始归来兮不知人民之是非。”合前“遗德庙·从祀堂”及题林氏园者凡二十三联，中有颇自然者，而搜索尚未尽也。
除夜换灶门联，风俗然也，鲜有佳者。一日有乞书者，余为题云：“传书定有佳儿跨，听易何妨老子踞。”一座嘉叹。或嫌踞字仄声，然可读作平（见《集韵》）。
吾友陈子相知县，归自广西。读书养亲，高尚不出。自题一联云：“安得万间欢颜，庇天下寒士；不为五斗折腰，向乡里小儿。”
陈艅仙丈福熙，侨居月湖前。年二月，其子桐叔娶妇。余赠联云：“仙子乍登楼，看十丈湖波，二分春色；才人初试笔，是著书时候，索句家风。”出二语，一切地，一切时。对二语，一切事，一切姓，颇为工雅。有老学究，必谓东莱无娶妻著书事，谓不当用。余笑曰：“固也，凡作文字，同用一典，施之此处则可，施之彼处则必不可。如此甚多，未易言罄。亦不能为不知者道。假令今日作考据文字，或因东莱作文字，必不当用此典。故若偶然为人题洞房联，何妨一用之耶？
挥戈返日影，借钱娶织女。俗语丹青，古来不经之说。盛传于今者多少？必一一考究指斥之，将取从古及今诗文，大家尽行删削之耶？”满座尽是余言。学究语塞。此事相隔七八年矣，因录联记之。其语颇拂老儒之意，而其说则确不可易也。即如联语一事，以娶妻著书事，题洞房可也。据其说以题明招山人祠堂，必不可也。以借聘钱娶妻事，题洞房可也，而以之题牵牛织女庙中，则更无不可。惟慧眼人知之，不能一一为村夫子饶舌。
乌酿仙尝寿其舅氏某六十生日。以庚寅重阳日生者，联云：“重九日庚寅以降，六十载甲子初周。”余尝代陆半湖寿其友人五十生日，其人与半湖同年，皆以重阳日生者。联云：“唯尔我生同九日，后五十载皆百年。”
吾友王东泽教谕世镇，挽其徒林芸卿联云：“待先生如此其忠，非夫人而谁为恸。”截经为句，属对甚工。而以语意太大，不敢写用。
吾乡孙寄庐景烈，医人也。能诗，尝赠钟云扉诗，有“白发满头雪，黄金何处台”之句，乱后隐居荒江，无疾而卒。余挽以联云：“久不相逢，闻寂寞荒江已成药隐；脱然作别，算解离诸相只剩诗名。”
余尝为范雨叔丈上纟代撰二联，丈极称赏。一挽其兄女嫁李氏者，仅生一女子，君姑犹在堂。而其婿方自外舅（湘云先生上□也）湖南署中归来，联云：“夫子自外舅所来，路隔五千，为报双亲无恙；君姑抱女孙而泣，年巳七十，何堪一老生悲。”一挽其姊嫁林氏者，联云：“有生几七秩，寡妇早歌，孤儿旋哭，幼孙幸底成材。去年四世见曾孙，天留老眼；同怀凡五人，伯兄先逝，季弟又亡，仲氏远羁薄宦（即湘云）。今日一棺悲姊氏，我独伤心。”出数其夫家，对数其外家，无一遗者。长联中亦仅见矣。
余挽外姑方太夫人联，出云：“有孙若而人，有曾孙若而人（一子早卒）。”对以“作婿几何载，作邱婿几何载？”（“邱婿”见《汉书注》邱；空也。亡女之婿，谓之邱婿，谓空有婿也。余室朱孺人之卒八年矣。）
余挽江虹孙均云：“小劫遽坏色身，使我病中挥泪起；大招不销豪气，知君地下忘情难。”雅切其人。舒庵同知极叹赏之。
先太夫人卒时，友姻赠联多至百余。舅氏陈笠山先生鸿挽帖云：“孤子已成名，方欣春满月湖，年登周甲；伯兄先逝世，不料书空雷岸，运厄同庚。”太夫人卒年五十九，伯舅敏斋先生卒时亦五十九，故云。有外姻赠挽联云：“慈线密春衣，看紫凤齐飞，荫浓萱草；梵音凄腊鼓，问青鸾小劫，谶悟莲花。”释家称佛为青鸯，以六十年为小劫（见《莲花经》）。友人何韵仙，谓此联最哀艳（释氏以十二月八日，为腊八日，太夫人卒是日，故云腊鼓）。
仲兄虚斋时桢卒时，诸友亲以联语来挽者甚多。姊夫张芥舟广联最长。词云：“始余拜外舅姑来，君方角童耳。自椿树，旋折荆枝，谓老马识途，二十年酒后灯前，何事不尽情商榷；有弟从先父母去，我亦伤心人哉。幸托婚姻，皆同骨肉。忽浮生若梦，千万种凄端恨绪，无言慰群季悲酸。”凄凉感慨，不可卒读。
