|
内容摘自：《形式逻辑学》 金岳霖主编
1.论证 （1）论证的定义 由断定一个或一些判断的真实性，进而断定另一个判断的真实性，这就是论证。例如，我们根据“情况各不相同的许多人严重缺乏维生素甲时都患了夜盲症”与“这些人服了大量维生素甲以后，夜盲症消除了”这两个真实的判断，通过论证得到“这些人思夜盲症是由于严重缺乏维坐素甲”这个新的认识。 （2）论题 论题就是其真实性需要加以确认的那个判断。 （3）论据 论据就是确认论题的真实性时所根据的判断。 （4）论证方式 论证方式就是由论据到论题的联系方式，即推理形式。 2.论证和推理的关系。 （1）论证和推理的不同点 A 推理是从前提得出结论，论证是判断论题的真实性 推理是根据一个或几个判断(即前提)，而得出另一个判断(即结论)。论证是由断定一个或几个判断（即论据)的真实性，进而断定另一个判断(即论题)的真实性。 B推理只断定前提和结论间的关系，论证除了断定两者关系，还断定论题的真实性 推理只是断定前提与结论之间有必然关系〔演绎推理)或者有或然关系(归纳推理)。推理并不一定断定前提的真实性。推理有时断定了前提的真实性，有时又没有断定前提的真实性而只假定前提的真实性。但是，论证却不只是断定了论据和论题之间有必然关系或老或然关系，而且还由断定论据的真实性，进而断定论题的真实性。 （2）论证和推理的密切联系 一个论证必然具有一个论证方式，而论证方式就是一个推理形式或几个推理形式的总和。论证是必须应用推理的，推理总是为论证服务的。论证的论据相当子推理的前提，论证的论题相当于推理的结论，而论证方式相当于推理形式。 3.论证的种类 形式逻辑可以根据不同的标准来对论证进行分类。和论题之间却只有或然关系。根据论据与论题之间的关系，可以把论证分为演绎论证与归纳论证两种。 （1）演绎论证 A定义 演绎论证就是论据与论题之间有必然关系的论证。也就是说，其论证方式为演绎推理形式的论证。演绎论证在许多逻辑书中把它叫做证明。 B演绎论证的特点 它的论据往往是一般的原理，而论题往往是特殊的场合。我们在进行演绎论证时，应该注意是否把一般原理正确地应用到特殊场合。如果我们把一般原理应用到不适合这一原理的特殊场合，尽管一般原理是对的，那也不能必然地确立论题的真实性，即不能达到论证的目的。 （2）归纳论证 归纳论证就是论据与论题之间有或然关系的论证。也就是说，其论证方式为归纳推理形式的论证。 直接论证和间接论证直接论证就是不经过对矛盾论题的虚假性的论证，而直接论证论题的真实性的论证。 间接论证就是通过论证矛盾论题的虚假性，进而确立论题的真实性的论证。 关于间接论证要注意以下两点: 第一，只有论题的矛盾判断才能作为矛盾论题。论题的反对判断不能作为矛盾论题。因为，我们由一个判断的反对判断是假的，不能必然推出这个判断是真的。 第二，在利用充分条件假言推理，从否定后件“q”进而否定前件(矛盾论题)“p”时，必须注意，如果p则q 是否真正成立。只有在“如果p则q”真时，才能由否定“q”进而否定矛盾论题“p”。 很多逻辑读物讲到反证法。所谓反证法就是间接论证。因为反证法就是由证明矛盾论题是假的，进而证明论题是真的。 间接论证是根据排中律(即两个互相矛盾的判断不能都是假的)进行的。论题与矛盾论题是两个互相矛盾的判断。根据排中律，既然矛盾论题是假的，那么论题必然是真的。 4.论证的规则 论证有论题、论据、论证方式三个因素;论证的规则，也就是关于论题、论据与论证方式的规则。论证有正确的，也有错误的。论证的规则是一个正确的论证所必须遵守的;不遵守论证规则的论证，是不正确的论证。 （1）关于论题的规则 A论题必须明确。 B不能转移或偷换论题。 （2）关于论据的规则 A论据应当是已确知为真的判断。 B论据的真实性不能是依赖于论题的真实性来证明的。犯这种错误的论证可以分为两种:窃取论题与循环论证。 （3）关于论证方式的规则 论据必须能正确地推出论题。 正确的论证方式，必须是一个或一些正确的推理形式，必须遵守正确推理的规则。如果一个论证所采用的论证方式是演绎推理，那么它就应遵守演绎推理的规则;如果一个论证所采用的论证方式是归纳推理，那么它就应遵守归纳推理的规则。 5.反驳 反驳是破斥别人的论证的一种方法。 我们知道，论证是由三种因素(即论题、论据和论证方式)构成的，因此，要破斥一个论证，也可以从这三个方面着手。 (1)反驳对方的论题。 A直接反驳 直接反驳又有两种，第一种是提出相反的事实，以证明对方的论题是假的。例如，对方的论题是:“哺乳动物都是胎生的”。我们反驳这个论题，可以直接提出相反的事实，鸭嘴兽虽然是哺乳动物，却不是胎生的。所以说“哺乳动物都是胎生的”是不能成立的。 直接反驳的第二种方式，是由对方的论题推出一个(或一些)结论来，而这个或这些结论是与事理相违背的，是荒谬的。由否定一个或一些结论就能够否定对方的论题。 B间接反驳:先证明对方论题的矛盾论题是真实的，然后根据矛盾律，就推出对方的论题是虚假的。 (2)反驳对方的论据。 (3)反驳对方的论证方式。 反驳论证方式，就是指明从对方的论据不能正确地推出所要证明的论题来。6.几种不正当的论证 (1) 偷换概念 利用语言方面的某些类似，把自己论证中的某个或某些概念偷偷地换成另外的概念来加以证明，或者把别人论证中的某个或某些概念偷偷地换成另外的概念来加以反驳，这就是偷换概念。 (2) 诉诸感情 一个人不去证明自己的论题的真实性或别人论题的虚假性，却采用一些激动感情的手法，使听众同情和相信自己，僧恶和不相信别人，这就是诉诸感情。 (3) 滥用权威 不加鉴别地胡乱引用权威人士的话，作为不叮置疑的论据来支持自己的看法，这就是滥用权威。 |
|
|
