|
·周邦彦为何非要描摹得那么细腻？
 (2011-6-8 20:05:00)董旭午0
——由周邦彦词《苏幕遮》的赏析谈起 江苏省泰州中学 董旭午（邮编：225300） 先请看周邦彦的原词： 燎沉香，消溽暑。鸟雀呼晴，侵晓窥檐语。叶上初阳干宿雨，水面清圆，一一风荷举。 故乡遥，何曰去？家住吴门，久作长安旅。五月渔郎相忆否？小楫轻舟，梦入芙蓉浦。 关于周邦彦词的写作艺术风格，宋人强焕的评价是“言情体悟，穷极工妙”，清人王国维也称赞其词“摹写物态，曲尽其妙”。通俗点讲，就是周邦彦词笔法细腻工妙，生动传神。这首词，就充分体现了周邦彦词的这一艺术风格。像词中“鸟雀呼晴，侵晓窥檐语。叶上初阳干宿雨，水面清圆，一一风荷举”等语句，尤为体现突出。 于是，前人的“成说”就成了我们一些教师教读这首词的科条定律。目前，在课堂教读过程中，比较普遍的做法是：老师“胸有成竹”地让学生仔细品读原词，而后让学生去“发现”哪些语句很细腻生动，哪些字又用得很凝练传神等。果然，在老师的导引下，学生很快就找到了“侵晓窥檐语”“叶上初阳干宿雨”“水面清圆，一一风荷举”等语句，又找到了“窥”“举”等字。（笔者绝无否定这个教读环节之意）接着，老师和学生开始赏析： 你看，天刚刚放亮，麻雀们就起来了，站在屋檐上探头探脑地往檐下的屋里看。你再看，初升的太阳照在一一挺立的荷叶上，荷叶上反映出旭日的光彩，进一步把“晴”字形象化、具体化了。“宿雨”的被蒸发、被晒干，不仅在点染“晴”字，同时还扣紧“溽暑”这一季节特点。这句很象特写镜头，连荷叶上的雨滴以及雨滴被“干”掉，在圆润清正的荷叶上留下点点滴痕都被摄进了画面，如此形象逼真！接着，词人把镜头远远拉开、推高，然后居高临下，俯视整个荷塘，又摄下那铺满水面的圆圆荷叶。继之，又把镜头拉下，变换视角，进行水平拍摄，镜头在水面上缓缓推进：那一株株亭亭玉立的荷叶，仿佛由什么人高高擎起，在晨风中摇曳生姿，在镜头面前纷纷后退。这三句，从不同的角度，不同的侧面，运用不同的镜头摄下了荷花栩栩如生的形象。下片写词人对故乡的怀念。前四句是思归，由实转虚，从面前的荷花想到遥远的故乡，引出深沉的乡愁。“家住吴门，久作长安旅”两句承前，把空间的想象落实在“吴门”和“长安这两个地点上，但仍用荷花来牵连两地。“五月”三句写梦游，“五月”二字一头挽住过去，一头接通现在和作者的梦境。“小楫轻舟，梦入芙蓉浦”，终于把时间与空间的距离缩短，使作者思归之心在梦境中得到片刻的满足。总之，作者善于把荷花的形象以及与之有关的情事集中起来，从不同的侧面、不同的角度来加以烘托，于是，作者的思乡之情和美感便层次清晰地展现在读者面前，使读者有身临其境的感受。（笔者也不反对这样的赏析） 到此，师生便在其乐融融中结束了赏析，以为这样就足以深刻地领悟到本词的写作艺术特点了，或者说，只要教学生感受和理解了这首词的艺术特色就完事大吉了。其实，本词的教读似乎还远不该到此就结束，因为，这样的赏析还远不能使学生深入词人的生活和内心世界，用生命和心灵去体验和感受，进而真正读懂词人和词的艺术，彻底读懂他非要描摹得如此细腻的原由。为了更为深入地探讨这个问题，我们不妨再接着问几句：词人为什么非要这么细腻描写眼前景呢？准确点儿回答，这样细腻的笔触，该是词人思乡心切、孤寂无聊之情的婉转流露。试想，词人为什么要起得那么早？是不是一夜都没睡好觉？他又为什么要如此细致、敏感地观察麻雀窥探屋檐的动作和眼神？又为什么要紧盯着荷叶上昨夜里落下的雨珠看个没完没了，直至雨珠已被晒干留下的点点滴痕？因为，此时的词人久居异乡（汴梁），思乡（吴门）心切，孤寂无聊。这种心理下，再加之溽暑难捱，词人很可能彻夜难眠，辗转反侧地睡不着，所以早早就起来看屋檐下喧闹的鸟雀。他空虚无聊，无所事事，几乎抓只蚂蚁都摆弄半天，甚至都想要分辨出公母来。于是，词人又折腾到户外，痴痴的呆望着初阳下、池塘里一支支挺立的荷叶，眼盯着那昨夜的雨珠一点点地被蒸发掉。可见，词人空虚怅惘的时间之长，无聊的观察之细腻入微，真可谓到了极点！一句话，作者这样细腻入微地眼前景，其实就是在描摹自己当时的心态。这种用细腻的描写来折射作者心理的写法，在一些文学作品中还是比较常见的。例如，“这个城市不属于你，除了所有的服务都要你付钱外，这里的一切声响都弃你而去，奔赴它们既定的目的，与你没有什么关系。你拿起电话不知道要打向哪里，你拿着门钥匙不知道出门后要去向何方……你对吊灯作第六或六十次研究，这时候你就可以知道，你差不多开始发疯了。”（韩少功《我心归去》）这几句话中，“拿起电话不知道要打向哪里”“拿着门钥匙不知道出门后要去向何方”“你对吊灯作第六或六十次研究”等细节描写，就恰是作者身居国外，思念家乡，极度空虚、无聊烦躁的内心写照。总之，词人在这样描写的时候，绝没有预先想到自己的写法该属于什么写法、什么特色，只是由着自己的性情挥笔描摹、巧妙抒发而已，只是为了用这样的语言来恰到好处传达出自己的内心感受。所以，在教读这类古典诗词（包括其他文学类课文）时，教师绝不能只满足于引导学生理解和掌握写作特色之类。就是要理解和掌握写作特色之类，也必须引导学生深入作者心灵和作品的情境等来深刻地感悟到，而不是简单地让学生找些词句就开始“胸有成竹”、浅表地赏析一通所谓的特色（其实大多是背诵他人的“成说”）。 鉴于这样的认识，笔者认为，教读古典诗词，教师不能只满足于解析内容、引导学生“发现”什么特色之类，更重要的是要引导学生深入作者生活和内心，深入课文的内容和情境等，多问几个“为什么”，真正吃透“特色”是怎样为内容和情感服务的。现在，市面上《鉴赏辞典》之类的书籍很多，教学参考书上的“成说”也不少。所以，简单地照搬、“胸有成竹”、解说式地赏析这一教学现象还比较普遍，这是很令人担忧的。试想，赏析结论不是学生主动、自觉地品读出来的，更不是学生用生命和心灵深刻体验、感悟出来的，这还能算得上真正意义上、用生命和心灵与作者对话吗？（其他文学类课文教读也存在着类似的问题，这里不再展开谈）这又怎么能谈得上在培养学生自主独立的品格、人文情怀和创造品质呢？现在，我们都很愿意提及高效语文课堂这个概念，岂不知真正意义上的高效语文课堂，远非单位时间内塞给学生东西多（说得好听一些，可以称单位时间内学生理解、掌握的东西多），而是单位时间内学生真正用生命和心灵体验、感悟的东西多，在生命和心灵的深处理解、升华、创造的东西多。就周邦彦这首词的教读而言，要想获得教读的高效和高质，就必须彻底破除那些大家都习以为常的照搬式、印证式、解说式等浅层次的常规赏析方法，代之以引导学生用生命和心灵与作者生命和心灵深度对接，真正使学生在生命与灵魂深处与词人的境遇、情感产生强烈的共鸣甚至共震。只有这样教读，学生才有可能真正用生命和心灵读懂这首词，读懂周邦彦细腻描摹的真正意图，才不至于仅仅停留内容和写法解析却自以为“得之”矣。 教师要教文立人，学生要学文立人，但如果大家都不肯深入人的生命和灵魂，都不肯真正让这生命和灵魂站立起来，这“文”肯定是教不好也学不好的，这“人”也就更不好立起来了。 |
|
|
