学习哲学并不是为了跟别人不一样,是为了更加理性地看问题,解决问题。
哲学可以让我们直接地接触自然和社会规律,能够直接感知、理性思考,能够把一切事物在一定的调条件下看透,但是同时这也造成了很多风险,主要风险可以分为个人风险和社会风险。
每个学习过哲学的人都应该知道的风险,即哲学就是让我们面对自己熟知的事物,然后引导并且动摇我们原有的认知,传授的都是我们以前有的知识,它将我们所熟知的、毋庸置疑的事物,变得陌生,就像一些例子,那些严肃而又不乏趣味的假设性问题, 这些哲学类著作亦然。哲学让我们对熟悉的事物变得陌生,不是通过提供新的信息,而是通过引导并激发我们用全新方式看问题,但这正是风险所在,一旦熟悉的事物变得陌生它将再也无法恢复到从前,自我认识就像渐渐失去的童真不管你有多不安,你你已经无法不去想或是充耳不闻了,这一过程会充满挑战又引人入胜,哲学就像一个故事一样,你不知道故事将会如何发展,你只知道这个故事与你息息相关。再者,你会把一个人看透,只要有个人跟你相处,你就可能把这个人在短时间内看穿,他的一切行为言语都可能在你的理解之内,或者你会看透他是在表演,这个时候,你的能否配合,这是处事的一个细小环节。你也可能看透世界的发展,和时代的倾向,你会告知很多人很多道理,哪怕这个人你对他一无所知,这可能是你良心的驱动,因为你懂,你了解这些,你不忍心别人这样或者那样。这就是个人风险。
那么社会风险又是什么呢?学习哲学,你将变得更加优秀,更有责任感的公民,你将重新审视公共政策的假定前提,你将拥有更加敏锐的政治判断力,你将更有效地参与公共事务,但是也可能片面而具误导性,因为绝大多数情况下,政治哲学并不是那样,你必须承认政治哲学可能是你们成为更加糟糕的公民,而不是更加优秀的,至少让你成为更加优秀公民前,现让你更加糟糕,因为哲学使人疏远现实,甚至可能弱化行动力。追朔到苏格拉底时代,就有这样一段话:苏格拉底的一位朋友叫做卡里克里斯,试图说服苏格拉底放弃哲学思考。他告诉苏格拉底:如果一个人在年轻时代,有节制地享受哲学的乐趣,那自然大有裨益,但倘若过分沉溺其中,那他必将走向毁灭,听我劝吧,卡里克里斯说:收起你的辩论,学个谋生的一技之长吧,别学那些满嘴谬论的人,要学那些生活富足声名显赫及福泽深厚的人,言下之意就是:放弃哲学,现实一点,去学软件编程吧。卡里克里斯说得确有道理,因为哲学的确使我们与习俗既定假设以及原有信条相疏离,这就是社会风险,也叫做政治风险。
面对这俩种风险,有一种典型的回避方式,这种方式就是怀疑论,大致意思是:我们争论过的案例或者原则,没有一劳永逸的解决方法,如果康德、洛克、亚里士多德、以及穆勒,花了这么多年都没有解决这些问题,那么我们普通人,要工作的人就能解决了吗?也许这本就是仁者见仁,智者见智的问题,多说无益,也无从论证,这就是怀疑论的回避方式。但是诚然,这些问题已经争论已久,但是正是因为这些问题反复出现,也表明虽然在某种意义上他们无法解决,但另一种意义上,却又无可避免,他之所以无法避免,是因为在日常生活中,我们一次次地在回答这些问题,因此怀疑论然你们举起双手放弃道德反思,这绝非可行之策,康德曾经很贴切地描述了怀疑论的不足,他写道:怀疑论是人类理性暂时休憩的场所,是理性自省以伺将来做出正确的抉择的地方,但绝非理性远就定居地,康德认为简单默许与怀疑论永远无法平心内心渴望理性思考之不安。
为什么要学习哲学呢?因为能唤醒我们永不停息的理性思考,探索路在何方,但是这样的学习不会给我们制造多少财富,有一个多么美好的未来。哲学跟这些没有直接关系。